Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу




НазваФедеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Дата канвертавання25.01.2013
Памер61.97 Kb.
ТыпЗакон
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 21 июня 2000 года Дело N Ф03-А73/00-2/952


(извлечение)


Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Компания Сакура" на решение и постановление от 09.02.2000, 27.03.2000 по делу

N А73-9052/30-99 (АИ-1/148) Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с

ограниченной ответственностью "Компания Сакура" к Инспекции Министерства РФ по налогам и

сборам по Центральному району города Хабаровска о возврате денежных средств в сумме 28161,66

руб.


Общество с ограниченной ответственностью "Компания Сакура" обратилось в Арбитражный

суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и

сборам по Центральному району г. Хабаровска (Инспекция МНС РФ по Центральному району г.

Хабаровска) о возврате денежных средств в сумме 28161,66 рублей, необоснованно списанных с

расчетного счета истца по инкассовому распоряжению от 24.06.1999 N 1141.


Решением суда от 09.02.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной

инстанции от 27.03.2000, в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью,

поскольку налоговым органом при взыскании с истца недоимки по налогу на добавленную стоимость

и пени не были нарушены нормы налогового законодательства.


По мнению суда, оказываемые истцом услуги по договору найма для работы в Японии

российских граждан не относятся к экспортным, так как направляемые в Японию артисты не

являлись персоналом ООО "Компания Сакура" и с ними истцом не заключались трудовые договоры.


Правильность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171,

174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО

"Компания Сакура", которое просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить,

ссылаясь на нарушение судом норм материального права: статей Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1

"О налоге на добавленную стоимость" и Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от

11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".


Кроме этого, заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права - пункта 3

статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в апелляционной

инстанции рассмотрены исковые требования, которые не были заявлены при рассмотрении дела в

первой инстанции, и считает, что суд незаконно дал оценку постановлению налоговой инспекции,

на основании которого списаны денежные средства.


В судебном заседании представитель ООО "Компания Сакура" поддержал доводы кассационной

жалобы в полном объеме, уточнив, что судом нарушены пункт 5 статьи 4 Закона РФ от 06.12.1991 N


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


1992-1 и раздел 4 пункта 9 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39.


Представители Инспекции МНС РФ по Центральному району в судебном заседании

кассационную жалобу истца не признали, считают состоявшиеся по делу судебные акты законными и

обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без

удовлетворения.


Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной

инстанции считает, что они подлежат отмене.


Как следует из материалов дела, на основании акта выездной налоговой проверки от 21.05.1999

N 02-07/194 Инспекцией МНС РФ по Центральному району принято постановление от 15.06.1999 N

378 о взыскании с ООО "Компания Сакура" недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени.


Налоговая инспекция считает, что истец в нарушение пункта 3 статьи 4 Закона РФ "О налоге на

добавленную стоимость" и пункта 7 Инструкции ГНС РФ от 11.10.1995 N 39 (с учетом изменений и

дополнений) не включил в объект налогообложения при исчислении НДС за 1997, 1998 г.г.

полученную валютную выручку за посреднические услуги.


Инкассовым распоряжением от 24.06.1999 N 1141 недоимка по налогу на добавленную

стоимость в сумме 21962 руб. и пени - 6199,66 руб. взыскана с истца в бесспорном порядке на

основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.


Отказывая в удовлетворении исковых требований и признавая правомерной позицию

налогового органа, Арбитражный суд Хабаровского края неправильно применил нормы

материального права, регулирующие порядок обложения налогом на добавленную стоимость.


В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 3 Закона РФ "О налоге на добавленную

стоимость" объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской

Федерации товаров, выполненных работ, и оказанных услуг.


Как следует из пунктов 221, 222 Устава ООО "Компания Сакура" (свидетельство о

госрегистрации от 29.05.1991 N 509) истец осуществляет агентскую деятельность по набору артистов

и вспомогательного персонала, работы и услуги по трудоустройству граждан России за границей.


Обстоятельства настоящего дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют о том,

что между истцом и японской фирмой ТОО "Сэкияма Канко" заключен договор найма от 10.12.1996.

Согласно договору истец оказывал инофирме услуги по найму российских граждан в качестве

артистов для работы в Японии.


Согласно пункту 5 статьи 4 этого же Закона местом реализации работ (услуг) в целях настоящего

Закона признается место экономической деятельности покупателя услуг, если покупатель этих услуг

имеет место нахождения в одном государстве, а продавец - в другом. Названная норма применяется,

в частности в отношении услуг по предоставлению персонала.


Этим же пунктом установлено, что аналогичный порядок применяется в отношении услуг

агента по набору указанного персонала. Следовательно, разграничение выполняемых работ и

оказываемых услуг, стоимость которых включается в объект налогообложения или исключается из

него, законодательством не ставится в зависимость от того, являются ли артисты персоналом ООО

"Компания Сакура" и заключались ли с ними истцом трудовые договоры. Основной критерий - место

экономической деятельности покупателя услуг.


В данном случае агентские услуги оказаны иностранному юридическому лицу.


В соответствии со статьей 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" экспортируемые

работы и услуги освобождаются от налога на добавленную стоимость, то есть льготируется сам


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


оборот по реализации экспортируемых работ, услуг.


При указанных обстоятельствах ответчиком неправомерно доначислен и взыскан налог на

добавленную стоимость и пеня, в связи с чем арбитражный суд необоснованно отказал ООО

"Компания Сакура" в иске о возврате денежных средств в сумме 28161,66 руб. (недоимки по налогу

на добавленную стоимость в сумме 21962 руб. и пеня - 6199,66 руб.), списанных по инкассовому

распоряжению от 24.06.1999 N 1141.


Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 09.02.2000, постановление апелляционной инстанции от 27.03.2000 по делу N А73-

9052/30-99 (АИ-1/148) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания Сакура"

удовлетворить.


Обязать Инспекцию МНС РФ по Центральному району г. Хабаровска возвратить ООО

"Компания Сакура" денежные средства в сумме 28161,66 руб., списанные по инкассовому

распоряжению от 24.06.1999 N 1141.


Арбитражному суду Хабаровского края выдать справку на возврат государственной пошлины,

уплаченной по иску, в сумме 1227 руб., по апелляционной жалобе - 614 руб., по кассационной

жалобе - 614 руб.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества Катран

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу рыболовецкой артели (колхоза) Народы

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение" на решение от 06. 12. 2000 по делу N

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
А37-935/00-7/1/2 Арбитражного суда Магаданской области по иску предпринимателя Самарина С. А

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
А80-221/2001 (А80-02/2002-а/ж) Арбитражного суда Чукотского автономного округа по иску

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскагропромпродукт", г

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Арбитражного суда Приморского края по иску ООО нпк "Инаква Ко", 3-е лицо: ООО "Инаква

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03. 11. 2006 по делу N

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", Астраханская область

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с иском к

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка