1. Движущая сила "дела Лузина": учёные или политики?




Назва1. Движущая сила "дела Лузина": учёные или политики?
старонка1/3
Н С Ермолаева
Дата канвертавання13.01.2013
Памер287.89 Kb.
ТыпДокументы
  1   2   3



История России. Темы рефератов. ФМШ, 2011/2012

История России. Темы рефератов

(перечень Кириллова)


Этот список – примерный. Я готов обсудить любую другую интересную Вам тему по истории России от Александра II до конца XX в.


1. Движущая сила "дела Лузина": учёные или политики?

То, что критика главы "Лузитании" (кстати, среди её выходцев – и М.А. Лаврентьев) началась в 1936 году газетой "Правда", это известно. Значит, несомненно наличие политической подкладки. Но известно и другое: в числе самых яростных критиков академика были некоторые его ученики – учёные, внёсшие крупный вклад в математическую науку XX столетия. Задача автора реферата – разобраться: почему возникло "дело Лузина", кто определял его сценарий и развязку?

Разобраться в этом поможет сборник документов, при чтении которого надо не ограничиваться авторским введением, но познакомиться и непосредственно с документами.

Обязательная литература:

Дело академика Николая Николаевича Лузина. / Сост.: Н.С. Ермолаева, А.И. Володарский, Т.А. Токарева. Отв. ред.: С.С. Демидов, Б.В. Левшин. СПб., 1999.

Дополнительная литература:

Лаврентьев М.А. Николай Николаевич Лузин // Успехи математических наук. 1974. Сентябрь-октябрь. Т. XXIX. Вып. 5 (179)

http://prometeus.nsc.ru/akademgorodok/lavrentev/works/luzin.ssi

Токарева Т.А., Володарский А.И. “Дело академика Н.Н.Лузина” и советская пресса (июль-август, 1936 г.) // ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 1999. М., 1999.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/tk-vl99i.htm

Юшкевич А.П. "Дело" академика Н.Н.Лузина // Репрессированная наука, Л.: Наука, 1991, с.377-394.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/books/os/377-394.pdf


2. Особый случай академика Капицы

В начале 1930-х годов П. Л. Капица работал в Англии. Работать в СССР ему пришлось после того, как его обманом задержали в Советском Союзе. Сталин создал для него институт, построил здание, купил технику. Ко времени задержания Капица был уже известен среди физиков. Но в это же время разворачивались гонения на других учёных, не менее, а то и более авторитетных в научном сообществе. Чем же Капица так привлёк Сталина, что ему в годы "большого террора" позволялось больше, чем другим? Почему в конце концов он попал в опалу (не быв при этом уничтожен)?

Обязательная литература:

А.Б.Кожевников. Ученый и государство: феномен Капицы // Философские исследования, 1993, № 3, с.418-438.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/koj93sp.htm

Есаков В.Д., Рубинин П.Е. Капица, Кремль и наука. Т.1. Создание Института физических проблем 1934–1938. М.: Наука, 2003.

Петр Капица. Триста писем в Кремль. [документальный фильм с воспоминаниями С. П. Капицы]

http://www.rutv.ru/video.html?d=0&vid=34040

Дополнительные

Подборка материалов в Музее П.Л. Капицы.

http://www.kapitza.ras.ru/museum/

Подборка материалов в проекте "Vivos voco!"

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/KAPITZA/KAPITZA.HTM


3. Генетики в годы лысенковщины: методы выживания

Известно, что научная генетика была при Сталине разгромлена Лысенко и его компаньонами, монополия которых продолжалась (даже если считать только от августовской 1948 года сессии ВАСХНИЛ) более полутора десятилетий. Многие видные генетики погибли. И тем не менее, после потери сторонниками "мичуринского учения" поддержки властей оказалось, что в стране есть люди, готовые вновь поднять знамя генетики. Каким же образом им удалось сохраниться? Какие методы выживания оказались успешными, какие – неудачными?

Обязательная литература:

Берг Р.Л. Суховей. М., 2003 (или др. издание). Главы: "Непокоренные", "Побежденные победители", "Кордебалет спящих мух", "Правда – ложь, а ложь – правда".

http://modernproblems.org.ru/memo/119-syxov1.html?showall=1

http://modernproblems.org.ru/memo/120-syxov2.html?showall=1

Струнников В.А. Шёлковый путь. М., 2009 (или др. издание). Главы: "Начало научной карьеры", "Трудовая деятельность", "Августовская сессия ВАСХНИЛ", "Работы, не связанные с генетикой", "Работы, связанные с генетикой".

Рапопорт И.А. Сорок лет спустя – встреча со студентами ЛГУ // Иосиф Абрамович Рапопорт – учёный, воин, гражданин: Очерки, воспоминания, материалы. М.: Наука, 2001. С. 123–143.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/books/rapoport.pdf


4. Зачем Сталин разгромил генетику?

История гонений на генетиков стала хрестоматийной ещё в годы Советского Союза. В подробностях описаны гонения 1930-х гг., разгром 1948 г. и дальнейшее господство лысенковщины. Но остаётся вопрос: зачем это было нужно И.В. Сталину? Для чего он уничтожил в нашей стране научную генетику и тем самым отказался от возможности использовать таланты генетиков на благо советского сельского хозяйства? Задача автора реферата – представить существующие точки зрения на этот счёт и убедительно обосновать собственное мнение.

Обязательная литература:

Рапопорт И.А. Сорок лет спустя – встреча со студентами ЛГУ // Иосиф Абрамович Рапопорт – учёный, воин, гражданин: Очерки, воспоминания, материалы. М.: Наука, 2001. С. 123–143.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/books/rapoport.pdf

Кожевников А.Б. Игры сталинской демократии и идеологические дискуссии в советской науке: 1947–1952 гг. // Вопросы истории естествознания и техники. 1997. № 4. С. 26–58.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/viet/1997/4/26-58.pdf

Есаков В.Д. Новое о сессии ВАСХНИЛ 1948 года // Репрессированная наука. Вып.2. СПб.: Наука, 1994, с.57-75.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/esak94os.htm

Вавилов Ю.Н. Август 1948. Предыстория // Человек. 1998. № 3. http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/MEN/LYSENKO.HTM

Резник С.Е. Снова о Вавилове и Лысенко // Природа, 1992. №11. С. 88-98.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/priroda/1992/11/88-98.pdf

Дополнительная литература:

Музрукова Е.Б., Чеснова Л.В. Советская биология в 30-40-е годы: кризис в условиях тоталитарной системы // Репрессированная наука, СПб.: Наука, 1994. С. 45-56.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/books/os2/45-56.htm

Кременцов Н.Л. Равнение на ВАСХНИЛ // Репрессированная наука. Вып.2. СПб.: Наука, 1994. С. 83-96.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/krem94os.htm

Левина Е.С. Трагедия Н.И.Вавилова // Репрессированная наука, Л.: Наука, 1991, с.223-239.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/books/os/223-239.pdf

Лебедев Д. В. Помогают ли опыты на простейших понять трагические события в отечественной биологии? (Реплика участника этих событий) // На переломе. Советская биология в 20-х-30-х годах. Вып.1. СПб., 1997. С. 165-170.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/books/naperelome/1/165-170.pdf

Обмен письмами между Т. Д. Лысенко и И. В. Сталиным в октябре 1947 г. // Вопросы истории естествознания и техники. 1998. № 2. С. 153–166.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/viet/1998/2/153-165.pdf

Россиянов К.О. Сталин как редактор Лысенко (к предыстории августовской (1948 г.) сессии ВАСХНИЛ) // Вопросы философии, 1993. № 2. С. 56-69.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/vf/1993/2/56-69.pdf

Еще раз о Н.И. Вавилове и Т.Д. Лысенко [Волков В.А. У истоков "лысенковщины". Левина Е.С. Некоторые уточнения] // Природа. 1997. № 11.

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/LYSVAV.HTM

Социальная история отечественной науки. Биология и медицина //

http://www.ihst.ru/projects/sohist/bio.htm

Левина Е.С. Вавилов, Лысенко, Тимофеев-Ресовский. М.: 1995.

Сойфер В.Н. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР. М., 1993 или др.


5. Физики и политики в эпоху сталинских "научных дискуссий"

Вторая половина 1940-х гг. – время, когда в самых разных науках проводились "научные дискуссии", имевшие непременную особенность: их результат определялся партийно-государственными органами. Почему же физикам удалось миновать это время относительно благополучно? Задача автора реферата – показать, какие существуют мнения по этому вопросу и убедительно обосновать собственную точку зрения.

Обязательная литература

Всесоюзное совещание физиков 1949 г. Проект решения // http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/vs1949pr.htm

Визгин В.П. Ядерный щит в «тридцатилетней войне» физиков с невежественной критикой современных физических теорий // Успехи физических наук. 1999. Т. 169. № 12. С.1363-1389.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/ufn/1999/12/r9912i.pdf

Сонин А.С. Совещание, которое не состоялось // Природа, 1990, №3, с.97-102; №4, с.91-98; 1990, №5, с.93-101 (с предисловием С.П.Капицы и послесловием М.А. Маркова).

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/priroda/1990/3/97-102.pdf

Кожевников А.Б. Игры сталинской демократии и идеологические дискуссии в советской науке: 1947–1952 гг. // Вопросы истории естествознания и техники. 1997. № 4. С. 26–58.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/viet/1997/4/26-58.pdf

Горелик Г. Е. Неэлементарный вопрос физики элементарных частиц // http://ggorelik.narod.ru/Dau/Tamm_Ivanenko_1934_ Priroda_2004.htm

Дополнительная литература:

Томилин К.А. Физики и борьба с космополитизмом // Физика XIX-XX вв. в общенаучном и социокультурном контекстах: Физика XX в. М.: Янус, 1997, с.264-304.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/tom97ph.htm

Сонин А.С. Советская история физики и борьба с "космополитизмом" // Исследования по истории физики и механики. 2005. М.: Наука, 2006, с.146-176.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/iifm/2005/146-176.pdf

Ахундов М.Д. Спасла ли атомная бомба советскую физику? // Природа, 1991, №1, с.90-97.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/priroda/1991/1/90-97.pdf

Визгин Вл.П. Спасенная дважды: советская теоретическая физика между философией и ядерным оружием // История советского атомного проекта, вып.1, М.: "Янус-К", 1998, с.329-391.


6. Академик Павлов: диссидент или верноподданный?

Широко известны факты резко критического отношения нобелевского лауреата физиолога И.П. Павлова к советской власти. Даже в 1930-е гг. он писал председателю Совнаркома В.М. Молотову такие письма, за которые любой другой советский гражданин немедленно попал бы в "компетентные органы". С другой стороны, известны похвальные слова, сказанные Павловым перед лицом делегатов Всемирного физиологического конгресса 1935 г. – о советском правительстве как авторе перспективных социальных экспериментов. Задача автора реферата – показать, какие объяснения этого удивительного сочетания предлагаются историками науки, и убедительно обосновать собственную точку зрения.

Обязательная литература

«Пощадите же родину и нас». Протесты академика И.П.Павлова против большевистских насилий // Источник. 1995. №1(14). С.138–144. http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/letters/pav95ist.htm

Тодес Д. Павлов и большевики // Вопросы истории естествознания и техники. 1998. №3. С. 26-59.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/viet/1998/3/26-59.pdf

Григорьян Н.А. Противостояние системе. К оценке социально-политической позиции И.П.Павлова // Философские исследования, 1993. № 4. С. 399-417.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/grig93sp.htm

Самойлов В.О. О патриотизме и диссидентстве Павлова. // Природа. 1999. № 8. С. 104–118.

http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/priroda/1999/8/pavlov.pdf

Дополнительная литература:

Павлов И.П. О русском уме // Природа. 1999. № 8. С. 93–103. http://vivovoco.nns.ru/VV/PAPERS/ECCE/MIND.HTM


7. Нэп и первые пятилетки: смена эпох в советском плакате

Между двух мировых войн люди не знали ни Интернета, ни массового телевидения. Особую роль играл плакат.

Сопоставив все доступные нам плакаты 1920-х и 1930-х годов, разберитесь с их содержанием, с их оформлением. Одни сюжеты, может быть, проходят неизменными из эпохи в эпоху. Другие встречаются только в одном из двух периодов (или встречаются с разной частотой). В каких-то случаях, возможно, тема сохраняется, но меняется содержание лозунгов и картинок. Из всего этого сделайте вывод: что общего между жизнью в годы нэпа и первых пятилеток; в чём разница?

Можно подумать: "Зачем я буду открывать Америку? О разнице между нэпом и первыми пятилетками написано в учебнике". Действительно, открывать Америку не нужно. Но полезно проверить, верно ли она описана первооткрывателями. Ведь учебник, во-первых, может быть субъективен, как и любое авторское сочинение. Во-вторых, он старается указать лишь самые крупные явления и пренебрегает мелочами, которые иногда важны. Наконец, учебник тяготеет к государственной политике, ему трудно улавливать события повседневной жизни.

Что до иллюстраций, то не обязательно вставлять в работу все плакаты, которые Вы решите упомянуть. Можно ограничиться лишь типичными и теми, которые обязательно надо увидеть. Всего же надо использовать (назвать, хотя бы без иллюстрации) не менее 25 плакатов по 1920-м годам и не менее 25 – по 1930-м. Впрочем, оценивается не количество, а качество.

Обязательный источник:

www.plakaty.ru (разделы: "Агитационные", "Рекламные", "Социальные").


8. "Сумбур вместо музыки"

Осуждение в партийной печати музыки Д.Д. Шостаковича – самое яркое проявление кампании по борьбе с "формализмом в искусстве", начавшейся в 1936 году. Между тем, вплоть до появления разгромных статей в "Правде" Шостакович ведь безоговорочно признавался советской критикой не только талантливым, но и "идеологически выдержанным" композитором.

Чем объяснить, что композитор, хотя и отказался принести публичное покаяние, не только не лишился ни жизни, ни свободы, но в следующем году фактически был "реабилитирован"? Кому и зачем нужна была кампания 1936 г.? Был ли Сталин ее единственным инициатором и руководителем, или она явилась следствием общих тенденций в культурной жизни страны? Можно ли говорить о предварительном планировании, разработке "сценария" этой кампании (как бывало не раз в сталинскую эпоху), а также о том, что реакция советской интеллигенции выражала полное согласие с "генеральной линией партии"?

Автору реферата предлагается разобраться в том, какие точки зрения существуют по этим вопросам в литературе, и убедительно изложить свою позицию.

Обязательная литература:

Волков Соломон. Сталин и Шостакович: случай «Леди Макбет Мценского уезда» // Знамя, 2004. № 8.

(http://magazines.russ.ru/znamia/2004/8/vol10.html)

Власова Е.С. 1948 год в советской музыке. Документальное исследование. М., 2010. Глава 4.

Гликман И.Д. О статье "Сумбур вместо музыки" и не только о ней // Письма к другу: Письма Д.Д. Шостаковича к И.Д. Гликману. СПб, 1993. С. 315–323.


9. Речь Сталина 19 августа 1939 года: подлинник или фальшивка?

Список литературы к этой теме содержит лишь две статьи. Но это не значит, что тема – лёгкая. Скорее, наоборот. Поскольку авторы статей утверждают прямо противоположные вещи, надо внимательно разобраться со всеми доводами, затрагивающими широкий спектр международных отношений. Чёткость, последовательность мышления, умение отделять зёрна от плевел – вот что требуется прежде всего от автора данного реферата.

Обязательная литература:

Случ С.З. Речь Сталина, которой не было // Отечественная история. 2004. № 1.

Не миф: речь Сталина 19 августа 1939 года. Публикация документов, вступительная статья В.Л. Дорошенко, И.В. Павловой, Р.Ч. Раака // Вопросы истории. 2006. № 8. С. 3–20.

  1   2   3

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

1. Движущая сила \"дела Лузина\": учёные или политики? iconВ работе над пьесой были использованы 2-3 реальных срача с эппловских форумов, а также реальная биография Стива Джобса
«Человек — движущая сила изменений в этом мире. В таком качестве он должен быть выше систем и структур и не должен находиться у них...

1. Движущая сила \"дела Лузина\": учёные или политики? iconН. М. Карамзин История государства Российского
Царь Иверский, или Грузинский, данник России. Дела с Персиею. Дела внутренние. Основание Архангельска. Строение Белого, или Царева,...

1. Движущая сила \"дела Лузина\": учёные или политики? iconТри дочери короля Гравитона: Сила Тяжести, Сила Трения, Сила Упругости
...

1. Движущая сила \"дела Лузина\": учёные или политики? iconЖельников Владимиp "Кpиптогpафия от папиpуса до компьютеpа"
Политики и военные, священники и торговцы, писатели и ученые, шарлатаны и аферисты тысячелетиями развивали науку о секретах, доводя...

1. Движущая сила \"дела Лузина\": учёные или политики? iconТема. Закон Ома для участка цепи. Электродвижущая сила. Закон Ома для полной цепи
Энергетической характеристикой источника тока является электродвижущая сила (эдс или )

1. Движущая сила \"дела Лузина\": учёные или политики? iconМотивация в образовательной деятельности лицея №1 г. Всеволожска как двигательная сила в направлении к результату
В отечественной и зарубежной науке существует большое количество работ, связанных с проблемой мотивации к учению. Причем стоит отметить,...

1. Движущая сила \"дела Лузина\": учёные или политики? iconСказка о трёх силах: Силе Тяжести, Силе Трения и Силе Упругости
Имя у него было довольно редкое и необычное- гравитон! И было у него три дочери : Сила Тяжести, Сила Упругости и Сила Трения. Любимым...

1. Движущая сила \"дела Лузина\": учёные или политики? iconЧувашской Республики Отдел образования и молодёжной политики Ядринской районной администрации моу «Верхнеачакская сош»
Действующие лица: ведущий, мальчик Коля, древнегреческая богиня здоровья Гигиея и две ее подружки, Чистота, Грязь, Мальчик грязнуля,...

1. Движущая сила \"дела Лузина\": учёные или политики? iconЗаконы физики. Давление газа и жидкости. Сила Архимеда. Сила упругости. Вес и невесомость
Команда «Электроны-6» мкоу «Большекузьминская сош» Кольчугинского района Владимирской области

1. Движущая сила \"дела Лузина\": учёные или политики? icon"Мы задолжали этим господам признание выдающейся родословной", сказал о вирусах французский ученый Жан-Мишель Клавери. Когда ученые спорили, кто появился
Жан-Мишель Клавери. Когда ученые спорили, кто появился раньше — бактерии, археи или эукариоты, вирусы традиционно оставались за бортом:...

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка