Решением от 03. 03. 2009 иск удовлетворен: взыскано с ответчика в пользу истца 3 277 303 руб. 95 коп




НазваРешением от 03. 03. 2009 иск удовлетворен: взыскано с ответчика в пользу истца 3 277 303 руб. 95 коп
Дата канвертавання07.01.2013
Памер92.38 Kb.
ТыпРешение
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 мая 2009 г. N 17АП-2902/2009-ГК


Дело N А50-18594/2008


Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе


председательствующего Крымджановой М.С.


судей Васевой Е.Е., Няшина В.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой З.В.


при участии:


от истца (закрытое акционерное общество "ГАЛС-Н") - не явились,


от ответчика (открытое акционерное общество "Нытва") - Карташова М.В. (доверенность от

12.09.2007)


лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте

судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда


рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества

"Нытва" - на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2009 г. по делу N А50-

18594/2008, вынесенное в составе председательствующего судьи Гараевой Н.Я., арбитражных

заседателей Кремер Ю.О., Горинова А.П.


по иску закрытого акционерного общества "ГАЛС-Н"


к открытому акционерному обществу "Нытва"


о взыскании долга по договору подряда неустойки,


установил:


закрытое акционерное общество "ГАЛС-Н" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к

открытому акционерному обществу "Нытва" о взыскании задолженности по договору подряда N 06/08

от 05.05.2008 в размере 3 277 303 руб. 95 коп., договорной неустойки за просрочку оплаты

выполненных работ - 76 655 руб. 58 коп.


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из клееного бруса.


В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец заявил об увеличении исковых

требований в части взыскания неустойки до 142 479 руб. 40 коп. (л.д. 31), ходатайство было

удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением от 28.01.2009 (л.д.

37).


Впоследствии истцом было заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания договорной

неустойки (л.д. 43); отказ от иска в названной части судом первой инстанции был принят в

соответствии со ст. 49 АПК РФ (л.д. 71-72).


Решением от 03.03.2009 иск удовлетворен: взыскано с ответчика в пользу истца 3 277 303 руб. 95 коп.

неосновательного обогащения; производство по делу в части взыскания неустойки в размере 142 479

руб. 40 коп. прекращено (л.д. 74-77).


Ответчик - открытое акционерное общество "Нытва" - с решением не согласен по мотивам,

изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.


В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.


Истцом было заявлено требование о взыскании денежных средств в счет оплаты работ по договору

подряда со ссылкой на нормы ст. 309, 310, 711 ГК РФ; заявления об изменении предмета иска

истцом не подавались. Суд не вправе изменить без выраженного процессуального мнения истца

требование о взыскании по договору на требование о взыскании из неосновательного обогащения.


Суд первой инстанции самостоятельно изменил предмет иска, чем нарушил право ответчика на

защиту (ст. 7, 8 АПК РФ), и рассмотрел требование, которое не заявлялось истцом. Арбитражный суд

не обладает полномочиями на самостоятельное изменение предмета иска.


Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.


Истец - закрытое акционерное общество "ГАЛС-Н" - отзыв на апелляционную жалобу не представил.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом

апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (часть 5) Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.


Как следует из материалов дела, 05 мая 2008 года между ОАО "Нытва" (заказчик) и ЗАО "ГАЛС-Н"

(подрядчик) подписан договор подряда N 06/08 (л.д. 7-8), в соответствии с условиями которого

заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить и передать

заказчику работы по замене участка водопровода полиэтиленовой трубой 400 мм. Объем

выполняемых работ определяется локальным сметным расчетом.


Дополнительным соглашением N 1 к договору (л.д. 9) стороны предусмотрели, что разрешительная

документация и необходимые согласования получаются заказчиком в соответствии с порядком,

предусмотренным Градостроительным кодексом РФ, подзаконными актами, изданными в

соответствии с Кодексом, и СНиПами.


ЗАО "ГАЛС-Н" по мотиву того, что обязательства по договору подрядчиком выполнены, претензий

по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, работы в полном объеме не

оплачены, обратилось в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.


Суд первой инстанции, признавая договор N 06/08 от 05 мая 2008 года незаключенным, правомерно

исходил из следующего.


По своей правовой природе подписанный между сторонами договор является договором


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из клееного бруса.


строительного подряда.


В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается

заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем

существенным условиям договора.


В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть

указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.


Согласно разделу 4 договора, общий срок строительства установлен сторонами в 30 рабочих дней:

начало работ - 25 июня 2008 года при условии надлежащего выполнения заказчиком обязанностей,

предусмотренных пп. 2.1 и п. 3.4 договора, окончание работ - по истечении 30 рабочих дней с

момента начала работ.


В соответствии с пп. 2.1, 3.4 договора в обязанности заказчика, которыми обусловлено начало

выполнения работ, входит получение и предоставление подрядчику до начала работ разрешения на

строительство, разрешения на производство работ с необходимыми согласованиями; получение и

передача подрядчику до начала работ согласования с соответствующими службами по перекрестным

трубопроводам; передача подрядчику всей необходимой для производства работ технической

документации; подготовка площадки для выполнения работ, обеспечение устройства подъездных

путей; оплата аванса в размере 20% от стоимости работ.


Согласно п. 4.2 договора, в случае невыполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных

пунктами 2.1 и 3.4 договора, сроки выполнения работ переносятся до момента надлежащего

выполнения заказчиком указанных обязанностей. Начало сроков выполнения работ, ориентировочно

определенное сторонами как 25.06.2008, обусловлено совокупностью обязанностей заказчика, кроме

того, неопределенно регламентированных; условиями договора не предусмотрен конкретный пакет

документов, подлежащий передаче подрядчику, не определен круг организаций, согласование с

которыми необходимо осуществить заказчику до начала выполнения работ.


Таким образом, поскольку сторонами не определен и не согласован начальный срок выполнения

работ, а конечный срок выполнения работ поставлен сторонами договора в зависимость от

возможности начала работ, с учетом норм ст. 190 ГК РФ, договор подряда N 06/08 от 05.05.2008

является незаключенным.


Суд первой инстанции в решении правильно указал, что факт выполнения работ истцом и их

приемки ответчиком подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке

выполненных работ N 1 от 30.07.2008 (л.д. 15-17) и справкой о стоимости выполненных работ и

затрат N 1 от 30.07.2008 (л.д. 13).


Указанные документы подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и

свидетельствуют об отсутствии каких-либо возражений заказчика (ответчика) относительно качества,

объемов и стоимости выполненных работ.


Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса

РФ, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных работ, которую он выполнил частично,

на сумму 1 719 326 руб. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 3 277 303

руб. 95 коп., что также подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки

взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2008 (л.д. 18).


Вместе с тем, суд, указывая в решении в качестве правового обоснования обязанности ответчика

перед истцом по оплате задолженности статьи 702, 711, 746 ГК РФ, наряду с названными статьями

указал также, что требования истца удовлетворяются на основании статьи 1102 ГК РФ.


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из клееного бруса.


Из резолютивной части обжалуемого решения следует, что суд взыскал с ответчика в пользу истца

неосновательное обогащение, а не долг по оплате выполненных работ.


Как следует из искового заявления (л.д. 2-3), истцом заявлено требование о взыскании с ответчика

денежных средств в размере 3 277 303 руб. 95 коп. в оплату работ по договору подряда. То есть

предмет иска (материально-правовое требование истца к ответчику) по настоящему делу -

задолженность за выполненные работы. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом

об изменении предмета иска не было заявлено.


Таким образом, взыскивая неосновательное обогащение, суд изменил предмет иска, несмотря на то,

что истец не воспользовался процессуальным правом, предоставленным только истцу нормами части

1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Следовательно, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм статьи

49 АПК РФ обоснованны, подтверждены материалами настоящего дела.


Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взыскания

неосновательного обогащения, без изменения размера взысканных денежных средств, составляющих

долг ответчика перед истцом за фактически выполненные последним работы.


Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца в

соответствии со ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270 (ч. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2009 года по делу N А50-18594/2008

изменить.


Иск удовлетворить.


Взыскать с ОАО "Нытва" (г. Нытва Пермского края, ул. К.Маркса, 71) в пользу ЗАО "ГАЛС-Н"

(Пермский район Пермского края, д. Кондратово, ул. Водопроводная, 4) 3 277 303 руб. 95 коп. (три

миллиона двести семьдесят семь тысяч триста три руб. 95 коп.) - долг за выполненные работы, 27

886 руб. 52 коп. (двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть руб. 52 коп.) - расходы,

понесенные уплатой госпошлины при подаче иска.


В остальной части решение оставить без изменения.


Взыскать с ЗАО "ГАЛС-Н" (Пермский район Пермского края, д. Кондратово, ул. Водопроводная, 4) в

пользу ОАО "Нытва" (г. Нытва Пермского края, ул. К.Маркса, 71) расходы по уплате госпошлины при

подаче апелляционной жалобы - 1 000 руб. (одна тысяча руб.).


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный

арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный

суд Пермского края.


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из клееного бруса.


на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Председательствующий


М.С.КРЫМДЖАНОВА


Судьи


Е.Е.ВАСЕВА


В.А.НЯШИН


Не официальная версия документа (однако достоверная) бесплатно предоставляется клиентам компании ДревГрад смотревших на сайте строительство домов из клееного бруса.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Решением от 03. 03. 2009 иск удовлетворен: взыскано с ответчика в пользу истца 3 277 303 руб. 95 коп iconРешением от 15. 12. 2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 27671766 руб
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 9 апреля 2010 г. N 15ап-2103/2010

Решением от 03. 03. 2009 иск удовлетворен: взыскано с ответчика в пользу истца 3 277 303 руб. 95 коп iconРешением от 30. 07. 2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано
Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крымск-Керамзит" о

Решением от 03. 03. 2009 иск удовлетворен: взыскано с ответчика в пользу истца 3 277 303 руб. 95 коп iconРешением суда от 28. 08. 2009 иск удовлетворен, с санатория в пользу предприятия взыскано 1
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2009 г., полный текст постановления

Решением от 03. 03. 2009 иск удовлетворен: взыскано с ответчика в пользу истца 3 277 303 руб. 95 коп iconРешением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2010 года иск удовлетворен частично
Ооо "НорильскТехСтрой" (истца): Кошкина Д. В. представителя по доверенности от 22. 12. 2009

Решением от 03. 03. 2009 иск удовлетворен: взыскано с ответчика в пользу истца 3 277 303 руб. 95 коп iconРешением от 23. 02. 2000 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 549 рублей налоговых
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего

Решением от 03. 03. 2009 иск удовлетворен: взыскано с ответчика в пользу истца 3 277 303 руб. 95 коп iconРешением от 27. 01. 2010 с ООО "симл" в пользу зао "Руан" взыскано 68 000 руб
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего

Решением от 03. 03. 2009 иск удовлетворен: взыскано с ответчика в пользу истца 3 277 303 руб. 95 коп iconРешение именем российской федерации
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба руб.* коп., в возврат госпошлины – руб

Решением от 03. 03. 2009 иск удовлетворен: взыскано с ответчика в пользу истца 3 277 303 руб. 95 коп iconРешением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2009 года иск был удовлетворен в полном
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 27 июля 2010 г. N кг-а40/7179-10

Решением от 03. 03. 2009 иск удовлетворен: взыскано с ответчика в пользу истца 3 277 303 руб. 95 коп iconРешением Арбитражного суда от 14 октября 2009 г иск удовлетворен частично, ООО
Ооо "нпп кварк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к

Решением от 03. 03. 2009 иск удовлетворен: взыскано с ответчика в пользу истца 3 277 303 руб. 95 коп iconРешением от 21. 06. 01 иск удовлетворен
Федеральный арбитражный суд Волго Вятского округа в составе: председательствующего

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка