Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09




НазваПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
старонка4/4
Дата канвертавання07.01.2013
Памер463.04 Kb.
ТыпДокументы
1   2   3   4
: Ваша честь, я поддерживаю ходатайство защиты об отводе прокурора Ибрагимовой и хочу добавить несколько слов от себя. Во-первых, я себя постоянно убеждаю, что лучших для защиты моей позиции и Михаила Борисовича прокуроров, чем Лахтин, Шохин, в том числе, теперь могу туда же и отнести прокурора Ибрагимову, не нужно. Но, Ваша честь, я каждый раз говорю, что это для независимого, беспристрастного и с профессиональной точки зрения компетентного суда. Это должно быть любому профессиональному независимому судье абсолютно понятно. Я не буду сейчас вообще комментировать ее высказывание по поводу ненормативной лексики. Я всего лишь могу предполагать, что она, наверное, подразумевала, что мы с Михаилом Борисовичем в конце судебного следствия дойдем до нецензурной брани. Наверное, в этом контексте она использовала определение «ненормативная лексика». Но мы здесь рассматриваем вопросы, Ваша честь, права. И поскольку ненормативную лексику в вопросах уголовного права использует само обвинение как в самом тексте обвинения, так и в его защиту, в том числе, и прокурор Ибрагимова. Ваша честь, одно определение, которое они дают «фиктивное право собственности» – это ненормативная лексика. В уголовном праве, в гражданском праве такого определения нет. Более того, Ваша честь, мы уже на эту тему высказывались. Любой цивилист знает, что право собственности, оно или есть, или его нет вовсе. Ни с какими экзотическими прилагательными типа слова «фиктивный» право собственности применяться не может. Но это если для тех, кто учился в юридическом ВУЗе, а не покупал или иным образом получал диплом. Почему я, Ваша честь, это говорю? Я пытаюсь здесь в силу своих возможностей и способностей превратить наше судопроизводство в правосудие. Очень сложно, потому что в России принята техника судопроизводства, забывая о том, что такое правосудие. Итак, Ваша честь, теперь о правосудии и почему я поддерживаю отвод. На что Вас подталкивает прокурор Ибрагимова, поддерживаемая своими коллегами? Начнем с простой темы, Ваша честь, доказательств. Начнем с вопросов тогда права, поскольку прокурор Ибрагимова поддерживает не вопросы права, а заставляет Вас, Ваша честь, приблизительно сделать то же самое, что произошло у прокурора Шохина в Мещанском суде с доказательствами. Это очень просто по их логике. На стадии предварительного следствия вопрос о допустимости доказательств защитой ставиться не может, следователь самостоятельный. И прокурор эти вопросы рассматривать не должен, опять же следователь самостоятельный. В ходе предварительных слушаний, Ваша честь, Вас убеждали, что на предварительных слушаниях это нельзя. Тридцать восьмое декабря мы должны исследовать в совокупности со всеми иными доказательствами. Я иронизирую. Мы прошли с Вами стадию предварительных слушаний. В начале судебного разбирательства, при подготовке нам опять сказали, что нельзя заявлять ходатайства о недопустимости, исключении их, поскольку это вопрос судебного следствия. Теперь уже в ходе судебного следствия нам говорят, опять же нельзя. Это, оказывается, Вы, Ваша честь, должны будете сделать в совещательной комнате. Это только там Вы должны определиться в допустимости доказательств, то есть об их законности, при вынесении приговора. Ваша честь, я сейчас не буду рассказывать очень долго все прецеденты, которые есть в нашей стране и приняты Европейским Судом. Но это порочная практика, не имеющая вообще никакого отношения к правосудию и даже к судопроизводству, поскольку когда мы употребляем слово «доказательства», мы подразумеваем слово «процессуально допустимые доказательства», потому что их противоположное значение – это недопустимые доказательства, то есть не доказательства для уголовного процесса. Сразу, Ваша честь, даже не буду ее зачитывать всю, я просто всего лишь на нее сошлюсь, как Вас вводит в заблуждение сторона обвинения вместе с прокурором Ибрагимовой. Ст.299 УПК РФ устанавливает для суда вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Ваша честь, Вы сами убедитесь, что нет там ничего по вопросу допустимости доказательств. Я уже, Ваша честь, обращал внимание, что даже в ходе прений стороны не имеют права ссылаться на доказательства, уже признанные недопустимыми. Это значит, и в прениях нельзя уже использовать недопустимые доказательства. Это ст.292 УПК РФ. Таким образом, последняя стадия уголовного судопроизводства, где разрешается вопрос о допустимости доказательств, это только стадия судебного следствия. А вот когда, Ваша честь, суды подталкивают к другой технологии, к иной технике судопроизводства, перепечатывать в приговор обвинительное заключение, тем более прокурор Лахтин всегда Вас заверяет, что там филигранная точность, просто все филигранно точно, вот и попадаются, как у судей Верховного Суда РФ, уже у трех, прямые служебные подлоги, даже не исследуя доказательств. Вот, к чему Вас подталкивает прокурор Ибрагимова. А дальше мы будем уже опять заниматься расследованием преступлений деятельности не только прокуроров, но и судей, каким образом они совершают прямые служебные подлоги в официальных документах уголовного судопроизводства. Дальше, Ваша честь. Если б мы, на что Михаил Борисович уже сказал, исследовали доказательства, в том числе, и исследовали вещественные доказательства, мы бы действительно убедились, что никакой подписи Грэма Хьюстона на документе на русском языке нет и, в принципе, быть не может. Более того, Ваша честь, эти деятели даже не потрудились, им это и не надо, установить, а как появился-то этот документ на русском языке. Кто его перевел, с чего его переводили? А Грэма Хьюстона кто-нибудь допрашивал? Далее, Ваша честь, ее позиция, которую она поддерживает со стороны обвинения по содержанию под стражей Лебедева и Ходорковского. Ваша честь, они Вас вводят в заблуждение. Российскую Федерацию уже наказал Конституционный Суд РФ, а после этого Европейский Суд на 10 000 евро именно по тому вопросу, который мы поставили: срок содержания под стражей. Я специально приложил решение Конституционного Суда РФ и решение Европейского Суда, полагая, что так называемым правоприменителям несложно будет убедиться в следующем. Что те решения судов, на которые они ссылались ранее и которые вступили формально в законную силу, установили наш срок содержания под стражей, который указан в ходатайстве. У Ходорковского он истекал в ночь с 17 на 18 марта, у меня – в ночь со 02 на 03 апреля. Ваша честь, решение, которое Вы вынесли, постановление от 17 марта, оно звучит следующим образом: «Меру пресечения оставить без изменения». Это значит, ранее избранная мера пресечения с теми сроками, которые я указал, осталась, поскольку прокуроры никакого иного срока для действия этой меры пресечения не просили. Таким образом, через 06 часов после Вашего решения срок содержания под стражей у Ходорковского закончился, а через несколько дней, через две недели, срок содержания под стражей, избранный судом, закончился у Лебедева. Более того, они Вас вводят в заблуждение, Ваша честь. Почему и проиграла прокуратура вместе с госпожой Егоровой в Конституционном Суде РФ. Ст.255 УПК РФ к стадии предварительных слушаний вообще не имеет никакого отношения, поскольку в силу правовой определенности и норм, и вопросов, рассматриваемых на стадии предварительного слушания, существует неопределенность, то есть вероятность возврата дела прокурору. Именно поэтому законодатель и Конституционный Суд РФ эту стадию в отношении лиц, в отношении которых расследуется дело, продолжает относить к обвиняемым, поскольку не вынесен основной судебный акт – постановление о назначении судебного заседания, то есть судебного разбирательства по существу. Только с этого момента законодатель относит обвиняемых к подсудимым. К сожалению, этого не знает ни прокурор Ибрагимова, а уж прокурор Лахтин с прокурором Шохиным априори ей помочь в этом не могут. Таким образом, Ваша честь, они Вас ввели в заблуждение, что Вы даже на ст.255 УПК РФ в своем постановлении не ссылались. И правильно сделали, и не могли на нее ссылаться, это стадия предварительных слушаний. А вот сейчас стадия судебного разбирательства по существу, вот сейчас стадия для ст.255 УПК РФ. Правда, никакого отношения в той редакции или в том понимании закона то, что Вам пытается рассказать сторона обвинения вместе с прокурором Ибрагимовой, к ситуации не имеет. Ваша честь, мы, наоборот, чтобы не затягивать и не усложнять эту процедуру, потому что уже понятно, что мы дальше с этим сделаем, я даже комментировать не хочу. Но раз Вы считаете, что мы пока должны содержаться под стражей, прокурор Ибрагимова сама была заинтересована в том, чтобы нам установили срок. Сама по себе ссылка на норму закона, в норме закона про Лебедева вообще ничего не сказано, она для всех действует. Это суд обязан устанавливать срок в своем судебном постановлении, в своем судебном решении. Почему я об этом говорю, Ваша честь? Так, как у нас проходит процесс, он устраивает их противную сторону, в том числе и прокурора Ибрагимову, абсолютно, для того чтобы сносить потом любое Ваше решение, поскольку все, что мы сейчас пытаемся опротестовать, ими же потом будет использовано против Вас в случае, если Вы вынесете не то решение. И последнее. Ваша честь, закон предусматривает (ст.ст.59 и 263 УПК РФ) право на участие в судопроизводстве переводчика. Более того, ст.263 УПК РФ даже предусматривает, что в самом начале судебного разбирательства Вы, Ваша честь, этому переводчику должны разъяснить все права и предупредить его о различных ответственностях. Поскольку очевидно, причем, и прокурорам было очевидно (то, что они демонстрируют здесь), что количество иностранных слов, терминов и так далее, которые содержатся в материалах сфабрикованного дела, они смогут правильно произнести только с помощью переводчика. Ну, или суфлера. Право у них такое было. Даже самостоятельные следователи почему-то на стадии предварительного следствия наняли больше тридцати переводчиков, правда, в разное время. Здесь сидят специалисты иностранного языка, я так понимаю, и им никто из переводчиков не нужен. Кстати, именно поэтому они вынуждены переходить на так называемую ненормативную лексику и воспроизводить что-то такое вслух, что оригиналу не соответствует. В общем, что-то, похожее на бормотание. А это называется в их понимании «исследование доказательств». Это какой же факт они нам там пытаются пробормотать, которого они сами даже вслух произнести не могут? Это исследование доказательств в уголовном судопроизводстве? Не думаю, Ваша честь. Вместе с тем, Ваша честь, мне очень приятно, например, сегодня, наконец-то, вот я вижу и сравниваю: прокурор Ковалихина и прокурор Ибрагимова. Ну, пять баллов, просто приятно слушать, все четко и понятно. Ну, наконец-то. Я (это уже сколько мы тут сидим, слушаем) наконец-то я понимаю, что люди оглашают. Ваша честь, честно говоря, был бы даже очень рад, если бы она помогла всей этой тройке озвучить то, с чем они сюда пришли. Даже не затрагивая пока вопросов о допустимости, недопустимости. Потому что, все-таки, если мы действительно говорим об уважении и правосудии здесь, в этом храме, как они его называют, то в первую очередь нужно уважать суд. Это значит, Ваша честь, госпожа Ибрагимова не должна Вам лгать. Я специально взял у Михаила Борисовича один документ. Это где якобы было не видно, и что-то там плохо для произнесения наименований иностранных банков «Креди Лионе», «Мэррил Линч» и «Голдмэн Сакс». Там что-то было у нее это вот. Вы можете по протоколу потом судебного заседания свериться, как она оглашала бюллетень №2. По-моему, это тот, который шел после протокола №7 внеочередного общего собрания акционеров «Самаранефтегаза» от 09.02.1998 года. Вот здесь ей как раз и мог помочь переводчик, хотя на самом деле, Ваша честь, если они пришли в суд и Вас, в первую очередь, уважают, и, самое главное, себя уважают как профессионалов, если чего-то не знаешь, подготовься до, найми профессионала. На них может, теоретически, работать вся Российская Федерация для того, чтобы с лучшими познаниями они пришли в суд. С какими словами они сюда приходят? Ваша честь, это они Вам рассказывают, я-то это прочитать могу. Таким образом, по-моему, это л.д.46, если мне память не изменяет, в томе 2, потому что здесь на ксерокопии не видно даже точного номера. Сейчас мы уточнимся. Да, бюллетень №2 – сорок шестой лист. Ваша честь, где у нас иногда, я сразу хочу предупредить, происходят оговорки? Дело в том, что на предварительном следствии два раза осуществлялась перекомпоновка так называемая томов. Мы потом уже, когда будем выступать, это почему иногда у нас могут расходиться данные, потому что те материалы, которые мы снимали, например, по 127-й том в первоначальном виде, эти первые 127 томов сейчас уже не соответствуют тем 127-и томам, которые нам давались. То же самое произошло после 150-го где-то тома. Все, что они добавили, было опять потом перекомпоновано. Вы потом из протокола по ст.217 УПК РФ убедитесь в том, как это происходило. Поэтому иногда у тех первоначальных материалов, которые остались у защитников, не совпадают номера. Ваша честь, дело в том, что я не хочу, поймите правильно, позорить работников Генеральной прокуратуры. Генеральная прокуратура РФ – это важный для Российской Федерации институт. Но это не значит, что случайно находящиеся или, как они любят использовать термин, числящиеся там люди по каким-то причинам могут здесь, в суде, позволять себе то, что позволяет себе прокурор Ибрагимова. Ведь почему я говорю, она лучший мой защитник, чем защитники (да не обидится вся защита: и моя, и Михаила Борисовича)? Ведь ее ловить на ее поведении несложно. Она будет допускать еще больше ошибок, тем более, Ваша честь, очевидно, она дела не знает. И, Ваша честь, нам с Михаилом Борисовичем хватит, как бы это сказать, ума для того, чтобы выставить ее здесь в «приглядном свете». Да у нас не эта задача стоит. У нас не этот процесс. Но с другой стороны, уже то, что есть, очевидно. Для правосудия этот человек должен быть отведен, а для судопроизводства, Ваша честь, определитесь.

Судом ставится вопрос о возможности отложения судебного заседания.

Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.

Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.

Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.

Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.

Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.

Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.

Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.

Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.

Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.

Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.

Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.

Представитель потерпевшего Щербакова И.Л.: не возражаю.

Суд,

Постановил:

Судебное заседание отложить на 29 апреля 2009 года в 11 часов 00 минут.

Повторить вызов в суд участников процесса.

Судебное заседание закрыто в 17 часов 35 минут.


Судья В.Н. Данилкин


Секретарь О.И. Мышелова
1   2   3   4

Падобныя:

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
Судом ставится вопрос о замене секретаря судебного заседания Астафьевой А. Ю. на секретаря судебного заседания Мышелову О. И

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
Судом ставится вопрос о замене секретаря судебного заседания Капусткиной М. И. на секретаря судебного заседания Мышелову О. И

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 iconПротокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09
...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Шкреба К. В

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 iconО возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств
Федерации Лебедева В. М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Алехина

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 icon3-434-04-410/11 постановлени е по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка №6 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Колесников Д. В., при секретаре...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 icon3-394-04-410/11 постановлени е по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка №6 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края Колесников Д. В., при секретаре...

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 iconСудья Магаданского городского суда Магаданской области Диденко Н. Н., рассмотрев замечания на протокол судебного заседания защитника Жукова О. В

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 iconНа решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2009 года по делу n а57
В ходе судебного заседания истец уменьшил исковые требования в части взыскания арендной

Протокол судебного заседания по уголовному делу №1-88/09 iconРешение от имени латвийской республики
Конституционный суд Латвийской Республики в следующем составе: председатель судебного заседания Айварс Эндзиньш, судьи Илма Чепане,...

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка