Решением арбитражного суда от 03. 02. 2003 требования ООО "Нарвал" удовлетворены частично




НазваРешением арбитражного суда от 03. 02. 2003 требования ООО "Нарвал" удовлетворены частично
Дата канвертавання06.01.2013
Памер93.68 Kb.
ТыпРешение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции


от 16 июня 2003 года Дело N Ф04/2662-590/А03-2003


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.

Бийску на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2003 по делу N А03-11319/02-14,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Нарвал", г. Бийск (далее - ООО "Нарвал"),

обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства

Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску (далее - Инспекция МНС РФ по г. Бийску) о

признании частично недействительным решения от 16.09.2002 N РА-272-15.


Инспекция МНС РФ по г. Бийску предъявила встречное требование о взыскании с ООО

"Нарвал" 221672 руб. налоговых санкций.


В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ООО "Нарвал" изменило размер требований и просило признать недействительным решение

Инспекции МНС РФ по г. Бийску в части начисления 626068 руб. налога на прибыль, 221801 руб.

пени, 125214 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль, 141522 руб. налога на добавленную

стоимость, 27525 руб. пени, 28304 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, 37071

руб. налога на пользователей автомобильных дорог. В остальной части от заявленных требований

отказалось.


Решением арбитражного суда от 03.02.2003 требования ООО "Нарвал" удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Бийску от 16.09.2002 N РА-272-15 в

части начисления налога на прибыль в сумме 593387 руб., пени - 210222 руб. 40 коп. и 118677 руб. 40

коп. штрафа по этому налогу, 141522 руб. налога на добавленную стоимость, 27525 руб. пени и 28304

руб. 40 коп. штрафа по указанному налогу. В части требования о признании недействительным

решения Инспекции МНС РФ по г. Бийску о начислении 32681 руб. налога на прибыль, 11578 руб. 10

коп. пени и 6536 руб. 20 коп. штрафа по этому налогу, 37071 руб. налога на пользователей

автомобильных дорог заявителю отказано. В остальной части требований в связи с отказом заявителя

производство по делу прекращено.


Требования Инспекции МНС РФ по г. Бийску удовлетворены частично. С ООО "Нарвал" в

доход соответствующих бюджетов взыскано 33903 руб. 60 коп. налоговых санкций, в том числе 6536

руб. 20 коп. штрафа по налогу на прибыль, 12367 руб. 40 коп. штрафа по налогу на добавленную

стоимость, 15000 руб. штрафа по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. В


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


остальной части требований отказано.


В апелляционном порядке законность решения не проверялась.


В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Бийску просит отменить решение

арбитражного суда в части удовлетворенных требований ООО "Нарвал" и в части отказа в

удовлетворении требований налогового органа.


Заявитель указывает, что в связи с отсутствием в проверяемый период раздельного учета

выручки от реализации подакцизных товаров ООО "Нарвал" доначислен налог на прибыль от всего

оборота реализации и привлечено к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской

Федерации. Действия налогового органа по доначислению сумм налога на добавленную стоимость за

проверяемый период являются правомерными. Заявитель не согласен с выводами суда о

недоказанности вины ООО "Нарвал" о привлечении к ответственности по статье 126 Налогового

кодекса Российской Федерации, а также указывает на нарушение норм процессуального права.


В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нарвал" просит оставить без изменения решение

арбитражного суда, указывая, что суд правильно установил все фактические обстоятельства по делу и

они подтверждены имеющимися в деле доказательствами.


В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, сторона о дне слушания

извещена надлежащим образом.


Представитель ООО "Нарвал" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в

кассационной жалобе.


Кассационная инстанция, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, проверив законность решения, принятого арбитражным судом,

исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены

принятого по делу решения.


Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Нарвал" по

вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других

обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 Инспекцией МНС РФ по г.

Бийску установлена неуплата налога на прибыль в сумме 626068 руб., налога на добавленную

стоимость - 203359 руб., налога на пользователей автодорог - 45711 руб., о чем составлен акт от

21.08.2002 N АП-272-15. На основании акта проверки принято решение N РА-272-15 от 16.09.2002 о

взыскании с ООО "Нарвал" доначисленных сумм налогов и пеней и о привлечении к налоговой

ответственности по пункту 1 статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, в

том числе 125214 руб. по налогу на прибыль, 39358 руб. по налогу на добавленную стоимость, по

пункту 2 статьи 120 Кодекса в виде штрафа в сумме 15000 руб. за неотражение в бухгалтерском учете

выручки от реализации пшеницы НП ЗАО "Бийский комбинат хлебопродуктов" в счет оказания услуг

по сушке и помолу пшеницы, по пункту 1 статьи 126 Кодекса - 42100 руб. штрафа за непредставление

документов.


Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования сторон, принял законное и обоснованное

решение.


Материалами дела подтверждено, что ООО "Нарвал" является общественной организацией

инвалидов. Согласно пункту 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О

налоге на прибыль предприятий и организаций" не подлежит налогообложению прибыль

общественных организаций, уставный капитал которых состоит полностью из вкладов общественных

организаций инвалидов. Льгота не распространяется на прибыль, полученную от производства и

реализации подакцизных товаров.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что ООО "Нарвал" в 1999 - 2001 годах при

реализации подакцизных товаров должно было уплатить налог на прибыль в сумме 32681 руб., в том

числе в 1999 году - 645 руб., в 2000 году - 13972 руб., в 2001 году - 18064 руб., является правильным.


В решении о привлечении ООО "Нарвал" к налоговой ответственности налоговый орган

сослался на то, что налогоплательщик применял льготу неправомерно, так как вел раздельный учет по

видам деятельности, что привело к занижению налогооблагаемой прибыли и неуплате налога на

прибыль в сумме 626068 руб.


Арбитражный суд с учетом исследованных материалов дела сделал правильный вывод о том,

что в акте проверки указаны другие основания доначисления налога, как непредставление

документов, подтверждающих расходы на социальные нужды инвалидов не менее половины

полученной прибыли.


Следовательно, акт проверки в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации не может являться допустимым доказательством по делу.


Выводы арбитражного суда в части налога на добавленную стоимость являются

обоснованными.


Согласно подпункту "х" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1

"О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются товары

(за исключением ряда товаров, в том числе подакцизных), работы, услуги, производимые и

реализуемые организациями, среди работников которых не менее 50 процентов общей численности

составляют инвалиды и уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских

общественных организаций инвалидов.


В соответствии с пунктом 2 этой же статьи Закона право на получение льгот имеют

организации при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров

(работ, услуг).


Материалами дела подтверждается, что ООО "Нарвал" не производило подакцизные товары, а

реализовывало покупные подакцизные товары. Согласно регистру по счетам бухгалтерского учета

налогоплательщик вел раздельный учет производства и реализации продукции собственного

производства и реализации подакцизных товаров. ООО "Нарвал" применяло методику

распределения указанных затрат пропорционально размеру выручки, полученной от реализации

подакцизных товаров в общей сумме выручки. В ходе выездной налоговой проверки

налогоплательщик самостоятельно начислил НДС от реализации подакцизных товаров и внес

изменения в налоговые декларации. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания

начисления НДС от общей выручки.


Учитывая, что ООО "Нарвал" не представило доказательств уплаты доначисленного НДС,

арбитражный суд правомерно сделал вывод об обоснованности доначисления налоговым органом

НДС в сумме 61837 руб., в том числе за 1999 год - 8692 руб., за 2000 год - 26040 руб., за 2001 год -

27105 руб., и применения налоговых санкций.


С учетом исследованных обстоятельств и материалов дела, пункта 2 статьи 93 и пункта 1 статьи

126 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно указал, что в

действиях ООО "Нарвал" отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом

1 статьи 126 Кодекса. Налоговый орган не представил доказательств о наличии у ООО "Нарвал"

первичных документов по хозяйственным операциям с НП ЗАО "Бийский комбинат хлебопродуктов",

а также об истребовании указанных документов у налогоплательщика. В отзыве на встречное

заявление налогового органа ООО "Нарвал" ссылалось на то, что требования о представлении

счетов-фактур налоговый орган ему не направлял. Данный довод налоговый орган не опроверг.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Кассационная инстанция проверила доводы Инспекции МНС РФ по г. Бийску о нарушении

арбитражным судом норм процессуального права и находит их несостоятельными.


Из протокола судебного заседания от 29 января - 3 февраля 2003 года следует, что арбитражный

суд исследовал все материалы дела, представленные сторонами, обозревались подлинники

документов, проверялись расчеты предъявленных требований. В установленном статьей 155

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке замечания на протокол

судебного заседания налоговый орган не представлял.


Ссылку Инспекции МНС РФ по г. Бийску на то, что арбитражный суд не вынес определение по

ходатайству ООО "Нарвал" о приобщении к материалам дела заключения Алтайского

территориального института профессиональных бухгалтеров, кассационная инстанция не принимает

во внимание, поскольку в решении на заключение как на доказательство арбитражный суд не

ссылается.


Кассационная инстанция не может согласиться с доводами налогового органа о нарушении

арбитражным судом пункта 5 статьи 170, пункта 4 статьи 201, пункта 2 статьи 216 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при неотражении в резолютивной части решения

налоговых санкций в размере 42100 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской

Федерации. Из резолютивной части решения следует, что в удовлетворении заявленного требования

в этой части отказано.


Нарушение арбитражным судом пункта 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации на правильность принятого арбитражным судом решения не повлияло.


В остальной части решение арбитражного суда сторонами не обжаловалось.


С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит нарушений норм процессуального

права арбитражным судом, которые могли бы привести к принятию неправильного решения по делу.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2003 по делу N А03-11319/02-14 оставить

без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Решением арбитражного суда от 03. 02. 2003 требования ООО \"Нарвал\" удовлетворены частично iconРешением Арбитражного суда Смоленской области от 15. 04. 2003 требования удовлетворены
Инспекции мнс РФ по Заднепровскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда

Решением арбитражного суда от 03. 02. 2003 требования ООО \"Нарвал\" удовлетворены частично iconРешением суда от 26. 09. 2007 требования заявителя удовлетворены, Общество привлечено к
Ап-14948/2007 ООО "Отель "Калевала" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от

Решением арбитражного суда от 03. 02. 2003 требования ООО \"Нарвал\" удовлетворены частично iconРешением суда от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме
Ап-15628/2009 ООО "Смальта" на решение Арбитражного суда Калининградской области от

Решением арбитражного суда от 03. 02. 2003 требования ООО \"Нарвал\" удовлетворены частично iconРешением арбитражного суда от 02. 02. 2004 заявленные требования удовлетворены
Межрайонной инспекции мнс РФ n 2 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской

Решением арбитражного суда от 03. 02. 2003 требования ООО \"Нарвал\" удовлетворены частично iconРешением Арбитражного суда Белгородской области от 21. 11. 2003 исковые требования ООО
Московской области, на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21. 11. 2003 и

Решением арбитражного суда от 03. 02. 2003 требования ООО \"Нарвал\" удовлетворены частично iconРешением суда от 21. 07. 2009 исковые требования удовлетворены частично. Признана
Мартановскому районному потребительскому обществу об оспаривании права и признании

Решением арбитражного суда от 03. 02. 2003 требования ООО \"Нарвал\" удовлетворены частично iconРешением суда от 13. 10. 2009 исковые требования истца удовлетворены частично, суд обязал
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой

Решением арбитражного суда от 03. 02. 2003 требования ООО \"Нарвал\" удовлетворены частично iconРешением Арбитражного суда от 14 октября 2009 г иск удовлетворен частично, ООО
Ооо "нпп кварк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к

Решением арбитражного суда от 03. 02. 2003 требования ООО \"Нарвал\" удовлетворены частично iconРешением суда первой инстанции от 23. 07. 2009 г требования заявителя удовлетворены в полном объеме
Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2009 года по делу n а19-11764/09 по заявлению

Решением арбитражного суда от 03. 02. 2003 требования ООО \"Нарвал\" удовлетворены частично iconРешением суда от 19. 04. 2007 заявленные требования удовлетворены частично: в пользу истца с
Ап-6866/2007 и 13ап-6997/2007 зао "Универмаг Купчинский" и Жилищно-строительного

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка