Интегрированное культурное планирование и культурная политика предисловие
Спампаваць 0.5 Mb.
|
2.36. План Ирландского Совета по делам искусств относительно сотрудничества между искусством и социальной сферой оказался на деле не таким плодотворным, как хотелось, но было также признано, что он должен принести успех в будущем, хотя и не в самом ближайшем. 2.37. Ирландский Совет по делам искусств поддержал и "программу художественного облагораживания", подразумевающую сотрудничество между Департаментом окружающей среды, Службой общественных работ, Департаментом по искусству, культуре и гэльскому возрождению, а также частным сектором экономики и местными властями. Совет считает, что хотя данная программа привела к ряду полезно работавших общественных комиссий, отношение местных властей к искусству изменилось крайне мало. "Организации, занимающиеся искусством, и представители творческих профессий не смогли полностью использовать свои знания в работе комиссий. В результате стандарты сильно снизились"*. "К сожалению, деятелей искусства привлекают к проектам слишком поздно. Требуется гораздо более систематизированный подход, а не просто приглашение принять участие в обсуждении проекта"**. 2.38. Сотрудничество Совета с другими организациями в борьбе с такими социальными проблемами, как бедность и безработица в сельской местности, было успешным, поскольку привело к созданию произведений искусства и проведению культурных мероприятий. Однако проявилась постоянно присутствовавшая, но так и непреодоленная трудность. Качество произведений искусства и культурных мероприятий было очень неровным. Может быть, это происходило потому, что финансирование проектов являлось весьма скудным. Отсюда можно сделать вывод: следует быть готовыми к тому, что любая новая честолюбивая инициатива на ранних стадиях своего осуществления встретится с определенными трудностями. 2.39. Существует и более глубокое объяснение. Доклад о совместной работе по борьбе с бедностью содержал мнения как деятелей искусств, так и * Public Art Research Project: Steering Group to Government. Dublin: Stationary Office, 1996, p. 3. ** Ibid., p. 3. социальных работников, которые давно занимаются этой проблемой. В нем был отмечен недостаток культурных акций, "которые адресовались бы непосредственно людям с низкими доходами. Более того, обзор практики показал, что вопросы их доступа и участия не были согласованы"*. По словам опытного наблюдателя, проекты, в которых предлагалось использовать средства искусства для борьбы с бедностью, отличались одной довольно огорчительной особенностью: "Представители творческих профессий были весьма компетентны в своей работе, но при столкновении с бедностью лицом к лицу пасовали. Можно сказать, что работники социальной сферы имели гораздо лучшее представление о целях и желаемых результатах этих акций"** . 2.40. Данная неудача не была вызвана слабостью, расплывчатостью или оторванностью от жизни, которую любят приписывать искусству. Художник может так же точно осознавать и воспроизводить реальность, как и любой из нас, — а чаще всего и гораздо лучше. Может быть, уникальные средства выражения, в которых воплощаются произведения искусства, оказались в противоречии с теми общими концепциями, которых требует борьба с бедностью. 2.41. Дополнительным фактором явились опасения деятелей искусств, что свобода творчества будет поставлена на службу социальным и экономическим приоритетам. Некоторые творческие работники настаивают на том, что их произведения ни в коем случае нельзя использовать как инструменты для достижения тех или иных целей. В результате это будет уже не искусство, говорят они. Те, кто хорошо знают историю эстетической мысли, сразу же узнают отношение, распространенное в художественной среде в течение последних двухсот лет. Однако данная точка зрения не всегда совпадает с реальностью. Европейское искусство знаменито своими картинами и скульптурами, созданными старинными мастерами совсем не по эстетическим соображениям, а по прямому заказу государства или церкви. Сегодня государственная поддержка способствует тому, чтобы деятели искусства участвовали в образовании и просвещении населения. На местном уровне это может помочь социально реабилитировать тех, кто оказался вытолкнутым на обочину общества. 2.42. Бывший министр культуры Ирландии Майкл Д. Хиггинс четко и недвусмысленно высказался по данному вопросу: "Абсолютно устаревший взгляд на художника как на паразита, живущего за счет общества, должен быть полностью похоронен. Каждый деятель искусства, вне зависимости от масштаба своей деятельности, создает произведения искусства и уже этим служит обществу. Гении же создают окружающий мир, в котором предстоит жить будущим поколениям. Великий поэт У. Б. Йейтс не стал давать творчеству лично окрашенного определения, хотя вполне имел на это право. Он искал универсальную культуру, которая соединила бы социальные ценности и служение обществу с экспрессией творца."***. 2.43. Мне не хотелось бы здесь дальше углубляться в эту тему. Достаточно отметить, что коллизия "художник и общество" до сих пор не разрешена. Поэтому, когда творческие работники начинают сотрудничать с организациями, чьи основные задачи далеки от искусства, нужно очень точно согласовать * Moore J. Poverty: Access and Participation in the Arts. Dublin: Combat Poverty Agency and the Arts Council, 1997, p. 68-69. ** Mary Cloake, Development Director, Arts Council, Dublin, in conversation with the author. *** Higgins M.D. Cultural Policy — The need for a new approach. Unpublished keynote speech at "Move Culture to Centre Stage", European Symposium, 17—18 September, 1997. цели, даже если обе стороны ждут от совместной деятельности разных результатов. Здесь не нужны жесткие меры. В игровой комнате творчества свобода выражения просто необходима, и налагаемые извне ограничения только подрежут крылья воображению. 2.44. В конце концов совсем не новость, что в совместную деятельность партнеры часто вступают по разным мотивам. То, что они каждый по-своему оценивают результат и собираются применять его в дальнейшем, не имеет значения, — если только каждая из сторон понимает позицию другой. 3. СЦЕНАРИЙ БУДУЩЕГО 3.1. Какие общие практические выводы можно сделать из тех описывавшихся в предыдущей главе попыток приспособить государственные структуры к сложности задач культурной политики в частности и современной жизни в целом? В первую очередь даже поверхностный взгляд на проблемы, встающие перед европейскими демократиями, показывает, что прежняя система управления имеет очень серьезные недостатки. Использование межведомственной координации в области управления культурой не просто разумно и целесообразно, а необходимо. Вряд ли можно возразить против того, что массовая культура (М-культура) и даже высокое искусство (В-культура) вносят полезный вклад в общественные ценности сами по себе и через организации и учреждения культуры (О-культура). Власть до тех пор не сможет понять свои задачи, пока не создаст такие структуры, которые будут соответствовать реальному месту и функционированию культуры в обществе. А это подразумевает признание взаимозависимости искусства и образования, искусства и экономического развития, искусства и совершенствования социальной сферы. 3.2. Вполне реально набросать схему сценария, которому может следовать культурная политика, исповедующая межведомственную координацию. Этот сценарий не должен превращаться в жесткую схему, применимую к любой ситуации. Только признавая особенности своей страны и традиции, сложившиеся в управленческой практике, государственные органы, использующие системный подход к управлению, могут применить общую стратегию. Обозначим ее основные принципы. 3.3. Во-первых, координация не заработает и не станет повседневной практикой чиновников, которые должны будут осуществлять системный подход к управлению, если не будет обновлена система планирования. 3.4. Абсолютно необходимо, чтобы на самом высоком уровне было принято решение управлять по целевому принципу. В соответствии не с видами деятельности, не с административным принципом и даже не с областями политики, а именно — с заранее определенными целями. Приоритет должен быть отдан решению проблем, достижению заранее запланированных результатов и там, где это возможно, "профилактике, а не лечению". Такой подход требует очень сильной политической воли и приверженности взятому курсу, и даже не столько для того, чтобы защитить межведомственную координацию от цепких пережитков бюрократической системы, а чтобы добиться полной ясности в том, каковы эти цели в настоящий момент и как при необходимости можно пересмотреть и обновить их. Понадобятся также новые и более сложные способы оценки того, как политика достижения этих целей претворяется в жизнь. Они должны учитывать фактор самоощущения граждан, фиксировать, довольны ли люди своей жизнью, а не только механически учитывать количественные показатели. 3.5. Следует провести границу между наиболее общими принципами, на которых строится европейская демократия, и конкретными ключевыми приоритетами, определяющими ежедневную деятельность власти в каждый данный момент времени. К первым относится развитие самосознания, многообразия, участия в культурной жизни и творческого начала, и оно должно окрашивать абсолютно все стороны публичной политики. Последние отражают пожелания, высказанные самими гражданами, и, скорее всего, будут охватывать "важные и острые проблемы, которые чаще всего волнуют избирателей: как бороться с преступностью, как обеспечить занятость, как улучшить систему образования и здравоохранения"*. 3.6. На различных уровнях должны приниматься программы действий, в которых будут отражаться общие принципы и изыскиваться способы решения приоритетных проблем. Только таким образом можно эффективно, устойчиво и согласованно использовать структуры, осуществляющие непосредственное управление в различных областях, например в торговле, образовании или на транспорте. 3.7. Нужно, чтобы эти программы действий были динамичны и поднимались над обычным уровнем административной деятельности, которой заняты исполнительные структуры. Обязательно следует проконсультироваться с мнением тех граждан, которых эти действия затронут непосредственно. Самое важное, что почти всегда, за исключением различных чисто технических вопросов, эти планы будут в основном касаться развития и совершенствования, то есть перемен. Задача тех, кто будет ответственен за их выполнение, — убедить всеми возможными средствами, вплоть до дополнительного финансирования, те исполнительные органы, которые будут систематически работать в координации по осуществлению на практике этих стратегий развития и, соответственно, высших целей власти. 3.8. Во-вторых, культурная политика и, как часть ее, политика в отношении искусства должны полностью признавать и отражать в себе как четыре вышеуказанных общих принципа, так и сегодняшние приоритеты. Только в этом случае они будут соответствовать общей системе государственного управления. 3.9. Следует понимать, что вопросы искусства могут не появиться в составе списка первоочередных приоритетов -(хотя часто именно они будут фигурировать в числе средств разрешения приоритетных проблем). Они скорее всего и не появятся, поскольку для общества всегда более насущными будут казаться проблемы преступности или вопросы здравоохранения. Впрочем, это, в основном, зависит от степени культурного развития общества. Интересно отметить, что многие крупнейшие европейские города, в том числе Барселона, Глазго, Париж и Амстердам, вкладывали колоссальные средства в искусство и именно его сделали стержнем своих общегородских программ возрождения и развития. 3.10. Важность искусства нельзя недооценивать. Тот факт, что искусство является универсальным средством воздействия, означает, что именно оно может стать одной из важных горизонтальных связующих государственной политики. Именно искусство в его самом широком понимании (охватывающее М-культуру и В-культуру) создает тот контекст, в котором можно прямо или косвенно обсуждать принципы и приоритеты власти. Культура и искусство — это не только цели, но и возможность о них поговорить. * Perri 6, Holistic Government, op. cit., p. 9. 3.11. В-третьих, власти должны решить, реализовывать ли культурную политику на основе отдельных проектов или посредством реформы административных структур. В каждом из этих подходов есть свои плюсы и минусы. Опыт Швеции, о котором говорилось ранее, показывает, что схемы сотрудничества на ограниченное время легко создать, и они действуют весьма успешно. В Нидерландах, где всесторонние консультации по всем вопросам общественной жизни и деятельность рабочих групп в рамках межведомственного сотрудничества давно стали традицией, изменений в организации управления вообще не потребуется. В обсуждении четырехлетнего плана культурного развития Нидерландов, лежащего в основе официальной политики и финансирования культуры, участвуют практически все заинтересованные стороны. Здесь необходимо напомнить, что двухгодичные доклады Департамента планирования социальной сферы и культуры являются эффективным средством воплощения системного подхода к управлению. 3.12. Однако в странах, где отсутствует длительный опыт, подобный голландскому, без применения решительных и постоянных политических усилий существующие государственные структуры не могут обеспечить координацию в рамках отдельных проектов. 3.13. В этом случае могут понадобиться изменения в самих органах государственной власти. Недостаток предлагавшихся реформ в этой области состоял в следующем: новые органы создавали постоянные трудности для тех, кто ими управлял, и вносили путаницу в устоявшиеся линии административного подчинения. Служить двум господам — дело сложное, поэтому не всегда понятно, как можно разрешать возникшие разногласия к удовлетворению сторон. Единственным способом избавить от неопределенности будет четкое разграничение ответственности за выполнение целей и ответственности за проведение конкретных действий. Бесславный конец Фонда инвестиций в культуру и сложная судьба Департамента культурного развития во Франции показывают, что в том случае, когда "вертикальные" и "горизонтальные" структуры ведут одну и ту же деятельность, фигурально выражаясь занимают одну и ту же территорию, конкуренция между ними, а затем и конфликт, неизбежны. Такой конфликт можно разрешить только свертыванием "горизонтальной" функции или превращением ее в обычную "вертикальную" линию управления. 3.14. Пример Муниципального совета Кирклиса дает прекрасный практический опыт. Здесь следует обратить внимание на два основных принципа. Во-первых, те, кто занимается межведомственной координацией, несут ответственность также и за чисто прикладные задачи или группу задач. Поэтому на них смотрят не как на чужаков, поставленных извне для осуществления непонятного контроля, а как на полноправных членов управленческого коллектива. Во-вторых, координаторы (на национальном, региональном или местном уровнях) должны быть свободны от администрирования как такового. Да, они несут ответственность за конкретные задачи, но именно как кураторы, а не как исполнители. Таким образом удается избежать чересчур тесной привязки координатора к определенной исполнительной структуре. 3.15. Такие разграничения помогут разделить различные уровни и формы власти, чтобы координация стала действительно согласованием, а не бюрократическими интригами. 3.16. В-четвертых, претворение в жизнь культурной политики в огромной степени зависит от доброй воли художественной среды. Отсюда следует, что на стадии планирования необходимы консультации со всеми заинтересованными сторонами. Власти также должны защищать свободу выражения художника. Без этого вклад деятелей искусства в достижение целей социального и экономического развития будет сильно уменьшен. 3.17. Художники опасаются, что у них отнимут их свободу и из "игровой комнаты" искусства выгонят в мир реальных последствий. За этим стоит нечто большее, чем идущая с эпохи романтизма теория избранничества художника, хотя и она, конечно, играет свою роль. В жизни действительно может произойти так, что государство захочет диктовать художнику свою волю, пусть и из самых благих побуждений. Политики должны навсегда запомнить, что прямое вмешательство непродуктивно и что в их интересах просто отойти в сторону. 3.18. Как указано в докладе "Стремление к целостности", "и власть, и культура оказываются перед лицом неприятного парадокса, если последняя наделяется слишком большой ответственностью перед обществом. В поисках эффективного политического инструмента власть может попытаться полностью контролировать культуру и командовать ею. Нуждающаяся в финансировании культура вполне может пойти на то, чтобы средства ей предоставлялись на цели, далекие от нее самой, например, на сопутствующие оживление экономики и создание новых рабочих мест, на развитие туризма. Однако из опыта следует, что утилитарное применение культуры бывает успешно только в том случае, когда на уровне свободы отдельного художника контроль государства отсутствует... Существует потребность в последовательной теории культурной политики, которая признает за культурой прикладное значение и в то же время обозначает те границы, в которых допустим такой утилитарный подход к ней" *. 3.19. То, как в отдельном человеке могут легко уживаться разные, иногда даже противоречащие друг другу, национальные культуры, доказывает, что творческая деятельность способна служить противоположным целям, и не надо слишком рьяно пытаться добиваться здесь полного единообразия. Мертвый пейзаж искусства, который оставила после себя советская эпоха, — лишнее тому подтверждение. 3.20. Как показывает опыт Ирландии, художник может быть не готов к выполнению задач в "большом мире". Во многих странах в художественной среде бурно обсуждались вопросы приведения в соответствие индивидуальной творческой свободы и ее использования на благо общества. Необходима особая подготовка, которая научит творческого работника и его партнеров из сферы власти понимать необходимость некоторых ограничений, наличия умения и в первую очередь такта в сочетании социальных, экономических и эстетических задач, как того требуют совместные проекты. Эти вопросы нужно также затрагивать на уровне высшего и профессионального образования, где молодежь постигает навыки своей будущей творческой специальности. 3.21. Давайте вернемся к той аналогии, с которой была начата эта книга. Культура — это дом, где каждая комната имеет свое предназначение, где есть большой общий зал для сбора всех домочадцев и, помимо всего прочего, даже игровая комната искусства. И нужно сделать так, чтобы всем нам было легче жить в этом доме. Слишком много дверей заперто, лестница завалена всяким хламом, а лифт часто ломается. Временами кажется, что все обитатели дома разбрелись по своим комнатам и ничего не хотят знать друг о друге. 3.22. Давайте снесем ненужные перегородки и дадим всем по ключу от каждой двери. И тогда граждане Европы обретут способность в полной мере вкусить право творить, думать и критически осмысливать действительность, данное им с рождения. * In from the Margins, op. cit., p. 10. |
Падобныя:
 | Информационного центра Института европейского права и Международно-правового факультета мгимо (У) |  | Сентября 2004 года Международная экологическая ассоциация хранителей реки «Eco-tiras» в сотрудничестве с Министерством экологии и... |
| Россия в начале ХХ века: место в мире, экономика, политика, население, соц структура общества. Изменения в политической и экономической... |  | |
| Центрально-азиатского региона. Аргументированно обосновывается вывод о том, что в современном мире культурологические аспекты геополитического... | | Оно создавалось тысячелетиями, обеспечивая эволюцию жизни на Земле и прогрессивное развитие человечества. Культурное и биологическое... |
| Предисловие А. Г. Пузановского к русскому изданию 14 Предисловие М. В. Хансена 16 | | Подлесный П. Т. Политика администрации Б. Обамы в отношении России: концепция, практика, перспективы // США канада: экономика, политика,... |
| Тема Внешняя политика Китая накануне и в период антияпонской национально-освободительной войны. 1937-1945 гг | | Д. Н. Мурин, “Русская литература XX века. Программа 11 класса. Тематическое поурочное планирование”, спб, “Смио Пресс”, 1999 г |