На решение Арбитражного суда Красноярского края




НазваНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Дата канвертавання27.12.2012
Памер194.84 Kb.
ТыпРешение
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 декабря 2010 г. по делу N А33-4403/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.


Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2010 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Споткай Л.Е.,


судей: Белан Н.Н., Бабенко А.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,


при участии:


от истца ОАО "МРСК Сибири" - представителя Заурвейн В.М. по доверенности от 07.09.2010 N

175;


от ответчика ОАО "РУСАЛ Красноярск" - представителей Родина П.Г. по доверенности от

05.12.2008,Тихонова А.А. по доверенности от 05.12.2008, Артемкиной Е.В. по доверенности от

17.08.2010;


от третьего лица ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" -

представителя Левен Д.В. по доверенности от 24.12.2009,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества

"МРСК Сибири"


на решение Арбитражного суда Красноярского края


от 30 августа 2010 года по делу N А33-4403/2010, принятое судьей Жирных О.В.,


установил:


открытое акционерное общество "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд

Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РУСАЛ

Красноярск", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, о взыскании по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 04001/57

от 01.07.2007 долга в размере 1 061 797 614 рублей 05 копеек, неустойки за неисполнение условий

договора в размере 10 993 999 рублей 72 копейки.


Определением суда от 07 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое

акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".


Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2010 года в удовлетворении


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


иска отказано.


Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в

которой просит решение от 30 августа 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт.


Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что после прекращения действия договора N

ДИ-55 между сторонами продолжались фактические правоотношения по аренде. Истец ссылается на

акт приема-передачи имущества от 29.12.2007, согласно которому в законное владение ОАО

"Красноярскэнерго" было передано и оборудование ПС ЦРП-220. Со стороны ОАО "ФСК ЕЭС" не

поступало требований в адрес ОАО "МРСК Сибири" о возврате имущества, переданного по договору

N ДИ-55. Имущество находится в пользовании у ОАО "МРСК Сибири", что указывает на фактическое

владение ОАО "МРСК Сибири" оборудованием ПС ЦРП-220. Со стороны ОАО "ФСК ЕЭС" в адрес

ОАО "МРСК Сибири" направляются счета-фактуры она оплату за использование оборудования ЦРП-

220, акты об оказании услуг по использованию оборудования, ОАО "МРСК Сибири" производит

оплату за использование оборудования. 29.04.2009 между сторонами был подписан акт

разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно

которому оборудование, с помощью которого оказывается услуга по передаче электрической энергии

ОАО "РУСАЛ Красноярск", находится на балансе и эксплуатационной ответственности у ОАО

"МРСК Сибири".


Ответчик представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 30

августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Ответчик в возражениях ссылается на то, что факт прекращения договора субаренды объектов

электросетевого хозяйства от 01.10.2005 N ДИ-55, заключенный на основании договора аренды от

23.05.2005 установлен решением Арбитражного суда г. Москвы и постановлением Девятого

Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу N А40-283/10-83-3. Последующее

заключение договора аренды между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "МРСК Сибири" в силу пункта 5 статьи

8 Федерального закона "Об электроэнергетике" возможно только по согласованию с уполномоченным

федеральным органом исполнительной власти.


Также ответчик указывает на то, что представленные акты об оказании услуг по договору от

01.10.2005 N ДИ-55 за январь, февраль, март 2010 года не могут считаться подтверждением

фактически оказанных услуг, поскольку подписаны в рамках недействительного договора. Начиная с

01.01.2010 фактически услуги по передаче электрической энергии ОАО "РУСАЛ Красноярск"

оказывает ОАО "ФСК ЕЭС" на основании заключенного договора N 485/П от 12.04.2010.


Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной

жалобе, просил решение от 30 августа 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что после подписания договора N ДИ-55 был подписан акт приема-передачи имущества от

29.12.2007, согласно которому в законное владение открытого акционерного общества

"Красноярскэнерго" передано оборудование ПС ЦРП-220. Пояснил, что со стороны открытого

акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" требование

о возврате имущества по договору N ДИ-55 не поступало. Считает, что после прекращения действия

договора N ДИ-55 между сторонами продолжались фактические правоотношения по аренде.


Представитель ответчика отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что

довод истца о фактических правоотношениях по аренде является необоснованным. Пояснила, что

факт прекращения договора субаренды установлен вступившим в законную силу решением суда

первой инстанции города Москвы. Считает, что подстанция ПС ЦРП-220 принадлежит открытому

акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".


Представитель истца пояснил, что фактическая передача оборудования состоялась в 2005 году.

Также пояснил, что открытое акционерное общество "МРСК Сибири" продолжает пользоваться


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


спорным оборудованием на законных основаниях, так как договор аренды не расторгнут.


Представитель третьего лица пояснил, что произошла корректировка договора аренды в

отношении платежей по передаваемой электроэнергии. Считает, что решением суда первой

инстанции города Москвы является законным и обоснованным. Представил суду на обозрение акт об

оказании услуг, на основании которого производилась корректировка стоимости платежей по

договору.


Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд

установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.


Как следует из материалов дела, 01 сентября 2007 года между открытым акционерным

обществом "РУСАЛ Красноярск" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго"

(исполнитель), являющимся правопредшественником открытого акционерного общества "МРСК

Сибири" заключен договор N 04001/57 оказания услуг по передаче электрической энергии.


В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче

электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически

связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства

электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном

договором.


Приложением N 3 сторонами согласованы границы балансовой принадлежности электрических

сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В пункте I сторонами согласованы границы

балансовой принадлежности присоединения ЦРП-220 - ОАО "РУСАЛ Красноярск".


Договор заключен сроком до 24 час. 00 мин. 31 декабря 2008 года (п. 8.1 договора). При этом

договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до

окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступило заявление о прекращении

договора (п. 8.3 договора).


10.12.2009 ответчик направил в адрес истца заявку (исх. N 6/УД-1016/09) на заключение

договора на оказание услуг по передаче электрической энергии со сроком действия с 01.01.2010. В

заявке указано на предложение о заключении договора с отлагательным условием - до момента

вступления в силу договора с владельцем ЦРП-220 кВ, к сетям которой ОАО "РУСАЛ Красноярск"

имеет фактически технологическое присоединение - ОАО "ФСК ЕЭС". В заявке ответчиком

приведены плановые объемы потребления электрической энергии и заявленная мощность на 2010

год.


В подтверждение факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с

01.01.2010 по 31.03.2010, истцом представлены следующие доказательства:


- акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети филиала ОАО "МРСК

Сибири" - "Красноярскэнерго" за январь, февраль, март 2010 года от 31.01.2010, 28.02.2010,

31.03.2010 соответственно. Акты заказчиком не подписаны. В соответствии с п. 6.4 договора, при

возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг,

последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую

и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х

рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Несоблюдение заказчиком указанного пункта свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим

оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчетный

период (п. 6.5 договора);


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


- счета-фактуры N А000007 от 31.01.2010 на сумму 576 610 274 рубля 49 копеек, N А 000118 от

28.02.2010 на сумму 573 392 264 рубля 65 копеек, N А000272 от 31.03.2010 на сумму 577 628 189

рублей 79 копеек;


- интегральные акты учета перетоков электроэнергии за январь, февраль, март 2010 года.


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-

283/10-83-3 по иску открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярск" к открытому

акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о

понуждению к заключению договора, с участием третьего лица без самостоятельных требований -

открытого акционерного общества "МРСК Сибири", установлены следующие обстоятельства,

имеющие значение для рассмотрения настоящего дела:


- электрические сети открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярск" подсоединены к

сетям ОАО ФСК ЕЭС" - подстанции ЦРП-220 кВ", что подтверждает факт технологического

присоединения;


- ранее действовавший договор субаренды объектов электросетевого хозяйства N ДИ-55 от

01.10.2005 г. (между ОАО ММСК "ЦЕНТР" и ОАО "Красноярскэнерго" - правопреемник ОАО МРСК

Сибири), заключенный на основании договора аренды N ДИ-45 от 23.05.2005 (между ОАО

"Красноярские магистральные сети" и ОАО "ММСК "Центр"), прекратил свое действие на основании

предписания ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (совпадения должника и

кредитора по основному договору аренды N ДИ-45 в одном лице), вследствие присоединения ОАО

ММСК Центр и ОАО "Красноярские магистральные сети" к ОАО ФСК ЕЭС. Последующее

заключение договора аренды между ОАО ФСК ЕЭС и ОАО МРСК в силу обязательного указания

пункта 5 ст. 8 ФЗ "Об электроэнергетике" допустимо лишь по согласованию с уполномоченным

федеральным органом исполнительной власти. Доказательств заключения ОАО ФСК ЕЭС и ОАО

МРСК в предписанном порядке договора аренды электросетевого хозяйства не представлено, как и

не доказано само наличие договора аренды.


Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-283/10-83-3 от 07.04.2010, оставленным

в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 исковые

требования удовлетворены. Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой

энергетической системы" обязано направить в адрес открытого акционерного общества "РУСАЛ

Красноярский Алюминиевый Завод", подписанный со стороны открытого акционерного общества

"Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" договор оказания услуг по передаче

электроэнергии с началом срока действия с 01 января 2010 г. 00 часов в соответствии с пунктом 20

Правил недискриминационного доступа и направленной открытым акционерным обществом

"РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" заявкой (офертой) от 22 июля 2009 г. исх N 6/УД-

600/09.


Согласно указанной выше оферте направленной открытым акционерным обществом "РУСАЛ

Красноярск" в адрес открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС", технологическое присоединение

ОАО "РУСАЛ Красноярск" - подстанция ЦРП-220 в точках, расположенных на границе балансовой

принадлежности и эксплуатационной ответственности (п. 4 оферты).


В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2008,

сооружение - подстанция "ЦРП-220 кВ", расположенное по адресу: г. Красноярск, 700 метров северо-

восточнее промышленной площадки алюминиевого завода ОАО "КраЗ" в районе цеха анодной

массы, с кадастровым номером 24:50:000000:101, принадлежит на праве собственности открытому

акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".


Ответчиком в материалы дела представлены сводные акты учета электрической энергии за

январь, февраль, март 2010 года, подписанные с открытым акционерным обществом "ФСК ЕЭС"


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


свидетельствующие об оказании последним услуг по передаче электроэнергии. В материалы дела

представлены также платежные поручения, на основании которых ответчиком произведена оплата

третьему лицу услуг по передаче электроэнергии.


Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что ответчик в нарушение условий

договора N 04001/57 от 01.07.2007, не произвел полную оплату оказанных услуг в период с

01.01.2010 по 31.03.2010, в связи с чем, за последним образовался долг в размере 1 061 797 614

рублей 05 копеек. За нарушение сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истец в

соответствии с п. 7.9 договора начислил неустойку за неисполнение условий договора в размере 10

993 999 рублей 72 копейки за период с 13.02.2010 по 29.04.2010.


Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в

деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.


Спорные правоотношения сторон в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии,

вытекают из возмездного оказания услуг, сфера регулирования которых - глава 39 Гражданского

кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "Об

электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической

энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской

Федерации от 27.12.2004 N 861.


Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по

договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги

(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик

обязуется оплатить эти услуги.


Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре

возмездного оказания услуг (п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически

связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих

передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с

требованиями технических регламентов (статья 3 Федерального закона "Об электроэнергетике").


Согласно статье 3, пункту 1 статьи 7, пунктам 1, 3 статьи 9 Федерального закона "Об

электроэнергетике", деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии по линиям,

относящимся к единой национальной (общероссийской) электрической сети оказывается

организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ОАО

"ФСК ЕЭС"), а также собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого

хозяйства, входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети.


Обязательным условием факта оказания услуг по передаче электрической энергии является

владение организацией, оказывающей данную услугу, техническими устройствами электрических

сетей, посредством которых передается электрическая энергия, на законном основании.


Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе

представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.


В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того, что ОАО "МРСК Сибири"

услуги по передаче электрической энергии оказывало ответчику в спорный период.


Материалами дела установлено, что технологическое присоединение электрических сетей

ответчика осуществляется к подстанции "ЦРП-220 кВ", которая является собственностью открытого


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".


Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ N 325 от 23.11.2005 подстанция

ЦРП 220 кВ включена в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую

национальную (общероссийскую) электрическую сеть.


Истец, в подтверждение законного владения ЦРП-220 кВ ссылается на наличие договора

аренды N ДИ-55 от 01.10.2005, а также на акт приема-передачи имущества от 29.12.2007, согласно

которому в законное владение ОАО "Красноярскэнерго" было передано и оборудование ПС ЦРП-220.


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 по

делу N А40-283/10-83-3, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации преюдициальное значение установлено, что договор субаренды объектов

электросетевого хозяйства N ДИ-55 от 01.10.2005 г. (между ОАО ММСК "ЦЕНТР" и ОАО

"Красноярскэнерго" - правопреемник ОАО МРСК Сибири), заключенный на основании договора

аренды N ДИ-45 от 23.05.2005 (между ОАО "Красноярские магистральные сети" и ОАО "ММСК

"Центр"), прекратил свое действие на основании предписания ст. 413 Гражданского кодекса

Российской Федерации (совпадения должника и кредитора по основному договору аренды N ДИ-45

в одном лице), вследствие присоединения ОАО ММСК Центр и ОАО "Красноярские магистральные

сети" к ОАО ФСК ЕЭС. Последующее заключение договора аренды между ОАО ФСК ЕЭС и ОАО

МРСК в силу обязательного указания пункта 5 ст. 8 ФЗ "Об электроэнергетике" допустимо лишь по

согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Доказательств

заключения ОАО ФСК ЕЭС и ОАО МРСК в предписанном порядке договора аренды

электросетевого хозяйства не представлено, как и не доказано само наличие договора аренды.

Данным судебным актом также установлено, что факт технологического присоединения

электрических сетей открытого акционерного общества "РУСАЛ Красноярск" к сетям ОАО ФСК

ЕЭС" к подстанции ЦРП-220 кВ".


Указанные обстоятельства считаются установленными по настоящему делу и не подлежат

дальнейшему доказыванию.


В силу пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, прекращение

договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.


Поскольку договор аренды N ДИ-45 прекращен в силу статьи 413 Гражданского кодекса

Российской Федерации, следовательно, считается прекратившим свое действие и договор субаренды

N ДИ-55 от 01.11.2005 на основании статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не

представлено доказательств владения на законном основании техническими устройствами

электрических сетей, посредством которых передавалась электрическая энергия ответчику в период с

01.01.2010 по 31.03.2010.


Таким образом, поскольку подстанция "ЦРП-220 кВ" не предоставлена ее собственником в

аренду, следовательно, у истца не возникло преимущественного права аренды не нее.


Суд первой инстанции также правомерно учел то, что согласно решению Арбитражного суда г.

Москвы по делу N А40-283/10-83-3 от 07.04.2010, открытое акционерное общество "Федеральная

сетевая компания Единой энергетической системы" обязано направить в адрес открытого

акционерного общества "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод", подписанный со стороны

открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

договор оказания услуг по передаче электроэнергии с началом срока действия с 01 января 2010 г. 00

часов в соответствии с пунктом 20 Правил недискриминационного доступа и направленной

открытым акционерным обществом "РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод" заявкой (офертой)

от 22 июля 2009 г. исх N 6/УД-600/09. В данной оферте направленной открытым акционерным


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


обществом "РУСАЛ Красноярск" в адрес открытого акционерного общества "ФСК ЕЭС",

технологическое присоединение ОАО "РУСАЛ Красноярск" - подстанция ЦРП-220 в точках,

расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (п. 4

оферты). В материалы дела представлен договор N 458/П от 12.04.2010, заключенный ОАО "РУСАЛ

Красноярск" и ОАО "ФСК ЕЭС" в соответствии с принятым решением суда, содержащий условие о

распространении его действия с 01.01.2010. Ответчиком в материалы дела представлены сводные

акты учета электрической энергии за январь, февраль, март 2010 подписанные между ОАО "РУСАЛ

Красноярск" и ОАО "ФСК ЕЭС", счета-фактуры, выставленные ОАО "ФСК ЕЭС" на оплату

оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период, а также платежные

поручения, свидетельствующие об оплате оказанных услуг.


Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что единственной

сетевой компанией, оказывавшей ответчику услуги по передаче электрической энергии в точке

технологического присоединения - подстанции "ЦРП-220 кВ" в период с 01.01.2010 по 31.03.2010

являлся собственник данной подстанции - открытое акционерное общество "Федеральная сетевая

компания Единой энергетической системы".


Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО "МРСК Сибири" производит оплату за

использование оборудования, а также то, что 29.04.2009 между сторонами был подписан акт

разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно

которому оборудование, с помощью которого оказывается услуга по передаче электрической энергии

ОАО "РУСАЛ Красноярск" находится на балансе и эксплуатационной ответственности у ОАО

"МРСК Сибири", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела

подтверждается то, что истец не оказывал услуг ответчику в спорный период, поскольку не владел

электросетевым хозяйством, необходимым для оказания данных услуг, собственником подстанции

является открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической

системы", которое и оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии в точке

технологического присоединения - подстанции "ЦРП-220 кВ" в спорный период.


Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части

взыскания долга в размере 1 061 797 614 рублей 05 копеек.


Поскольку судом не установлено факта нарушения ответчиком денежных обязательств, суд

первой инстанции правомерно отказал истцу в требовании о взыскании неустойки.


При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном

применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу

фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и

обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной

пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче

апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд


постановил:


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2010 года по делу N А33-

4403/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

через суд, принявший решение.


Председательствующий судья


Л.Е.СПОТКАЙ


Судьи:


А.Н.БАБЕНКО


Н.Н.БЕЛАН


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2010 года в удовлетворении

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconРешением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2010 отказано в удовлетворении
Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2010 года по

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Скворцовой

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Красноярскэнергосбыт обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Кукушкина Юлия Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Мотыгинский лес обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Администрации города Енисейска Красноярского края: Лифантьевой Д. В. представителя по

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Богучанского района далее также

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Сибирьтелеком в лице Красноярского филиала структурное подразделение Красноярский городской

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Красноярскому краю : Орешниковой М. Б., представителя по доверенности от 11. 01. 2011

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка