Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу




НазваФедеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Дата канвертавання20.12.2012
Памер66.39 Kb.
ТыпЗакон
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 21 мая 2002 года Дело N Ф03-А80/02-1/851


(извлечение)


Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Эдельвейс" на решение от 02.11.2001, постановление от 19.02.2002 по делу N

А80-221/2001 (А80-02/2002-а/ж) Арбитражного суда Чукотского автономного округа по иску

кооператива "Кронас" к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о взыскании 569937

рублей.


Кооператив "Кронас" обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к

обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о взыскании 569937 рублей, из которых

511919 рублей - задолженность за доставку 49,8 тонн груза, 58017 рублей 50 копеек - проценты за

пользование чужими денежными средствами.


До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном ст. 37 АПК РФ, изменил размер

исковых требований и просил взыскать с ООО "Эдельвейс" 496236 рублей 40 копеек, из которых

453414 рублей 06 копеек - стоимость доставки груза, 42822 рубля 34 копейки - проценты за

пользование чужими денежными средствами.


Решением от 02.11.2001 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика основного долга в

размере 453414 рублей 06 копеек. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем,

что правоотношения сторон регулируются статьей 115 Кодекса торгового мореплавания РФ и

свидетельствуют о заключении и исполнении устного договора морской перевозки, в связи с чем

требования истца о взыскании стоимости перевозки подлежат удовлетворению. Статья 395 ГК РФ к

требованиям, вытекающим из договора морской перевозки, не применяется.


Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2002 решение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции оценил переписку сторон, как договор комиссии,

правоотношения по которому регулируются статьями 990, 1000 ГК РФ.


В кассационной жалобе ООО "Эдельвейс" предлагается состоявшиеся по делу судебные акты

отменить как незаконные.


В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом не установлены юридически значимые

для рассмотрения дела обстоятельства. Суд не установил, является ли кооператив "Кронас"

надлежащим истцом, поскольку в материалах дела имеются документы, содержащие разночтения в

наименовании и платежных реквизитах истца. Полагает, что доставка груза ответчика производилась

на основании трехсторонней устной договоренности между кооперативом "Кронас", ООО

"Эдельвейс" и муниципальным оптово - розничным коммерческим предприятием "Чауноптторг". В

связи с отсутствием письменного соглашения сторон о порядке оплаты услуг по доставке грузов


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


ответчик оплатил счет, выставленный МОРКП "Чауноптторг", которое являлось получателем и

распорядителем груза.


В отзыве на кассационную жалобу истец считает доводы жалобы необоснованными и просит

оставить судебные акты без изменения. Полагает, что поскольку факт оказания истцом услуг по

доставке груза ответчику подтверждается имеющимися в деле доказательствами, последний должен

исполнить свои обязательства об оплате согласно статьям 309 - 314 ГК РФ.


В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон изложили доводы,

соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.


Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон,

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 02.11.2001 и

постановление от 19.02.2002 подлежат отмене по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, кооператив "Кронас", обладая квотой на доставку грузов, по

устной договоренности с ООО "Эдельвейс" и МОРКП "Чауноптторг" обеспечил доставку 49,8 тонн

груза, принадлежащего ответчику, до г. Певек.


Указанный груз принят к перевозке ООО "Евразия" по договору от 31.08.1998, заключенному с

истцом на оказание услуг по переработке и перевозке каботажных грузов, и доставлен в порт Певек в

октябре 1998 года.


По прибытии груза в порт МОРКП "Чауноптторг", являющееся получателем груза, письмом от

13.10.1998 N 270 в адрес начальника морского порта Певек переадресовало данный груз ООО

"Эдельвейс".


Неоплата ответчиком истцу стоимости доставки 49,8 тонн груза до г. Певек послужила

основанием для обращения кооператива "Кронас" с настоящим иском в арбитражный суд.


Принимая решение об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из

того, что собственником, фактическим отправителем и получателем груза является ООО "Эдельвейс",

которое письмом от 29.10.1998 N 83 подтвердило получение груза и готовность к оплате услуг истца

по его доставке.


При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что между истцом и ответчиком заключен

устный договор морской перевозки груза, регулируемый нормами ст. 115 Кодекса торгового

мореплавания РФ.


Суд апелляционной инстанции признал указанный вывод ошибочным и оценил переписку

сторон как договор комиссии, правоотношения по которому регулируются статьями 990, 1000

Гражданского кодекса РФ.


Между тем переписка сторон не содержит существенных условий договора морской перевозки и

договора комиссии, обязательных при их заключении. В связи с этим у судебных инстанций

отсутствовали основания для квалификации правоотношений сторон как договора морской

перевозки и как договора комиссии. Выводы судебных инстанций в этой части являются

ошибочными и сделаны с неправильным применением норм материального права.


Делая вывод о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также о

неисполнении обязательств ООО "Эдельвейс" по устному договору, судебные инстанции не

установили круг лиц, участвующих в правоотношениях по доставке груза ответчика, их

действительные намерения относительно условий доставки груза и порядка его оплаты.


Так, из материалов дела следует, что участником правоотношений по доставке груза ответчика

является также МОРКП "Чауноптторг", как получатель и распорядитель груза, которое к участию в


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


деле не привлекалось.


Кроме того, из имеющегося в материалах дела договора от 04.09.1998 N 1, заключенного между

истцом и Администрацией Чукотского автономного округа, следует, что администрация обязалась в

порядке отступного оказать истцу транспортные услуги по доставке грузов получателям в г. Певек.


В связи с этим суду следовало установить, являлась ли Администрация Чукотского автономного

округа участником правоотношений по доставке грузов, перевозимых истцом, а также решить вопрос

о необходимости привлечения ее к участию в деле.


Из искового заявления кооператива "Кронас" следует, что оно содержит требование о взыскании

процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского

кодекса РФ. В нарушение статей 37, 59 АПК РФ указанное требование не было предметом

исследования и оценки апелляционной инстанции суда.


При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение от 02.11.2001 и

постановление от 19.02.2002 приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в

связи с чем являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело - передаче на новое

рассмотрение.


При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, установить

действительную волю участников правоотношений, возникших при доставке груза ответчика, и дать

оценку договору в соответствии с нормами гражданского законодательства.


Кроме того, суду необходимо уточнить основания иска исходя из того, что исковое заявление

содержит требование о взыскании с ответчика 569937 рублей в связи с неисполнением обязательств

по возврату денежных средств, предоставленных путем оплаты за перевозку груза в г. Певек, на

основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ.


Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 02.11.2001, постановление от 19.02.2002 по делу N А80-221/2001 (А80-02/2002-а/ж)

Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить. Дело передать на новое рассмотрение

в первую инстанцию того же суда.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества Катран

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу рыболовецкой артели (колхоза) Народы

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Московский акционерный коммерческий банк "Возрождение" на решение от 06. 12. 2000 по делу N

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
А37-935/00-7/1/2 Арбитражного суда Магаданской области по иску предпринимателя Самарина С. А

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Центральному району города Хабаровска о возврате денежных средств в сумме 28161,66

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскагропромпродукт", г

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Арбитражного суда Приморского края по иску ООО нпк "Инаква Ко", 3-е лицо: ООО "Инаква

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03. 11. 2006 по делу N

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", Астраханская область

Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа постановление кассационной инстанции по проверке законности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд с иском к

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка