Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06. 08. 2002 исковые требования




НазваРешением Арбитражного суда Смоленской области от 06. 08. 2002 исковые требования
Дата канвертавання17.12.2012
Памер75.79 Kb.
ТыпРешение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную

силу


от 23 января 2003 г. Дело N А-62-2412/02


(извлечение)


Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу

Управления МНС России по Смоленской области на решение от 06.08.2002 и постановление

апелляционной инстанции от 10.10.2002 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-

2412/02,


УСТАНОВИЛ:


Государственный мемориальный комплекс "Катынь" (далее по тексту - ГМК "Катынь")

обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании недействительным решения

Управления МНС России по Смоленской области от 29.10.2001 N 269.


Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2002 исковые требования

удовлетворены.


Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2002 решение оставлено без изменения.


Заявитель кассационной жалобы - Управление МНС России по Смоленской области просит,

решение и постановление по данному делу отменить как принятые с нарушением норм

материального и процессуального права.


Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к

выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Как следует из материалов дела, Управлением МНС России по Смоленской области в порядке

контроля за деятельностью Межрайонной ИМНС России N 6 по Смоленской области проведена

выездная налоговая проверка Государственного мемориального комплекса "Катынь" на предмет

соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.99 по 01.10.2000. По результатам

проверки составлен акт от 20.08.2001 N 86, акт о результатах проведения дополнительных

мероприятий налогового контроля ГМК "Катынь" от 12.10.2001 N 98 и вынесено решение от

29.10.2001 N 269, которым Государственному мемориальному комплексу "Катынь" доначислен налог

на прибыль в сумме 79,0 тыс. руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 5,1 тыс.

руб., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 6,1

тыс. руб., начислена пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 58,1 тыс. руб.,

налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3,0 тыс. руб. и налога на содержание


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 3,8 тыс. руб., а также наложен

штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 15,8 тыс. руб., по налогу на

пользователей автомобильных дорог в сумме 1,0 тыс. руб., по налогу на содержание жилищного

фонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 1,2 тыс. руб.


Не согласившись с данным решением, Государственный мемориальный комплекс "Катынь"

обратился с настоящим иском в суд.


Доначисление вышеуказанных сумм налогов, пени и применение налоговых санкций

произведено в силу того, что полученный ГМК "Катынь" от польской фирмы "Будимекс С.А."

бессрочный беспроцентный заем в сумме 19500 долл. США на основании договора N 1 от 15 апреля

1999 года на проведение подготовительных работ по строительству польского военного кладбища в

составе ГМК "Катынь" расценен Управлением МНС России по Смоленской области как доход от

предпринимательской деятельности, подлежащий включению в налогооблагаемую базу для

исчисления налога на прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на

содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы.


Свои возражения против выводов Управления Государственный мемориальный комплекс

"Катынь" мотивирует тем, что работы по указанному договору выполнялись в рамках работ по

созданию Мемориала в целом, так как польское военное кладбище входит в состав ГМК "Катынь",

работы по его созданию ведутся в рамках Межправительственного соглашения от 22.02.94,

заключенного Правительствами России и Польши, и финансировались польской стороной, каждый

вид работ по договору от 15.04.99 N 1 имел разовый характер, при этом отсутствовали такие

характеристики предпринимательства, как риск, самостоятельность и систематическое получение

прибыли.


Оценивая доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из

следующего.


Государственный мемориальный комплекс "Катынь" учрежден в соответствии с

Постановлением Правительства РФ от 19.10.96 N 1247 "О создании мемориальных комплексов в

местах захоронения советских и польских граждан - жертв тоталитарных репрессий в Катыни

(Смоленская область) и Медном (Тверская область)". Согласно Уставу ГМК "Катынь" является

некоммерческой бюджетной организацией учреждения Министерства культуры РФ, основным видом

деятельности которого является деятельность, носящая просветительный, научно - методический

характер и направленная на сохранение культурных ценностей. Финансирование деятельности

данной организации осуществляется Министерством культуры РФ за счет средств федерального

бюджета на основе сметы доходов и расходов.


В период строительства мемориального комплекса "Катынь" одним из видов деятельности

истца, предусмотренной Уставом, являлась организация проведения строительных работ по

возведению зданий и сооружений Мемориала, увековечивающего память российских (советских) и

польских граждан - жертв тоталитарных репрессий.


В рамках указанной деятельности ГМК "Катынь" заключил с польской фирмой "Будимекс С.А."

договор N 1 от 15.04.99 по организационно - техническому сопровождению строительства польской

части мемориала, за исполнение которых истец получил бессрочный беспроцентный заем в размере

19500 долл. США, выплачиваемых в рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств.


Как следует из материалов дела, при проведении работ, предусмотренных вышеназванным

договором, Государственный мемориальный комплекс "Катынь" осуществлял функции Заказчика,

Подрядчиком работ выступал ЗАО СП "ЭТС".


Таким образом, ГМК "Катынь" никаких работ сам не осуществлял и никаких услуг не оказывал,

что исключает в соответствии с положениями п. 3 ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


прибыль предприятий и организаций", п. 2 ст. 5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах

в Российской Федерации" и п. 1 "ч" ст. 21 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой

системы в Российской Федерации" наличие у истца объектов налогообложения по налогу на

прибыль, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на содержание жилищного фонда и

объектов социально - культурной сферы.


Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и

Правительством Республики Польша о захоронениях и местах памяти жертв войн и репрессий,

заключенным 22.02.94, каждая из сторон взяла на себя обязательства финансировать все

мероприятия, связанные с содержанием на территории своего государства предусмотренных в

Соглашении мест памяти и захоронений - российских - в Республике Польша и польских - в

Российской Федерации. Каждая из сторон, руководствуясь доброй волей и исходя из своих реальных

возможностей, может в каждом конкретном случае взять на себя частично или полностью

осуществление мероприятий, упомянутых в пунктах 2 - 4 настоящей статьи (ст. 8). Польской фирмой

"Будимекс С.А." подтверждено, что платежи по платежным поручениям N 991 от 22.04.99, N 027 от

10.06.99, N 073 от 10.12.99, N 883 от 19.10.99 (в сумме, эквивалентной 19500 долларов США) следует

рассматривать как безвозмездное финансовое поступление, осуществляемое в соответствии с

заключенным договором от 15.04.99, но не как оплата за работы и услуги.


В этой связи, принимая во внимание положения Межправительственного соглашения и волю

сторон по договору от 15.04.99, судом обоснованно расценены полученные средства как

благотворительный взнос, произведенный в целях оказания помощи по созданию мемориального

комплекса на стадии, когда бюджетное финансирование еще не было открыто.


Поскольку работы по договору с польской фирмой "Будимекс С.А." произведены ГМК "Катынь"

в рамках Межправительственного соглашения от 22.02.94, заключенного Правительствами России и

Польши, и финансировались польской стороной как благотворительный взнос, то есть имели

целевой характер, следует признать, что в деятельности истца отсутствовали признаки

предпринимательской деятельности, предусмотренные ст. 2 ГК РФ.


Учитывая, что исходя из вышеизложенного законодательства к плательщикам налога на

прибыль, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и

объектов социально - культурной сферы отнесены юридические лица при условии осуществления

ими предпринимательской деятельности, действия налогового органа по доначислению

оспариваемых сумм налогов, пени и применению налоговых санкций судами первой и

апелляционной инстанций правомерно признаны противоречащими налоговому законодательству.


Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых

судебных актов, принятых в соответствии с законом.


Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение от 06.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2002

Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-2412/02 оставить без изменения, а

кассационную жалобу Управления МНС России по Смоленской области - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06. 08. 2002 исковые требования iconРешением арбитражного суда Смоленской области от 20. 02. 2002 исковые требования
Смоленской области от 20. 02. 2002 и постановление апелляционной инстанции от 24. 06. 2002 того же

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06. 08. 2002 исковые требования iconРешением Арбитражного суда Смоленской области от 15. 05. 2007 заявленные требования
Межрайонной инспекции фнс РФ n 1 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06. 08. 2002 исковые требования iconРешением Арбитражного суда Рязанской области от 03. 06. 2002 исковые требования
Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03. 06. 2002 и

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06. 08. 2002 исковые требования iconРешением Арбитражного суда Смоленской области от 15. 04. 2003 требования удовлетворены
Инспекции мнс РФ по Заднепровскому району г. Смоленска на Решение Арбитражного суда

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06. 08. 2002 исковые требования iconРешением Арбитражного суда Тульской области от 31. 08. 2009 исковые требования зао
Акведук на решение Арбитражного суда Тульской области от 31. 08. 09 по делу n а68-3852/09 судья

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06. 08. 2002 исковые требования iconРешением Арбитражного суда Тамбовской области от 27. 09. 2004 исковые требования истцов
А. С., Захарцева Д. М. на Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу n а64-5565/04-9

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06. 08. 2002 исковые требования iconРешением Арбитражного суда Смоленской области от 11. 06. 2004 в удовлетворении заявленного
Смоленской таможни на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06. 08. 2002 исковые требования iconРешением Арбитражного суда Белгородской области от 21. 11. 2003 исковые требования ООО
Московской области, на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21. 11. 2003 и

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06. 08. 2002 исковые требования iconРешением Арбитражного суда Калужской области от 05. 06. 2009 исковые требования
Калужской области от 05. 06. 2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06. 08. 2002 исковые требования iconРешением суда от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме
Ап-15628/2009 ООО "Смальта" на решение Арбитражного суда Калининградской области от

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка