Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 июня 2007 г. N 16ап-162/07




НазваШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 июня 2007 г. N 16ап-162/07
Дата канвертавання10.12.2012
Памер160.4 Kb.
ТыпДокументы
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 июня 2007 г. N 16АП-162/07


Дело N А25-996/06-13-10


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года.


Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2007 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего

Афанасьевой Л.В., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.,


рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Карачаево-Черкесской

Республики N 1313-03 от 12.04.2007 и Министерства финансов и имущественных отношений

Карачаево-Черкесской Республики N 2142-06 от 11.04.2007 на решение Арбитражного суда

Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2007 по делу N А25-996/06-13-10, принятое судьей

Семеновым М.У.,


по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Жако" Хашукаева Аслана

Хусейновича


к Правительству Карачаево-Черкесской Республики,


Министерству финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики,


третье лицо - ликвидационная комиссия Республиканского государственного учреждения

"Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики"


о взыскании задолженности,


при участии представителей:


глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Жако" Хашукаев Аслан Хусейнович,

представитель Гутякулов Ю.З., доверенность от 18.07.2006 N 37;


от Правительства Карачаево-Черкесской Республики - консультант государственно-правового

управления Президента Карачаево-Черкесской Республики Лазутова Ю.Ю., доверенность от

01.01.2007 N 12-03;


от Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики -

консультант юридического отдела Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-

Черкесской Республики Земскова Н.А., доверенность от 24.05.2007 N 21;


в отсутствии представителя ликвидационной комиссии Республиканского государственного

учреждения "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики",

надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


установил:


Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Жако" Хашукаев А.Х. обратился в Арбитражный

суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Правительству Карачаево-Черкесской

Республики о взыскании задолженности в сумме 4 855 668 рублей за выполненные работы по

газификации а. Жако Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.


В обоснование своего искового заявления глава сослался на неисполнение правительством

обязательств по договору на строительство газопровода в ауле Жако от 21.06.2007, заключенного

между крестьянским (фермерским) хозяйством "Жако" и Управлением капитального строительства

Карачаево-Черкесской Республики.


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики привлек к участию в деле в качестве

третьего лица ликвидационную комиссию республиканского государственного учреждения

"Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики" и в качестве ответчика

- Министерство финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики.


Решением от 20.03.2007 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики взыскал с казны

Карачаево-Черкесской республики в лице Министерства финансов и имущественных отношений

Карачаево-Черкесской Республики в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Жако"

Хашукаева Аслана Хусейновича 4 855 668 рублей.


Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Карачаево-Черкесской

Республики и Министерство финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской

Республики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда

Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2007 отменить, в удовлетворении иска главы отказать,

ссылаясь на следующее.


Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что спорные правоотношения необходимо

рассматривать с точки зрения отношений, возникших из договора N 1-97 от 21.06.1997 с условием

поэтапного выполнения работ по объекту "Газоснабжение а. Жако Хабезского района", так как

договор N 1-97 от 21.06.1997 и дополнительное соглашение к нему от 28.01.1998, заключенные

между управлением капитального строительства Правительства Карачаево-Черкесской Республики и

крестьянским (фермерским) хозяйством "Жако", оплачены в полном объеме. Кроме того, ни договор,

ни дополнительное соглашение к нему не содержат условий о поэтапном выполнении работ по

газификации а. Жако. Управление капитального строительства Правительства Карачаево-Черкесской

Республики поручало крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Жако" выполнить определенный

объем работы (договор от 21.06.97 - 3 км газопровода; дополнительное соглашение от 28.01.98 - 3 км

газопровода) за определенную плату (договор от 21.06.97 - 932 089,4 рублей; дополнительное

соглашение от 28.01.98 - 77 410 рублей). Данные условия договора были выполнены сторонами в

полном объеме.


Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что договор N 1-97 от 21.06.1997 является

договором о поэтапном выполнении подрядных работ, не соответствует обстоятельствам дела и не

подтвержден объективными доказательствами.


Спорный объем работ по строительству газопровода крестьянское (фермерское) хозяйство

"Жако" выполняло за счет собственных средств уже на основании договора от 27.08.1997,

заключенного с администрацией Хабезского района. При этом ни Правительство Карачаево-

Черкесской Республики, ни Министерство финансов и имущественных отношений Карачаево-

Черкесской Республики стороной этого договора не являлись. На основании именно этого договора

межведомственная комиссия в акте от 15.04.2005 оценивала стоимость газопровода в а. Жако,


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


построенного крестьянского (фермерского) хозяйства "Жако" за счет собственных средств. Данный

акт не является актом приемки выполненных работ, не определяет заказчика выполненных работ, а

направлен на возможное восполнение затрат крестьянского (фермерского) хозяйства "Жако" при

строительстве газопровода.


При этом суд первой инстанции необоснованно расценил сообщение Республиканского

государственного учреждения "Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской

Республики" о констатации комиссией, созданной распоряжением Правительства Карачаево-

Черкесской Республики N 101-р от 25.03.2005, факта выполнения строительно-монтажных работ по

газификации а. Жако в полном объеме, как доказательство того, что заказчиком всех подрядных работ

выступало управление капитального строительства Правительства Карачаево-Черкесской

Республики на основании договора N 1-97 от 21.06.1997, так как комиссия оценивала работы,

выполненные крестьянским (фермерским) хозяйством "Жако" на основании договора с

администрацией Хабезского района от 27.08.97 г. Работы по договору подряда с Управлением

капитального строительства правительства Карачаево-Черкесской Республики N 1-97 от 21.06.1997

комиссия не оценивала, так как они выполнены были подрядчиком в полном объеме, приняты и

оплачены заказчиком. Данное обстоятельство также свидетельствует о несоответствии выводов суда,

изложенных в решении, обстоятельствам дела.


Кроме того, у крестьянского (фермерского) хозяйства "Жако" не возникло право требования

уплаты денег за выполненные работы по газификации а. Жако от Правительства Карачаево-

Черкесской Республики и Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-

Черкесской Республики, так они являются ненадлежащими ответчиками по делу ввиду отсутствия

оснований возникновения обязательств по договору.


Суд первой инстанции ошибочно квалифицирует спорные правоотношения как отношения,

возникшие из договора подряда и, соответственно, неправильно применяет нормы материального

права (ст. ст. 309, 310, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным основанием

для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор, который в данном

случае на сумму 4 855 668 рублей ни с Правительством Карачаево-Черкесской Республики, ни с

Министерством финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики вообще

не заключался.


Распоряжение Правительства Карачаево-Черкесской Республики N 62-р от 20.02.2006 являлось

основанием для рассмотрения вопроса о включении суммы в размере 4 855 668 рублей в бюджет

Карачаево-Черкесской Республики 2006 года. Данное распоряжение отменено Постановлением

Правительства Карачаево-Черкесской Республики N 510 от 29.12.2006 и не может служить

основанием для возникновения обязательства у Правительства Карачаево-Черкесской Республики в

1997 году.


Кроме того, стороной всех договоров, представленных истцом в обоснование своих

требований, является юридическое лицо - крестьянско-фермерское хозяйство "Жако",

зарегистрированное Постановлением администрации Хабезского района от 05.08.1995 N 225

(Хашукаев А.Х. на основании данного постановления был уполномочен выступать от имени

юридического лица).


Суд необоснованно пришел к выводу, что отсутствуют доказательства правового статуса

крестьянского (фермерского) хозяйства "Жако" как юридического лица на момент заключения

договоров, поскольку Постановление Главы администрации Хабезского района N 225 от 05.08.1995,

приобщенное к материалам дела, издано в рамках полномочий и является единственно допустимым

доказательством наличия у крестьянского (фермерского) хозяйства "Жако" статуса юридического лица

при заключении договоров подряда.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Таким образом, представленные выписки из Единого государственного реестра

индивидуальных предпринимателей и Постановление Главы администрации Хабезского района N

225 от 05.08.1995 являются достаточными доказательствами того, что договоры заключал один

хозяйствующий субъект (юридическое лицо - крестьянского (фермерского) хозяйство "Жако",

созданное 05.08.1995 и состоящее из 5 человек), а иск предъявил другой хозяйствующий субъект

(Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Жако", созданного 03.05.2005 единолично

Хашукаевым А.Х.)


Факт того, что это два разных хозяйствующих субъекта подтверждается разными моментами

создания (юридическое лицо крестьянского (фермерского) хозяйство "Жако" - 05.08.1995;

крестьянского (фермерского) хозяйство "Жако", созданное единолично главой Хашукаевым А.Х., -

29.04.2005; разными индивидуальными номерами налогоплательщиков (юридическое лицо

крестьянского (фермерского) хозяйство "Жако" - 0910003780, крестьянского (фермерского) хозяйства

"Жако", созданное единолично Главой Хашукаевым А.Х., - 091000064042; разный состав членов

крестьянского (фермерского) хозяйства (юридическое лицо крестьянского (фермерского) хозяйство

"Жако" - 5 человек, крестьянского (фермерского) хозяйство "Жако", созданное единолично Главой

Хашукаевым А.Х. - 1 человек).


Кроме того, законом какого-либо правопреемства между указанными хозяйствующими

субъектами не установлено.


Таким образом, новое крестьянского (фермерского) хозяйство "Жако", созданное единолично

Хашукаевым А.Х. и зарегистрированное 03.05.2005, к подрядным работам по газификации а. Жако

отношения не имеет, и, соответственно, не обладает правом требования каких-либо долгов КФХ

"Жако", зарегистрированного как юридическое лицо 05.08.1995.


Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2007

проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.


Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав главу крестьянского

(фермерского) хозяйства "Жако", представителей Правительства Карачаево-Черкесской Республики и

Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики, в

отсутствии представителя Республиканского государственного учреждения "Управление

капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики", надлежащим образом извещенного о

времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены

решения Арбитражного суда Карачаево-черкесской Республики от 20.03.2007 исходя из следующего.


Как следует из материалов дела, 21.06.1997 управлением капитального строительства

Карачаево-Черкесской Республики был заключен договор подряда на капитальное строительство N

1-97, на основании которого заказчик - Республиканское государственное учреждение "Управление

капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики" поручило крестьянскому

(фермерскому) хозяйству "Жако" выполнение работ по строительству объекта "Газоснабжение а.

Жако, Хабезского района" в соответствии с утвержденной Правительством Карачаево-Черкесской

Республики проектно-сметной документацией (т. 1, л.д. 10). Пункты 3 и 4 договора предусматривают,

что в обязанности крестьянского (фермерского) хозяйства "Жако" входит возведение в срок с мая по

декабрь 1997 года 3 км газопровода при стоимости работ, равной 932 089,4 рублей.


Дополнительным соглашением от 28.01.1998 стороны предусмотрели освоение с января по

апрель 1998 года 3 км газопровода на сумму 77 410 рублей (т. 1, л.д. 11).


Работы по строительству газопровода а. Жако крестьянским (фермерским) хозяйством "Жако"

выполнялись по 2000 год включительно и их результаты переданы истцом той же эксплуатирующей

организации (т. 1, л.д. 89-124).


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Основанием для обращения главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Жако" с иском по

данному делу послужило отсутствие оплаты стоимости данных работ в размере 4 855 668 рублей.


Как правильно установил суд первой инстанции, спорные отношения регулируются нормами

главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".


Так, в соответствии с содержащимся в пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской

Федерации общим правилом, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по

заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик

обязуется принять результат работы и оплатить его.


Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда может

предусматривать поэтапное выполнение работ.


Специальные нормы о договоре строительного подряда устанавливают, что такой договор

заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома),

сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных

неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса

Российской Федерации), а подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы

в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие

предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743

Гражданского кодекса Российской Федерации).


В целях установления общего объема работ, составляющих предмет договора N 1-97 от

21.06.1997, определением от 20.11.2006 судом первой инстанции была истребована проектно-

сметная документация, ссылку на которую содержит данный договор.


В своем сообщении республиканское государственное учреждение "Управление капитального

строительства Карачаево-Черкесской Республики" (т. 1, л.д. 157) сообщило, что в связи с тем, что

разводящие сети по газификации а. Жако эксплуатируются с 1997 года, проектно-сметная

документация, а также первичные учетно-бухгалтерские и технические документы (Ф-2) у заказчика

не сохранились и сослалось на то, что в соответствии с распоряжениями правительства Карачаево-

Черкесской Республики от 25.03.2005 N 101-р и от 20.02.2006 N 62-р, правительственная комиссия с

выездом на место установила факт выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме.


Действительно распоряжением правительства Карачаево-Черкесской Республики N 101-р от

25.03.2005 (т. 1, л.д. 13) в целях определения фактических объемов выполненных работ по

газификации а. Жако создана государственная комиссия, которая актом от 15.04.2005 (т. 1, л.д. 14-16,

29) установила, что стоимость данных работ составляет 4 855 668 рублей.


Распоряжением N 62-р от 20.02.2006 (т. 1, л.д. 18) Правительства Карачаево-Черкесской

Республики данная сумма признана как кредиторская задолженность перед истцом, погашение

которой предполагается из бюджета Карачаево-Черкесской Республики на 2006 год.


Данное распоряжение не исполнено и в последующем отменено постановлением

Правительства Карачаево-Черкесской Республики N 510 от 29.12.2006 в связи с окончанием

финансового года (т. 1, л.д. 170), но не в связи с неподтверждением объема выполненных работ.


При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оценил спорные

правоотношения с точки зрения статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации как

отношения, возникшие из договора N 1-97 от 21.06.1997 с условием поэтапного выполнения работ

по объекту "Газоснабжение а. Жако, Хабезского района".


Этот вывод суда подтверждается и письмами правительства Карачаево-Черкесской Республики

N 3160-01Пр от 24.12.2004, N 3547-03 от 28.11.2005.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчиков и третьего лица о том, что

глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Жако" не вправе требовать исполнения обязательства

от лица, не являющегося стороной договора, в данном случае отсутствие договоров на выполнение

отдельных этапов работ не имеет существенного значения, поскольку факт их выполнения и

стоимость подтверждены и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.


Отмена распоряжения правительства Карачаево-Черкесской Республики N 62-р от 20.02.2006,

обусловленная окончанием соответствующего финансового года, свидетельствует лишь о

невозможности исполнения обязательства в 2006 году, но не о невыполнении крестьянским

(фермерским) хозяйством "Жако" работ на сумму 4 855 668 рублей и отсутствии у правительства

Карачаево-Черкесской Республики задолженности перед крестьянским (фермерским) хозяйством

"Жако" на эту сумму.


В письмах N 2288-03 от 29.06.2006, N 1291-26 от 12.04.2007 Правительство Карачаево-

Черкесской Республики указывает о том, что возможность погашения кредиторской задолженности за

выполненные работы по газификации а. Жако в 1997-1999 годах будет рассмотрена при

формировании республиканского бюджета на 2007 год.


Что касается доводов Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-

Черкесской Республики о ненадлежащем истце, то согласно пункту N 2 постановления

администрации Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики N 282 от 13.07.1998 "О

перерегистрации главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Жако" Хашукаева Аслана

Хусейновича" все права и обязанности юридического лица крестьянского (фермерского) хозяйства

"Жако" перешли в связи с изменениями его правового статуса к главе крестьянского (фермерского)

хозяйства "Жако" Хашукаеву А. Х., который в настоящее время согласно выписки Единого

государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.02.2007 является

индивидуальным предпринимателем и который прошел перерегистрацию в качестве

индивидуального предпринимателя как глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Жако",

являющийся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого

государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.02.2007 (т. 1, л.д. 192-198).


На основании изложенного, в силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской

Федерации, согласно которым суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования главы

крестьянского (фермерского) хозяйства "Жако" за счет казны Карачаево-Черкесской Республики.


Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.


Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 марта 2007 года по делу N

А25-996/06-13-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в

арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Председательствующий


Л.В.АФАНАСЬЕВА


Судьи


Н.В.ВИНОКУРОВА


Е.В.ЖУКОВ


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 июня 2007 г. N 16ап-162/07 iconШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 28 ноября 2007 г. N 16ап-1708/07(1)
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 июня 2007 г. N 16ап-162/07 iconШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 12 мая 2008 г. N 16ап-162/07(3,4)
Республики и Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 июня 2007 г. N 16ап-162/07 iconШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 19 марта 2010 г. N 16ап-627/10
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 июня 2007 г. N 16ап-162/07 iconШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 30 апреля 2010 г. 16Ап-671/2010
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 июня 2007 г. N 16ап-162/07 iconШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 7 декабря 2007 г. N 16ап-1726/07
Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 июня 2007 г. N 16ап-162/07 iconШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 11 мая 2007 г. N 16ап-63/07
Владикавказа на определение Арбитражного суда Республики рсо алания по делу n а61-369

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 июня 2007 г. N 16ап-162/07 iconШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 8 июня 2009 г. N 16ап-449/09(2)
Республики Ингушетия от 12. 01. 2009 по делу n а18-759/08 по исковому заявлению Министерства

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 июня 2007 г. N 16ап-162/07 iconШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 10 августа 2009 г. N 16ап-1727/09(1)
Заместитель прокурора Республики Дагестан (далее прокурор) обратился в Арбитражный суд

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 июня 2007 г. N 16ап-162/07 iconШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 19 апреля 2010 г. N 16ап-464/10(1)
Ооо "Берд-Лавера" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 15 июня 2007 г. N 16ап-162/07 iconШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 27 апреля 2010 г. N 16ап-479/10(1)
Параскевовой С. А., судей Винокуровой Н. В. (судья-докладчик), Казаковой Г. В. при ведении

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка