Решением Арбитражного суда Тульской области от 28. 05. 2004 заявленные требования




НазваРешением Арбитражного суда Тульской области от 28. 05. 2004 заявленные требования
Дата канвертавання08.12.2012
Памер47.93 Kb.
ТыпРешение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную

силу


от 3 декабря 2004 г. Дело N А68-АП-170/12-04


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу

Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Тульской области на Решение от 28.05.2004

Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-170/12-04,


УСТАНОВИЛ:


Инспекция МНС РФ по г. Донскому Тульской области (в настоящее время - Межрайонная

инспекция МНС РФ N 9 по Тульской области, далее по тексту - Инспекция) обратилась в

арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донас" (далее по

тексту - ООО "Донас", Общество) о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения,

предусмотренного п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ, в размере 7166,96 руб., в том числе за неполную

уплату единого социального налога - 1956,96 руб. и за неполное перечисление сумм налога на

доходы физических лиц - 5210 руб.


Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2004 заявленные требования

удовлетворены в части взыскания с Общества штрафа в размере 2000 руб. В удовлетворении

остальной части требований отказано.


В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.


В кассационной жалобе МИМНС РФ N 9 по Тульской области просит отменить судебный акт в

части неудовлетворенных требований, как принятый в нарушение норм материального права.


В соответствии со ст. 286 АПК РФ арбитражным судом кассационной инстанции проверена

законность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной

жалобе.


Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что

обжалуемое решение отмене не подлежит.


Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Донскому Тульской области проведена

выездная налоговая проверка ООО "Донас" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и

сборах в части уплаты единого социального налога за период с 08.08.2002 по 31.12.2002, в части

правильности исчисления, удержания, уплаты налога на доходы физических лиц за период с


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


08.08.2002 по 30.09.2003, по результатам которой составлен акт от 07.10.2003 и принято Решение N

55 от 06.11.2003 о доначислении налогов, пени и штрафа, взыскиваемого по данному делу.


Основанием для применения налоговой ответственности по ЕСН послужило неправомерное,

по мнению Инспекции, применение ООО "Донас" вычета по ЕСН, поскольку страховые взносы

предприятием были начислены, но уплата их произведена не в полном объеме, как того требует п. 3

ст. 243 НК РФ.


На основании решения по результатам проверки налогоплательщику 13.11.2003 выставлены

требования N N 79-В и 196-Ф об уплате сумм налоговых санкций.


Поскольку в добровольном порядке указанные суммы плательщиком не уплачены, Инспекция

обратилась в суд с соответствующим заявлением.


Рассматривая спор по существу, суд отказал в удовлетворении требований налогового органа о

взыскании штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН.


Кассационная инстанция считает правильным указанный вывод суда.


В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу),

подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот

же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное

пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов

страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об

обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма вычета, то есть

сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по

налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.


Нормами ст. 106 НК РФ определено, что под налоговым правонарушением понимается виновно

совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние

налогоплательщика (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом установлена

ответственность.


Правомерность исчисления заявителем суммы страховых взносов на обязательное пенсионное

страхование за 2002 г. налоговый орган не ставит под сомнение.


В соответствии с нормами ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога (сумма авансового

платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму

начисленных ими за тот же период страховых взносов, т.е. законодательством о налогах и сборах

определено, что уменьшение уплаты налога связано именно с начислением страховых взносов.


Следовательно, в действиях налогоплательщика, который правомерно, на основании

Налогового кодекса, применил при исчислении суммы единого социального налога налоговый вычет

на сумму начисленных за тот же период страховых взносов, отсутствуют событие и состав какого-

либо налогового правонарушения, в силу чего суд правомерно отказал во взыскании штрафной

санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ.


При таких обстоятельствах судебный акт следует признать законным и обоснованным.


Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.


В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


ПОСТАНОВИЛ:


Решение от 28.05.2004 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-170/12-04

оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Тульской

области - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28. 05. 2004 заявленные требования iconРешением Арбитражного суда Тульской области от 02. 12. 2004 заявленные требования
Открытое акционерное общество "Ванадий-Тула" (далее Общество) обратилось в арбитражный

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28. 05. 2004 заявленные требования iconРешением Арбитражного суда Тульской области от 31. 08. 2009 исковые требования зао
Акведук на решение Арбитражного суда Тульской области от 31. 08. 09 по делу n а68-3852/09 судья

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28. 05. 2004 заявленные требования iconРешением арбитражного суда от 02. 02. 2004 заявленные требования удовлетворены
Межрайонной инспекции мнс РФ n 2 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28. 05. 2004 заявленные требования iconРешением Арбитражного суда Тульской области от 15. 07. 2009 заявленные Обществом
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25. 09. 2009 решение суда

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28. 05. 2004 заявленные требования iconРешением Арбитражного суда Липецкой области от 16. 02. 2010 г заявленные требования
Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области на решение Арбитражного суда

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28. 05. 2004 заявленные требования iconРешением Арбитражного суда Смоленской области от 15. 05. 2007 заявленные требования
Межрайонной инспекции фнс РФ n 1 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28. 05. 2004 заявленные требования iconРешением Арбитражного суда Липецкой области от 23. 09. 2009 заявленные требования
Федеральной налоговой службы n 4 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28. 05. 2004 заявленные требования iconРешением Арбитражного суда Тамбовской области от 27. 09. 2004 исковые требования истцов
А. С., Захарцева Д. М. на Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу n а64-5565/04-9

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28. 05. 2004 заявленные требования iconРешением Арбитражного суда Челябинской области от 21. 09. 2009 заявленные требования
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28. 05. 2004 заявленные требования iconРешением Арбитражного суда Ульяновской области от 7 октября 2003 г заявленные требования
Федеральное государственное унитарное предприятие Ульяновский научно-исследовательский

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка