Решение налогового органа n 93 от 20. 12. 2005 в части отказа в применении налоговой ставки 0




НазваРешение налогового органа n 93 от 20. 12. 2005 в части отказа в применении налоговой ставки 0
Дата канвертавання21.11.2012
Памер84.69 Kb.
ТыпРешение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу


от 24 августа 2006 года Дело N А72-1129/06


(извлечение)


Закрытое акционерное общество "Волга Днепр" (далее - Общество, налогоплательщик)

обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным

решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим

налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган) N 93 от 20.12.2005 в части

отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме

458473 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 368775 руб.


Решением от 14.04.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной

инстанции от 06.06.2006, заявление удовлетворено частично, суд признал недействительным

решение налогового органа N 93 от 20.12.2005 в части отказа в применении налоговой ставки 0

процентов по операциям при реализации товаров в сумме 458473 руб. и возмещении НДС в сумме

208727 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.


Общество, обжалуя состоявшиеся судебные акты в части отказа в возмещении НДС в сумме

160048 руб. в кассационном порядке, просит их отменить и удовлетворить заявление в полном

объеме.


Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда тому, что налоговому

органу не представлены соответствующие документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса

Российской Федерации; нарушением ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, так как

решение N 93 от 20.12.2005 вынесено без предварительного направления сообщения об

обнаруженных ошибках в налоговой декларации за сентябрь 2005 г.; довод о необходимости

представления измененных налоговых деклараций судом не рассматривался и не мог быть положен в

обоснование решения, суд вышел за рамки судебного разбирательства, рассматривая вопрос о

порядке возмещения НДС.


Налоговый орган также не согласен с состоявшимися по делу судебными актами в части

удовлетворенных судом требований, указав в кассационной жалобе на нарушение судом норм

материального права, так как по представленным заявителем документам невозможно установить,

между какими лицами заключено соглашение и увязку между указанной услугой и поступившим от

третьего лица платежом по авиаперевозке РЕК 300804, согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса

Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного

порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм

налога к вычету или возмещению, представленные Обществом исправленные счета-фактуры после

вынесения решения об отказе в возмещении НДС не могут являться основанием для признания

решения налогового органа недействительным.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Налоговый орган просит обжалуемые судебные акты в удовлетворенной части заявления

отменить и принять новый судебный акт, признав решение N 93 от 20.12.2005 законным и

обоснованным.


Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит

оснований для их отмены.


Как следует из материалов дела, Общество осуществляет услуги по международной

авиаперевозке грузов.


Обществом 20.10.2005 представлялась в налоговый орган декларация по НДС по ставке 0

процентов за сентябрь 2005 г., в ходе камеральной проверки которой налоговым органом

установлено, что налогоплательщик неправомерно заявил налоговую ставку 0 процентов по

операциям при реализации товаров (работ, услуг) и неправомерно предъявил налоговые вычеты.


По результатам камеральной проверки налоговым органом 20.12.2005 принято решение N 93, в

соответствии с которым Обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по

операциям при реализации товаров в сумме 501073 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме

376443 руб.


Основанием для принятия решения N 93, по мнению налогового органа, явились следующие

обстоятельства:


- из представленных документов невозможно установить, между какими лицами заключено

соглашение, увязку между оказанной услугой и поступившими от третьего лица платежом,


- поставщики: Общество с ограниченной ответственностью "Магнолия - Холдинг", Общество с

ограниченной ответственностью "Евроимпекс", Общество с ограниченной ответственностью "Интер

Партнер", Общество с ограниченной ответственностью "Сиб СКС", Общество с ограниченной

ответственностью "Ведута", Общество с ограниченной ответственностью "Форум СПБ", Закрытое

акционерное общество "Л-Марк", Общество с ограниченной ответственностью "Парадайз", Общество

с ограниченной ответственностью "Диамант" - налоговую отчетность не представляют, налоги и

сборы в бюджет не уплачивают,


- счета-фактуры, выставленные указанным юридическим лицам, составлены и выставлены с

нарушением порядка, установленного п. п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.


Удовлетворяя частично заявленные требования и признавая недействительным решение N 93

от 20.12.2005, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.


В ходе рассмотрения дела судом установлено, что налогоплательщиком был представлен

перевод выписки банка, из которого следовало, что по авиаперевозке РЕК 300804 выручка поступила

от стороны по контракту фирмы New Times International Service Co. Ltd, г. Пекин, КНР.


Таким образом, довод налогового органа о том, что невозможно установить, между какими

лицами заключено соглашение и увязки между оказанной услугой и поступившим от третьего лица

платежом, правомерно признан необоснованным, а обжалуемое решение N 93 незаконным в части

отказа налогоплательщику в применении нулевой ставки по НДС в сумме 458473 руб. и налоговых

вычетов по данному контракту в сумме 104009 руб.


Налогоплательщиком также заявлены налоговые вычеты в сумме 104718 руб. по

приобретенным товарам от Общества с ограниченной ответственностью "Магнолия - Холдинг",

Общества с ограниченной ответственностью "Евроимпэкс", Общества с ограниченной

ответственностью "Интер Партнер", Общества с ограниченной ответственностью "Сиб СКС",


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Общества с ограниченной ответственностью "Ведута", Общества с ограниченной ответственностью

"Форум СПБ", Закрытого акционерного общество "Л-Марк", Общества с ограниченной

ответственностью "Парадайз", Общества с ограниченной ответственностью "Диамант".


В предоставлении налоговых вычетов налоговым органом отказано по мотиву нарушения

порядка, установленного п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.


Суд первой и апелляционной инстанций, признавая недействительным решение налогового

органа в части отказа в применении налоговых вычетов в сумме 104718 руб., исходил из того, что

материалами дела подтверждено право налогоплательщика на получение налоговых вычетов.


В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что поставщики товара (услуг)

налоговую отчетность не представляют, налоги в бюджет не уплачивают, разыскиваются

налоговыми органами.


Суд кассационной инстанции считает правильными выводы суда первой и апелляционной

инстанций о необоснованности отказа в применении налоговых вычетов в сумме 104718 руб.


В определении от 16.10.2003 N 329-О Конституционный Суд Российской Федерации указал,

что налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в

многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения,

содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений

действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать

понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков

дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.


Доказательств совершения налогоплательщиком недобросовестных действий налоговым

органом не представлено.


Также правомерно судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что нормы

налогового законодательства не запрещают налогоплательщику вносить исправления в счета-фактуры

и производить налоговые вычеты на основании исправленных счетов-фактур в том периоде, в

котором эти счета-фактуры были отражены в соответствующей налоговой декларации.


В части отказа Обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения N 93

по заявленным налоговым вычетам на сумму 160048 руб. судом первой и апелляционной инстанций

правомерно сделан вывод о том, что в силу п. п. 1, 2 ст. 171, п. п. 1, 3 ст. 172, п. 1 ст. 173 Налогового

кодекса Российской Федерации налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в

отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров,

облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации

сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для

осуществления операций, включенных в данную декларацию.


В налоговые вычеты за сентябрь 2005 г. включен НДС по материальным ресурсам, которые

были использованы для осуществления экспортных операций, относящихся к более ранним периодам

и не включенных в данную декларацию.


Суммы налога, уплаченные поставщикам товаров, включаются в налоговые декларации

соответствующих налоговых периодов, поэтому налогоплательщик, обнаруживший факты

неотражения (неполного неотражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести

необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся

операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в ст. 81 Кодекса.


Таким образом, доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, не могут являться

основанием для отмены решения и Постановления апелляционной инстанции в части отказа в


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


удовлетворении требований по налоговым вычетам в сумме 160048 руб.


При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 14.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 06.06.2006

Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1129/06 оставить без изменения,

кассационные жалобы - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Решение налогового органа n 93 от 20. 12. 2005 в части отказа в применении налоговой ставки 0 iconНезаконным решение налогового органа от 30. 12. 2008 n 07/23 в части доначисления 13 322 976
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего

Решение налогового органа n 93 от 20. 12. 2005 в части отказа в применении налоговой ставки 0 iconИзвещение о проведении тендера ООО сп «нибулон» на поставку карбамида вагонными партиями
Покупателю письменные подтверждения от налогового органа об отнесении Поставщика к состоянию «0» и налоговую декларацию по налогу...

Решение налогового органа n 93 от 20. 12. 2005 в части отказа в применении налоговой ставки 0 iconГород курск курской области курское городское собрание решение
В соответствии со статьей 18 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и главой 26. 3 "Система налогообложения в виде...

Решение налогового органа n 93 от 20. 12. 2005 в части отказа в применении налоговой ставки 0 iconИнструкция по заполнению налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых
Настоящая Инструкция издана на основании пункта 7 статьи 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее нк) и устанавливает...

Решение налогового органа n 93 от 20. 12. 2005 в части отказа в применении налоговой ставки 0 iconРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 20. 04. 2004 решение налогового органа
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании

Решение налогового органа n 93 от 20. 12. 2005 в части отказа в применении налоговой ставки 0 iconЗаполнения налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности
Декларация представляется налогоплательщиками в налоговые органы по итогам налогового периода не позднее 20 числа первого месяца...

Решение налогового органа n 93 от 20. 12. 2005 в части отказа в применении налоговой ставки 0 iconКомментарий к главе 26 части второй налогового кодекса российской федерации
Родился в 1972 г в г. Медногорске Оренбургской области. В 1993 г окончил Ярославское высшее военное финансовое училище, в 2001 г....

Решение налогового органа n 93 от 20. 12. 2005 в части отказа в применении налоговой ставки 0 iconРешение от 25 ноября
На основании главы 26. 3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный...

Решение налогового органа n 93 от 20. 12. 2005 в части отказа в применении налоговой ставки 0 iconВладимирская область совет народных депутатов вязниковского района решение
Налогового кодекса Российской Федерации, и значения коэффициента К2, указанного в статьях 346. 27 и 346. 29 части второй Налогового...

Решение налогового органа n 93 от 20. 12. 2005 в части отказа в применении налоговой ставки 0 iconКачканарская городская дума решение
В соответствии с главой 31 (Земельный налог) части II налогового кодекса Российской Федерации Качканарская городская Дума решила

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка