На решение от 24 сентября 2008 года




НазваНа решение от 24 сентября 2008 года
Дата канвертавання11.11.2012
Памер97.46 Kb.
ТыпРешение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 января 2009 г. N КГ-А40/12947-08


Дело N А40-25552/08-30-89


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года


Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года


Федеральный арбитражный суд Московского округа


в составе:


председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.


судей Денисовой Н.Д, Мойсеевой Л.А.


при участии в заседании:


от истца Ч. - доверенность от 09.12.2008 года N 1500


от ответчика - не явился


рассмотрев 15 января 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЗАО "Банк

ВТБ 24"


на решение от 24 сентября 2008 года


Арбитражного суда города Москвы,


принятое судьей Вороновой В.Г.,


на постановление от 21 ноября 2008 года N 09АП-14337/2008-ГК


Девятого арбитражного апелляционного суда,


принятое судьями Бодровой Е.В., Веденовой В.А., Стешаном Б.В.


по иску ЗАО "Банк ВТБ 24"


к Индивидуальному предпринимателю П.


о взыскании 2.904.859 руб. 78 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество


установил:


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


ВТБ-24 (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному

предпринимателю П. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 13.09.2007 года N

721/5931-0000163 в сумме 2.904.859 руб. 78 коп., в том числе: 2.680.949 руб. 50 коп. - суммы кредита,

164.399 руб. 07 коп. - процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2007 года по 10.04.2008

года, 6.661 руб. 30 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за

период с 05.03.2008 года по 23.04.2008 года, 52.849 руб. 91 коп. - пени за несвоевременное

погашение кредита за период с 14.12.2007 года по 23.04.2008 года с обращением взыскания на

имущество по договору о залоге движимого имущества N 721/5931-0000163-з01 от 13.09.2007 года -

установка для нанесения тонких пленок "Магнетрон", модель АУБ-289, год выпуска - 1989, с

установлением начисленной продажной цены 3.600.000 руб.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2008 года, оставленным без

изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 года, с

ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2.875.104 руб. 18 коп., из них 2.680.949

руб. 50 коп. - сумма кредита, 164.399 руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом, 3.330 руб. 65

коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 26.424 руб. 96

коп. - пени за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по госпошлине в размере 26.024

руб. 30 коп., в остальной части неустойки отказано. В требовании ВТБ-24 (ЗАО) об обращении

взыскания на имущество Индивидуального предпринимателя П., заложенное по договору о залоге

движимого имущества N 721/5931-0000163-з01 от 13.09.2007 года, а именно, на установку для

нанесения тонких пленок "Магнетрон", модель АУБ-289, год выпуска - 1989, отказано.


Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной

жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в части отказа в

удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге

движимого имущества N 721/5931-0000163-з01 от 13.09.2007 года, и вынесении нового судебного

акта об удовлетворении требований истца в этой части.


В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды обеих инстанций,

отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество,

неправильно применили п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав при этом

на то, что размер требований истца является несоразмерным со стоимостью заложенного имущества.


В суде кассационной инстанции представитель истец поддержал доводы кассационной жалобы.


Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы,

своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для

рассмотрения дела в его отсутствие.


Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в заседание представителя истца,

проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм

процессуального и материального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что судебные

акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания

на имущество П., заложенное по договору о залоге движимого имущества N 721/5931-0000163-з01 от

13.09.2007 года, а именно: установку для нанесения тонких пленок "Магнетрон", модель АУБ-289, год

выпуска - 1989 в связи со следующим.


Как установлено арбитражным судом первой инстанции, 13.09.2007 года между ВТБ-24 (ЗАО)

(кредитор) и Индивидуальным предпринимателем П. (заемщик) заключено кредитное соглашение N

721/5931-0000163, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в

сумме 2.800.000 руб. сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, со

взиманием за пользование кредитом 18% годовых.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Пунктом 1.11 кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки (пени) за

просрочку внесения платежей по кредиту в размере 0,11% за каждый день просрочки.


В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, между ВТБ-24 (ЗАО)

(кредитор) и Индивидуальным предпринимателем П. заключен договор о залоге движимого

имущества N 721/5931-0000163-з01 от 13.09.2007 года, согласно которому в залог передана установка

для нанесения тонких пленок "Магнетрон", модель АУБ-289, год выпуска - 1989, общей залоговой

стоимостью 3.600.000 руб.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация

(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и

уплатить проценты на нее.


Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ,

арбитражный суд первой инстанции установил, что истец предоставил ответчику кредит на сумму

2.800.000 руб. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за

пользование кредитом в полном объеме не исполнил, кредит погашен частично в размере 119.050

руб. 50 коп.


В связи с этим, вывод арбитражного суда о наличии оснований для взыскания задолженности

по кредиту и процентам за пользование им, а также неустойки, начисленной на основании пункта

1.11 кредитного соглашения от 13 сентября 2007 года N 721/5931-0000163, соответствует требования

закона, а именно, статьям 309, 330, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Решение суда в части отказа в требовании об обращении взыскания на имущество, заложенное

по договору о залоге движимого имущества N 721/5931-0000163-з01 от 13.09.2007 года, а именно, на

установку для нанесения тонких пленок "Магнетрон", модель АУБ-289, год выпуска - 1989, с

установлением начисленной продажной цены 3.600.000 руб., не соответствует закону.


Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по

обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения

должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество

(залогодателя), за изъятиями, установленными законом.


В силу положений ст. 337 названного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог

обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности,

проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также

возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по

взысканию.


Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя

(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст.

348 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Вместе с тем, законодатель в ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации

установил, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если

допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и

размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


имущества.


Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное

имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности

допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности

вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.


Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество,

суд первой инстанции сослался на то, что стоимость заложенного имущества превышает размер

имущественных притязаний истца, а также на то, что допущенное должником нарушение

обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно.


Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщик не исполнил

обязательство по возврату кредита в сумме 2.680.949 руб. 50 коп. Таким образом, допущенное

ответчиком нарушение кредитного соглашения не может считаться незначительным. Поскольку долг

по кредитному обязательству предпринимателем не погашен, у суда отсутствовали основания

рассматривать вопрос о явной несоразмерности требований залогодержателя о взыскании

задолженности по кредиту, процентам и штрафных санкций стоимости заложенного имущества.

Требования истца по оплате основного долга и процентов, с обращением взыскания на заложенное

имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 348,

349 Гражданского кодекса Российской Федерации.


При этом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации

следует установить начальную продажную цену заложенного имущества, согласованную в договоре

залога и подтвержденную сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции.


При рассмотрении дела суд первой инстанции установил фактические обстоятельства спора на

основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствовался правилами

статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и

допустимости доказательств, однако неправильно применил норму права при отказе в

удовлетворении требования истца об обращении взыскания на имущество П., заложенное по

договору о залоге движимого имущества N 721/5931-0000163-з01 от 13.09.2007 года, а именно, на

установку для нанесения тонких пленок "Магнетрон", модель АУБ-289, год выпуска - 1989. В связи с

этим, суд кассационной инстанции, считает, что судебные акты, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 287

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене в этой части.


Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


постановил:


решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008 года и постановление Девятого

арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 года по делу N А40-2552/08-30-89 в части отказа в

требовании ВТБ24 (ЗАО) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге

движимого имущества от 13.09.2007 года N 721/5931-0000163-з01, отменить.


Обратить взыскание на имущество П., заложенное по договору о залоге движимого имущества

N 721/5931-0000163-з01 от 13.09.2007 года, а именно: установку для нанесения тонких пленок

"Магнетрон", модель АУБ-289, год выпуска - 1989, с установлением начальной продажной цены -

3.600.000 руб.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ВТБ-24 (ЗАО)

- без удовлетворения.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя П. в пользу ВТБ-24 (ЗАО) расходы по

кассационной жалобе в сумме 1.000 руб.


Председательствующий


Л.В.БУСАРОВА


Судьи


Н.Д.ДЕНИСОВА


Л.А.МОЙСЕЕВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

На решение от 24 сентября 2008 года iconОтчет анализ экспериментальной работы за 2008-2009 уч год Малыкайской агропрофилированной сош нюрбинского района
Деятельность администрации и всего педагогического коллектива школы в течение учебного года была направлена на решение 5 основных...

На решение от 24 сентября 2008 года iconНа решение от 26 сентября 2008 года
Ооо "Капитал-Альянс" Назарьева Г. В. по доверенности от 01 июня 2010 г., Тычкина К. В. по

На решение от 24 сентября 2008 года iconДевятый арбитражный апелляционный суд постановление от 26 сентября 2008 г. N 09ап-11778/2008-гк
На решение от 25. 07. 2008 г по делу А40-27177/08-34-245 Арбитражного суда г. Москвы

На решение от 24 сентября 2008 года iconРешением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2008 года заявленные
Грибанова С. А., удостоверение n 373615, доверенность от 09. 01. 2008 года; Блинова Н. А

На решение от 24 сентября 2008 года iconНа решение Арбитражного суда Пермского края
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 9 сентября 2008 г. N 17ап-6050/2008-гк

На решение от 24 сентября 2008 года iconХанты-мансийский автономный округ югра
Югре на 2008-2010 годы, утвержденного заместителем Губернатора руководителем Администрации Губернатора Ханты-Мансийского автономного...

На решение от 24 сентября 2008 года iconИменем Российской Федерации решение от 5 октября 2007 г по делу n 10068/07
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2007 года, в полном объеме решение

На решение от 24 сентября 2008 года iconНа решение от 25 июля 2008 года
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 11 декабря 2008 г. N кг-а40/11322-08

На решение от 24 сентября 2008 года iconНа решение от 29 сентября 2008 г
Федеральный арбитражный суд московского округа постановление от 24 февраля 2009 г. N ка-а40/501-09

На решение от 24 сентября 2008 года iconРешение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17. 10. 2008 года по делу n а07-10039/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка