Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19. 01. 2010 исковые требования




НазваРешением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19. 01. 2010 исковые требования
Дата канвертавання10.02.2013
Памер79.62 Kb.
ТыпРешение
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 мая 2010 г. по делу N А38-6799/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2010.


Полный текст постановления изготовлен 04.05.2010.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Казаковой Н.А.,


судей Малышкиной Е.Л., Тарасовой Т.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Выгорчук Ю.Н.,


рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Эльбрус", г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл

от 19.01.2010 по делу N А38-6799/2009, принятое судьей Рыбаковым А.А., по иску

производственного кооператива "Моркинская ПМК", п. Морки Моркинского района Республики

Марий Эл, к обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус", г. Йошкар-Ола, о взыскании 3

677 379 руб. долга по оплате работ,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (ООО "Эльбрус") -

представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела

(уведомление N 23327);


от истца (ПК "Моркинская ПМК") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о

времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 23328),


установил:


производственный кооператив "Моркинская ПМК" (далее - истец, производственный

кооператив "Моркинская ПМК") обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к

обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус" (далее - общество с ограниченной

ответственностью "Эльбрус") о взыскании 3 677 379 руб. долга по оплате выполненных работ.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской

Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате

выполненных работ по договору субподряда N 9 от 11.06.2009.


Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2010 исковые требования

удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" в пользу производственного

кооператива "Моркинская ПМК" взыскано 3 677 379 руб. долга и 29 886 руб. 89 коп. расходов на

оплату государственной пошлины.


Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью

"Эльбрус" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит

решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Оспаривая решение суда, заявитель указывает, что оплата спорных работ не произведена в

связи с непоступлением денежных средств по государственному контракту. Несмотря на то, что

работы по государственному контракту выполнены в полном объеме, государственный заказчик не

оплатил выполненные работы.


В заявлении от 26.04.2010 общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус"

ходатайствовало об отложении рассмотрения дела до устранения недостатков по апелляционной

жалобе. Ходатайство мотивированно тем, что государственная пошлина по жалобе ошибочно

уплачена по реквизитам УФК по Республике Марий Эл вместо УФК по Владимирской области.

Апелляционным судом ходатайство заявителя об отложении судебного рассмотрено и отклонено в

связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим

образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.


Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным

апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.


Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной

жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.


Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Эльбрус"

(генподрядчик) и производственным кооперативом "Моркинская ПМК" (субподрядчик) 11.06.2009

был заключен договор субподряда N 9, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на

себя обязательство выполнить отделочные работы в помещениях школы, расположенной по адресу:

Республика Марий Эл, Звениговский р-н, п. Шелангер, а генподрядчик обязался принять и оплатить

выполненные работы.


В соответствии с пунктом 1.4 договора работы должны быть начаты 20.06.2009 и окончены в

срок до 10.08.2009.


Согласно пункту 2.3 договора расчет за выполненные работы производится в течение 5 дней с

момента выполнения работ и предъявления заказчику акта выполненных работ, подписанного

подрядчиком, и справки (форма КС-3).


Во исполнение условий договора производственный кооператив "Моркинская ПМК"

выполнило работы, а общество с ограниченной ответственностью "Эльбрус" частично оплатило их.


Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Эльбрус" денежные обязательства

надлежащим образом не исполнены, производственный кооператив "Моркинская ПМК" обратился с

настоящим иском в суд.


В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по

договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны

(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять

результат работы и оплатить его.


В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором

подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,

заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с

согласия заказчика досрочно.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Факт выполнения работ подтвержден актами выполненных работ и ответчиком не

оспаривается. Доказательств оплаты работ ответчиком не предоставлено.


В процессе рассмотрения спора ответчик в судебном заседании признал исковое требование

полностью, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями

уполномоченных представителей сторон.


В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск

полностью или частично.


Арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял признание ответчиком иска,

поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.


В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано

только на признание иска ответчиком и принятие его судом.


С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно удовлетворил иск в размере, признанном

ответчиком.


Довод заявителя жалобы об отсутствии денежных средств на оплату выполненных работ

апелляционным судом отклоняется. Отсутствие денежных средств не освобождает генподрядчика от

исполнения договорных обязательств. В соответствии с условиями договора субподряда N 9 от

11.06.2009 после подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости

выполненных работ у ответчика возникла обязанность по оплате работ. Обязанность по уплате

выполненных работ не ставится в зависимость от перечисления денежных средств третьими лицами.


Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта, заявителем апелляционной

жалобы не приведено.


Решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.


Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным

сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном

акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного

акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.


Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1

статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на

заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2010 по делу N А38-6799/2009

оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


"Эльбрус", г. Йошкар-Ола, - без удовлетворения.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус", г. Йошкар-Ола, в доход

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.


Исполнительный лист выдать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эльбрус", г. Йошкар-Ола, их

федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному

поручению N 2077 от 18.02.2010.


Подлинное платежное поручение N 2077 от 18.02.2010 возвратить обществу с ограниченной

ответственностью "Эльбрус", г. Йошкар-Ола.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского

округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Н.А.КАЗАКОВА


Судьи


Е.Л.МАЛЫШКИНА


Т.И.ТАРАСОВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19. 01. 2010 исковые требования iconРешением от 06. 07. 2009 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования
Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06. 07. 2009, принятое судьей

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19. 01. 2010 исковые требования iconРешением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02. 10. 2009 исковые требования
Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19. 01. 2010 исковые требования iconРешением Арбитражного суда Челябинской области от 14. 04. 2010 исковые требования
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19. 01. 2010 исковые требования iconРешением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19. 12. 2008 исковые требования
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19. 01. 2010 исковые требования iconРешением арбитражного суда первой инстанции от 12. 10. 2010 исковые требования ООО
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19. 01. 2010 исковые требования iconРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27. 06. 2008 исковые требования зао
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19. 01. 2010 исковые требования iconРешением Арбитражного суда Тверской области от 1 апреля 2010 года исковые требования
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19. 01. 2010 исковые требования iconРешением Арбитражного суда Самарской области от 01. 02. 2010 исковые требования
Тольятти, к индивидуальному предпринимателю Куликовой Елене Вячеславовне, г. Тольятти, о

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19. 01. 2010 исковые требования iconРешением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30. 09. 2010 исковые
Кабардино-Балкарской Республики от 30. 09. 2010 по делу А20-2558/2010 (судья Шокумов Ю. Ж.) по

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19. 01. 2010 исковые требования iconРешением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02. 10. 2007 г исковые требования
Республики Дагестан от 02. 10. 2007 по делу n а15-233/2007 по иску ООО "Лакония" к зао "атс-69"

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка