Незаконное использование товарного знака "сарова"




НазваНезаконное использование товарного знака "сарова"
Дата канвертавання29.01.2013
Памер185.58 Kb.
ТыпЗакон
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 сентября 2008 г. по делу N А43-1439/2008-15-53


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2008 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего Бухтояровой Л.В.,


судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,


рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Гринтаун" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2008,

принятое в составе судьи Игнатовой И.И., арбитражных заседателей Самсоновой А.А., Самыличевой

Е.А., по делу N А43-1439/2008-15-53 по иску открытого акционерного общества "Минеральная вода и

напитки" к обществу с ограниченной ответственностью "Гринтаун" о защите прав на товарный знак и

о взыскании 1500000 рублей.


В судебном заседании приняли участие представители:


от истца - Савватимова Т.В. по доверенности от 22.10.2007 N 8/ст (сроком на 3 года);


от ответчика - Галясная Е.Г. по доверенности от 01.08.2008 (сроком на 1 год), Шляпникова Е..

по доверенности от 01.03.2008 (сроком на 3 года).


Открытое акционерное общество "Минеральная вода и напитки" обратилось в Арбитражный

суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гринтаун" о

защите исключительных прав на товарный знак и взыскании 1500000 рублей компенсации за

незаконное использование товарного знака "САРОВА".


Арбитражный суд Нижегородской области принял решение от 11.06.2008 о пресечении

действий общества с ограниченной ответственностью "Гринтаун", нарушающих исключительные

права открытого акционерного общества "Минеральная вода и напитки" на товарный знак

"САРОВА", обязав общество с ограниченной ответственностью "Гринтаун" прекратить

использование обозначения "САРОВА" на этикетках и пробках напитков безалкогольных

среднегазированных "Буратино", "Крем-сода", "Аромат тархуна", "Дюшес", "Лимонад"; об обязании

ООО "Гринтаун" изъять из оборота производимые ООО "Гринтаун" напитки безалкогольные

среднегазированные "Буратино", "Крем-сода", "Аромат тархуна", "Дюшес", "Лимонад", на этикетках и

пробках которого размещено обозначение "САРОВА"; об обязании ООО "Гринтаун" уничтожить

контрафактные этикетки и пробки к напиткам безалкогольным среднегазированным "Буратино",

"Крем-сода", "Аромат тархуна", "Дюшес", "Лимонад", на которых размещено обозначение "САРОВА"; о

взыскании с ООО "Гринтаун" компенсации в размере 1500000 руб. за незаконное использование

товарного знака "САРОВА", государственной пошлины в размере 25000 руб. и оплаты услуг

представителя в размере 30000 руб., мотивировав его тем, что использование ООО "Гринтаун"

обозначения "САРОВА" на этикетках и пробках производимых ООО "Гринтаун" лимонадов приводит


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


к заблуждению потребителей относительно производителя товара и к смешению в сознании

потребителей принадлежности товара, производимого ООО "Гринтаун" с 2007 года, с товаром

заявителя ОАО "МВиН", производящего данный товар с 2002 года и получившего за это время

устойчивый спрос потребителей на данную продукцию, как за счет ее неизменно высокого качества,

так и посредством непрерывной грамотной и дорогостоящей рекламной и маркетинговой политики.


Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной

ответственностью "Гринтаун" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с

апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Нижегородской

области в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и

неправильным применением норм материального и процессуального права.


По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не исследовал факт наличия или отсутствия

прибыли у ООО "Гринтаун" от реализации продукции, не применил положения пункта 7 статьи 1483

Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации, взысканный судом, не

соответствует принципам разумности и справедливости.


Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что обозначение "САРОВА" воспринимается как

указание на место производства и нахождения изготовителя минеральной воды, а также на

географическое происхождение указанного товара. Слово "САРОВА", изображенное на этикетках

ОАО "Минеральная вода и напитки" и зарегистрированное в государственном реестре товарных

знаков и знаков обслуживания Российской Федерации имеет различное графическое изображение -

шрифт. Таким образом, ОАО "Минеральная вода и напитки" использует на своих этикетках не

зарегистрированный товарный знак (свидетельство от 14.01.2002 N 109114/1) - слово "САРОВО".

ООО "Гринтаун" использует слово "САРОВА" на своих этикетках в качестве наименования места

происхождения товара. При этом заявитель указал, что ООО "Гринтаун" использует слово "САРОВА"

на своих этикетках в качестве наименования места происхождения товара.


В дополнении к апелляционной жалобе заявитель считает, что суд не дал оценку доводам ООО

"Гринтаун" о том, что знак "САРОВА" используется на выпускаемом товаре не как товарный знак, а

как наименование места происхождения товара, не рассмотрел вопрос о правомерности

использования обществом наименования места происхождения товара "САРОВА". Необоснован

вывод суда о том, что товарный знак, принадлежащий ОАО "МВиН", и обозначение на этикетках и

пробках продукции ООО "Гринтаун" сходны до степени смешения, несмотря на их отдельные

отличия, что приводит к заблуждению потребителей относительно производителя товара и к

смешению в сознании потребителей принадлежности товара, производимого ООО "Гринтаун", с

товаром заявителя ОАО "МВиН".


Кроме того, указал, что истец не обращался с иском об оспаривании и признании

недействительным наименования места происхождения товара.


Открытое акционерное общество "Минеральная вода и напитки" в отзывах на апелляционную

жалобу от 28.07.2008 N 120, от 11.08.2008 N 124 просило оставить решение Арбитражного суда

Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным,

а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом указало, что предметом

исследования в настоящем споре является не продукция истца с имеющимся на нем товарным знаком

"САРОВА", а продукция ответчика с обозначением, сходным до степени смешения с товарным

знаком истца - "САРОВА".


Кроме того, заявитель пояснил, что истец не оспаривает исключительные права ответчика на

использование наименования места происхождения товара в отношении минеральной воды

"Сарова", качество производимых ответчиком лимонадов и прочее. Обладая исключительными

правами на использование наименования места происхождения товара, ответчик вправе


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


использовать это наименование любым установленным законом способом только при производстве

и на упаковке минеральной воды с особыми свойствами, определенными в этом свидетельстве и

внесенными в Реестр, и только при условии, что этот товар обладает особыми свойствами,

внесенными в Реестр.


В дополнении к отзыву от 11.08.2008 истец считает неправомерным мнение ответчика о том,

что истец вышел за пределы исковых требований, опровергая доводы ответчика. Считает, что

свидетельство, выданное ответчику, предусматривает использование им НМПТ "Сарова" только при

производстве и на упаковке минеральной воды с особыми свойствами, определенными в этом

свидетельстве и внесенными в Реестр, и только при условии, что этот товар обладает особыми

свойствами, внесенными в названный Реестр. Нельзя признать соответствующим закону мнение

ответчика о правомерности размещения им обозначения "САРОВА" на упаковках лимонадов и в

качестве НМПТ, поскольку это противоречит части 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской

Федерации.


В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации был объявлен перерыв до 05.09.2008 (протокол судебного заседания от 02.09.2008).


Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным

апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.


Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции

не нашел оснований для отмены судебного акта.


Истец является обладателем исключительного права на товарный знак (свидетельство на

товарный знак от 14.01.2002 N 109114/1, приоритет от 10.09.1991, зарегистрировано в

Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации

14.01.2002) в отношении 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для

регистрации знаков (далее МКТУ) - минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные

напитки, фруктовые напитки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков, используемый

им на этикетках и упаковках минеральной воды "САРОВА". Товарный знак состоит из словесного

обозначения.


ОАО "Минеральная вода и напитки" с 1997 года является производителем бутилированной

природной минеральной воды "Сарова" и напитков. В соответствии с действующим

законодательством ОАО "Минеральная вода и напитки" для индивидуализации своих товаров

размещает товарный знак "САРОВА" на своей продукции, в том числе на этикетках и пробках

напитков - лимонадов.


На основании свидетельства N 4/3, (зарегистрировано в Реестре 04.10.2007), ответчику

принадлежит право пользования НМПТ "Сарова" для применения его на товаре (этикетках, упаковке,

в рекламе, проспектах, счетах, бланках и иной документации, связанной с введением товара в

гражданский оборот) - минеральная вода "Сарова", особые свойства которой приведены в

обозначенном свидетельстве и в соответствии со статьей 35 Закона внесены в Реестр.


Указанная минеральная вода характеризуется следующими особыми свойствами: бесцветная,

прозрачная жидкость, пресная на вкус, без запаха, осадка и механических примесей. относится к

маломинерализованным (минерализация 0,4 - 0,5 г/л) гидрокарбонатного магниево-кальциевого

состава. Основной химический состав (мг/л): бикарбонаты 230 - 320 сульфаты 25 - 60 хлориды менее

25 натрий + калий менее 10 кальций 50 - 100 магний 20 - 40. Минеральная вода "Сарова" является

природной питьевой столовой водой и может применяться без ограничения в качестве столового

напитка.


Ответчик производит безалкогольные среднегазированные напитки "Буратино", "Крем-сода",


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


"Аромат тархуна", "Дюшес", "Лимонад", химический состав которых: вода подготовленная, сахар,

двуокись углерода СО2, консервант, стабилизатор кислотности Е330, ароматизатор "Крем-сода"

(содержит смесь масляных эссенций и идентичных натуральным ароматических веществ, краситель,

ароматизатор консервант бензол натрия Е211, пищевая добавка.


С апреля 2007 года ООО "Гринтаун" реализует продукцию, а именно напитки безалкогольные

среднегазированные "Буратино", "Крем-сода", "Аромат тархуна", "Дюшес", "Лимонад" объемом 0,5 л. и

1,5 л. в пластиковой таре и 0,54 в стеклянной таре, с этикетками и пробками, на которых имеется

обозначение, "Сарова", сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим

заявителю.


Указывая на незаконное размещение ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с

принадлежащим истцу товарным знаком "САРОВА", на этикетках и упаковках вышеуказанных

товаров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак,

то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или

индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое

свидетельством на товарный знак (статья 1481).


В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя

которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право

использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не

противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами,

указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным

правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для

индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован,

в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках

товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках

и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации,

либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.


Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком

обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован,

или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.


Как следует из статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак,

зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на

товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на

товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.


Из материалов дела следует, что ответчик использовал при реализации напитков

безалкогольных среднегазированных "Буратино", "Крем-сода", "Аромат тархуна", "Дюшес", "Лимонад"

словесное обозначение "САРОВА" с апреля 2007 года. Данное обстоятельство подтверждено

материалами дела и ответчиком не отрицается.


Согласно статье 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от

20.03.1883 (ратифицированной СССР 01.07.1965) "3. В частности. подлежат запрету: а) все действия,

способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов

или промышленной или торговой деятельности конкурента". В соответствии со статьей 9 указанной

Конвенции истец имеет право на охрану принадлежащего ему товарного знака.


В силу статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков

могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их

комбинации. Из представленного Свидетельства на товарный знак N 109114/1 следует, что в


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


качестве товарного знака зарегистрировано словесное обозначение "САРОВА". В соответствии с

пунктом 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака

и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента N° 32 от 05.03.2003 (далее по тексту

"Правила"), словесные обозначения товарного знака имеют следующие характеристики: звуковое и

фонетическое), графическое (визуальное), смысловое (семантическое).


Исходя из признаков каждой из указанных характеристик, перечисленных в пункте 14.4.2.2

Правил, очевидно следует, что принадлежащий ОАО "МВиН" товарный знак "САРОВА",

содержащийся на этикетках продукции ОАО "МВиН", имеет абсолютное сходство по звуковым и

смысловым характеристикам с обозначением "САРОВА", используемым на этикетках и пробках

продукции ООО "Гринтаун"; по графической характеристике из сети имеющихся признаков имеется

только два несущественных различия. В связи с этим признается несостоятельной ссылка ответчика

на имеющееся графическое различие в обозначении. Таким образом, товарный знак, принадлежащий

ОАО "МВиН", и обозначение на этикетках и пробках продукции ООО "Гринтаун" являются сходными

до степени смешения. В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил "Обозначение считается сходным до

степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их

отдельные отличия". Кроме того, обозначение "САРОВА" на этикетке ООО "Гринтаун" является

доминирующим элементом и таким образом не только по внешней форме, но и по расположению на

этикетке выполняет отличительную функцию, присущую товарному знаку.


Таким образом, использование на этикетках безалкогольных напитков словесного обозначения

"Сарова" с доминирующим расположением его в наименовании самого продукта создает

ассоциативное восприятие у потребителя данного продукта с товаром, выпускаемым ОАО "МВиН",

что позволяет усмотреть в данной ситуации признаки недобросовестности конкуренции.


Исходя из изложенного, суд правомерно сделал вывод, что использование ООО "Гринтаун"

обозначения "САРОВА" на этикетках и пробках производимых ООО "Гринтаун" лимонадов приводит

к заблуждению потребителей относительно производителя товара и к смешению в сознании

потребителей принадлежности товара, производимого ООО "Гринтаун", с товаром заявителя, ОАО

"МВиН".


Довод заявителя о ненадлежащем способе защиты нарушенного права отклоняется ввиду

следующего.


Действующее законодательство, в том числе пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса

Российской Федерации и статья 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной

собственности от 20.03.1883, не ограничивает правообладателя товарного знака в праве запрещать

третьим лицам использование сходного до степени смешения с его товарным знаком обозначения в

отношении товаров, для индивидуализации которых такой товарный знак зарегистрирован, даже

если при этом нарушителем допускаются и иные нарушения закона, регулирующего

интеллектуальную собственность.


Товарный знак "Сарова" зарегистрирован 14.01.2002 (свидетельство на товарный знак от

14.01.2002 N 109114/1, приоритет от 10.09.1991, зарегистрировано в Государственном реестре

товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.01.2002). Недействительным на

момент рассмотрения спора не признан.


Утверждение ответчика о том, что он вправе использовать НМПТ на любом товаре, не является

основанием для отклонения заявленных требований.


Согласно п. 1 ст. 1516 ГК наименованием места происхождения товара, которому

предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее

современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное

наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в

результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или

главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными

условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть

признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК) производителей такого товара.


По общему правилу правовая охрана наименования места происхождения товара в Российской

Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.


Функции, выполняемые наименованиями мест происхождения товаров, совпадают с

функциями, выполняемыми товарными знаками (различительная, информативная, информационная,

рекламная).


При предоставлении правовой охраны наименованиями мест происхождения товаров

необходимо выявить связь между обозначением товара и его особыми свойствами.


Таким образом, до тех пор пока существуют указанные в п. 1 ст. 1516 условия (особые свойства

исключительно или главным образом определяемые характерными для данного географического

объекта природными условиями и (или) людскими факторами) правовая охрана будет

предоставляться.


Согласно свидетельству на право пользования наименованием места происхождения товара от

N 4/3, зарегистрированного 04.10.2007, регистрация осуществлена в отношении минеральной воды,

обладающей особыми свойствами: бесцветная, прозрачная жидкость, пресная на вкус, без запаха,

осадка и механических примесей. Минеральная вода является природной питьевой столовой водой и

может применяться без ограничения в качестве столового напитка.


Состав напитков "Буратино", "Крем-сода", "Аромат тархуна", "Дюшес", "Лимонад", в

наименовании которых преобладающее значение имеет обозначение "Сарова", существенно

отличается от особых свойств минеральной воды. В него входит подготовленная вода, сахар,

двуокись углерода СО2, консервант, стабилизатор кислотности Е330, ароматизатор "Крем-сода"

(содержит смесь масляных эссенций и идентичных натуральным ароматических веществ, краситель,

ароматизатор консервант бензол натрия Е211, пищевая добавка.


Таким образом, особые свойства производимых ответчиком безалкогольных

среднегазированных напитков "Буратино", "Крем-сода", "Аромат тархуна", "Дюшес", "Лимонад"

существенно отличаются от особых свойств минеральной воды "Сарова" по ее химическому составу.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита

исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем

предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его

нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые

приготовления к ним.


В соответствии с пунктом 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации

"правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя

контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый

товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение".


Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения

убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом

по усмотрению суда исходя из характера нарушения.


При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой

инстанции правомерно основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


доказательств, учел характер и масштаб допущенного правонарушения.


Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции,

однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу

судебного акта и не подтверждаются материалами дела.


Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы

не имеется.


Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем

выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле

доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для

отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по

государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2008 по делу N А43-1439/2008-

15-53 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Гринтаун" - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского

округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В.БУХТОЯРОВА


Судьи


А.И.ВЕЧКАНОВ


Е.Н.НАУМОВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Незаконное использование товарного знака \"сарова\" iconКнига «100 великих военных тайн»
«Сто великих» является зарегистрированным товарным знаком, владельцем которого выступает зао «Издательство «Вече». Согласно действующему...

Незаконное использование товарного знака \"сарова\" iconДанная работа предоставлена в целях ознакомления и изучения, незаконное копирование, или коммерческое использование запрещены. Переводчик не несет ответственности за верное\неверное использование информации, изложенной в данной книге

Незаконное использование товарного знака \"сарова\" iconОсуществления товарного рыбоводства и промышленного рыболовства
Рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на водоёмах Пензенской области и принятию решения о допуске или...

Незаконное использование товарного знака \"сарова\" iconЗаява
Падаючы заяўку І ніжэйпералічаныя дакументы, прашу зарэгістраваць указанае ў заяўцы абазначэнне ў якасці таварнага знака І знака...

Незаконное использование товарного знака \"сарова\" iconЗакон--ти устр-ва, функц-ния, развития я-ка сост-ют предмет
Охватывает взаимодействие знаков разных типов, но менее применима к яз-м ед-м, составляющим план выражения знака. Именно поэтому...

Незаконное использование товарного знака \"сарова\" iconНазвание документа
Об утверждении границ закрытого административно-территориального образования города сарова нижегородской области

Незаконное использование товарного знака \"сарова\" iconПравапіс мяккага знака, раздзяляльнага мяккага знака, апострафа. Устаўце ь ці апостраф там, дзе патрэбна
Юпіт…р, др…мота, Ч…рнышэўускі, бухгалт…р, світ…р, кр…млёўскі, ш…рыф, ц…нтральны, п’ед…стал, р…продукцыя, кандыт…р, ж…мчужына, кр…шыць,...

Незаконное использование товарного знака \"сарова\" iconО проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на водоёмах Пензенской
Предметом конкурса является право на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства...

Незаконное использование товарного знака \"сарова\" iconПамятка обвиняемому
Статья 242 ук РФ. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов

Незаконное использование товарного знака \"сарова\" icon«Гидрологические и гидрографические исследования озера»
Светлана Алексеевна Жиганова – учитель географии общеобразовательной школы-интернат №1 г. Сарова, Нижегородской области

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка