Конституционно-правовые основы экономики и обеспечения устойчивого развития банковской системы россии




НазваКонституционно-правовые основы экономики и обеспечения устойчивого развития банковской системы россии
Дата канвертавання22.01.2013
Памер212.67 Kb.
ТыпДокументы
В. МЕЛЬНИКОВ,

кандидат экономических наук


КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ


Правовая проблема обеспечения устойчивого развития банковской системы требует разрешения через подготовку и принятие таких регулирующих законов, подзаконных и иных нормативных актов, которые, с одной стороны, разграничивали бы ответственность элементов банковской системы при принятии решений, а с другой - обеспечивали бы открытость информации и прозрачность процессов реализации таких решений.1

Устойчивость банковской системы и ее отдельных элементов становится одной из центральных проблем. Особенно это заметно на фоне неразвитого банковского законодательства, слабого методического обеспечения, отставания от международных стандартов банковской деятельности. Несмотря на принятие в июле 2002 г. Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» так и осталась неясность по таким фундаментальным положениям, как независимость Банка России, роль государственной собственности в банковском секторе, место иностранного капитала на российском рынке, незавершенность правового обеспечения иностранных инвестиций дестабилизируют экономическое развитие, отпугивают отечественных и иностранных инвесторов, снижают приток финансовых ресурсов в экономику страны.

Мероприятия по стабилизации банковской системы актуальны не только на этапе резких обвалов, когда разрушительные силы в полной мере дают о себе знать; стабилизация нужна как мера, предотвращающая сползание экономики и банковского сектора к кризису. Стабилизация необходима всегда, независимо от экономического цикла. Применительно к банковской деятельности в законодательном отношении предпочтение отдается именно стабилизации кредитных учреждений. Неслучайно в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» в редакции от 3 февраля 1996 г. 17-ФЗ одна из глав названа «Обеспечение стабильности банковской системы, защита прав, интересов вкладчиков и кредиторов кредитных организаций».

В целях обеспечения финансовой надежности кредитная организация обязана создавать резервы (фонды), в том числе под обесценение ценных бумаг, порядок формирования и использования которых устанавливается Банком России. Минимальные размеры резервов (фондов) устанавливаются Банком России. Размеры отчислений в резервы (фонды) из прибыли до налогообложения устанавливаются федеральными законами о налогах (ст. 24 Ф3 17-Ф3).

Кредитная организация обязана осуществлять классификацию активов, выделяя сомнительные и безнадежные долги, и создавать резервы (фонды) на покрытие возможных убытков в порядке, устанавливаемом Банком России. Об учете величины резерва на возможные потери по ссудам при налогообложении принято специальное Указание ЦБР от 28 января 2002 г.2

Установлено, что кредитная организация обязана соблюдать обязательные нормативы, устанавливаемые в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Данным актом от 10 июля 2002 г. (ст. 62) определено, что целях обеспечения устойчивости кредитных организаций Банк России может устанавливать следующие обязательные нормативы: минимальный размер уставного капитала для создаваемых кредитных организаций, размер собственных средств (капитала) для действующих кредитных организаций в качестве условия создания на территории иностранного государства их дочерних организаций и (или) открытия их филиалов, получения небанковской кредитной организацией статуса банка, а также получения кредитной организацией статуса дочернего банка иностранного банка; предельный размер имущественных (неденежных) вкладов в уставный капитал кредитной организации; максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков; максимальный размер крупных кредитных рисков; нормативы ликвидности кредитной организации; нормативы достаточности собственных средств (капитала); размеры валютного, процентного и иных финансовых рисков; минимальный размер резервов, создаваемых под риски (порядок формирования кредитными организациями резервов, на возможные потери установлено Положением ЦБР от 12 апреля 2001 г. 137-П); нормативы использования собственных средств (капитала) кредитной организации для приобретения акций (долей) других юридических лиц; максимальный размер кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных кредитной организацией (банковской группой) своим участникам (акционерам).

В качестве фактора стабильности банковской деятельности выступает обязанность банка (ст. 25 ФЗ 17-ФЗ) выполнять норматив обязательных резервов, депонируемых в Банке России, в том числе по срокам, объемам и видам привлеченных денежных средств. Порядок депонирования обязательных резервов определяется Банком России в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Банк обязан иметь в Банке России счет для хранения обязательных резервов.3

В области права кроется и проблема банковского надзора, направленного на поддержание устойчивости банковской системы. Частично она решается вопросами частоты проверок коммерческих банков со стороны Банка России. Никак не регламентируется (кроме инструкций Банка России) частота и объем отчетности, представляемой банками в территориальные подразделения Банка России, в налоговые органы и другие ведомства.

Помимо годовых балансов и отчетов о прибылях и убытках в течение года нет информации о состоянии коммерческих банков и самом Банке России. В результате для общества остается скрытым текущее состояние устойчивости этих банков, что не способствует укреплению доверия к ним.

Устойчивость банковской системы связана и с морально-этическими факторами. Она опосредована субъективным восприятием банковской системы как потребителей, так и участников ее функционирования. Отметим отсутствие доверия со стороны наших граждан к российской банковской системе. Потребительское отношение к банкам имеет место со стороны руководителей производства. Не может быть устойчивой система, главная задача которой - аккумуляция свободных денежных средств и размещение их в наиболее выгодных отраслях при отсутствии этих самых свободных денежных средств.

Применительно к банковской системе и ее отдельным звеньям глобальный взгляд на устойчивое развитие предполагает разрешение всего комплекса противоречий. Банки создаются и управляются людьми, их деятельность может принести позитивные плоды только при согласовании экономических интересов с требованиями экологии, интересами развитых и развивающихся банковских, систем, международных и национальных банковских структур, между сложившимися и разумными представлениями об их потребностях. Банкам придется скорректировать свои взгляды на цели и критерии своей деятельности, методы управления банковским делом, инструменты защиты собственного и привлеченного капитала. Разрешение этих и других противоречий в рамках глобального развития природы и общества может привести к новой модели банковской системы, отличающейся устойчивым развитием.

Ориентиром в законопроектной деятельности Банк России повышение функциональной роли банковского сектора в интересах поступательного движения экономики уровень развития. С этой целью Банком России совместно с Правительством РФ 30 декабря 2001 г., как уже отмечалось, была принята Стратегия развития банковского сектора Российской Федерации, реализация которой рассчитана на пятилетнюю перспективу.

Стратегия развития банковского сектора определяет задачи его развития и меры государственной политики по их решению, среди которых особо выделяются вопросы совершенствования законодательных основ функционирования банковской системы страны. К числу наиболее приоритетных законопроектов, подлежащих разработке и принятию. Стратегия относит подготовленный Минэкономразвития России с участием Банка России, Минфина России и Минюста России проект федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Данный Федеральный Закон был принят 28.11.2003 года 177-ФЗ и определяет основные принципы формирования и функционирования обязательной системы страхования вкладов физических лиц.

Система страхования вкладов в своей основе направлена на создание механизма защиты населения при размещении своих сбережений в российских кредитных организациях и отвечает потребностям самой банковской системы. Создание предлагаемой системы страхования вкладов будет способствовать формированию устойчивой ресурсной базы для долгосрочного кредитования национальной экономики.

Предложенная в проекте система страхования вкладов представляет собой совокупность отношений участников системы страхования вкладов (вкладчики, банки, орган управления системой страхования вкладов и Банк России при осуществлении им функций, вытекающих из закона) по предоставлению физическим лицам обязательств возврата их денежных средств (или их части), размещенных в кредитных организациях, зарегистрированных в РФ, в случае установления невозможности исполнения банками своих денежных обязательств по договорам банковскою вклада и банковского счета.

Основными принципами создания и деятельности системы страхования вкладов являются: обязательность участия банков, работающих на рынке вкладов физических лиц; сокращение рисков наступления неблагоприятных последствий для вкладчиков при наступлении страховых случаев и экономное использование фонда страхования вкладов; прозрачность деятельности системы страхования вкладов; накопительный характер формирования фонда страхования вкладов.

Следует иметь в виду, что принятие названного закона с неизбежностью требует за собой необходимость внесения большого количества изменений в действующее законодательство. Это касается как федеральных законов, непосредственно регулирующих банковскую деятельность, так и других федеральных законов, например «О реструктуризации кредитных организаций», «О некоммерческих организациях», «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также Гражданского кодекса РФ.

Современные исследования понятия оптимизация налогообложения, образующие фундаментальную лексическую основу данной области научных знаний, а так же базис основных понятий и принципов с одной стороны стимулирует к углубленному изучению сферы налоговых отношений. Но, так же несложно заметить разобщенность и незавершенность этих усилий, которая зиждиться на неопределенном законодателем позиции оптимизации налогообложения Последний аспект частично объясняет причину отсутствия единого понимания налогово-правовых явлений у субъектов правотворчества и правоприменения.4

Вне всякого сомнения, у налогового планирования есть будущее. Государство и налогоплательщик всегда будут играть в эту увлекательную игру. На очередные запреты государства налогоплательщик ответит поиском новых схем. Государство в ответ на очередные схемы будет прикрывать те законодательные лазейки, которые позволяют реализовывать подобные схемы5.

В экономических изданиях в последнее время многими авторами проводится мысль о том, что при гармонизации налоговой системы возможности налогового маневра и налогового планирования существенно уменьшатся. Гармонизация налоговой системы, скорее всего, значительным образом отменит, и вполне справедливо, многие совершенно неэффективные налоговые льготы. Значит, будет меньшее количество льготных режимов налогообложения6.

В рамках рыночной экономики невозможно или очень трудно убрать различия в налоговых режимах предприятий ввиду их специализации, размера и иностранного участия. Налоговым кодексом РФ предусмотрены еще разные инвестиционные кредиты. Финансовые и промышленные группы будут продолжать выбирать, на каком звене производственной цепочки формировать и получать прибыль.7

Даже изменение налоговой привязки к определенному налоговому органу, в котором, как правило, происходила регистрация предприятия в другой территориальной налоговой инспекции, может помочь в минимизации определенных налогов. Известно, что некоторые финансово-промышленные группы перевели свои головные офисы из Москвы в провинцию8.

При существующем порядке вещей большинство руководителей современных российских предприятий формально являются нарушителями налогового и даже уголовного законодательства.9 Несмотря на значительное количество налоговых дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, преобладающая часть налоговых правонарушений и преступлений остается вне поля зрения контрольных и правоохранительных органов.

Фактически нарушение формальных правил налогообложения является общеупотребимой в российском бизнесе практикой, т.е. обычаем делового оборота. Это касается многих налогов, но уж совершенно точно - сборов во внебюджетные фонды и подоходного налога при выплате зарплаты.10

Базу налоговой системы и львиную долю налоговых поступлений обеспечивают только несколько налогов - так называемые основные налоги. К ним можно отнести налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц. Значение прямых налогов, прежде всего налога на прибыль организаций, падает, а косвенных налогов, и особенно НДС, возрастает11. Их уменьшение, является основной целью налоговой оптимизации.

Анализ совершенствования изменений налогового законодательства за рубежом, после всемирного экономического кризиса показывает, что универсального подхода к методам совершенствования в налоговой сфере не существует. В основном меры призваны решить две задачи: с одной стороны, по возможности смягчить для налогоплательщиков последствия кризиса, с другой - стимулировать переход экономики от спада к подъему12.

В основе гражданского и налогового законодательства Германии лежит концепция противодействия злоупотреблению правом. По сути, эта норма выполняет функцию разграничения легальных и нелегальных способов минимизации налогов13. В разделе 42 НК Германии закреплено положение о том, что налогоплательщик, который при проведении операции злоупотребил нормами законодательства, обязан уплатить налог так, как если бы подобная операция была проведена без такого злоупотребления. Так как противодействие налогам как социально-экономическому явлению, стремление налогоплательщиков не платить налоги или платить их в меньшей степени будет существовать до тех пор, пока будут государство, а налоги - являться основным источником доходной части бюджета. Данное явление объективно и не зависит от государственного строя, формы правления, качества налоговых законов и общественной морали. Оно обусловлено основной функцией налогов - фискальной, а также экономико-правовым содержанием налога - легальным, принудительным и обязательным изъятием части собственности граждан и их объединений для государственных (публичных) нужд14.

Данная ситуация приводит к тому, что предприниматели и граждане стремятся вывести значительную часть своих средств из-под пресса налогового бремени, как методами законной оптимизации, так и нарушая закон.15 По мнению В.Д. Ларичева и А.П. Бембетова, которые, обобщив материалы проверок налогоплательщиков налоговыми инспекциями, административного и гражданско-правового производства о нарушении налогового законодательства, уголовных дел, а также результаты собственного исследования, предлагают, тем, кто систематически, умышленно нарушает налоговое законодательство в расчете на то, что налоговые и правоохранительные органы не смогут это выявить.

При обнаружении погасить задолженность перед бюджетом, без привлечения их к налоговой ответственности. Обычно это руководители коммерческих банков, в том числе иностранцы, которые заботятся о своей репутации и избегают огласки за допущенные правонарушения16.

Однако всех эффективно проверить невозможно. Поэтому французские налоговые органы проводят соответствующий отбор между. Попонова Н.А. отмечает, что Важнейшим принципом Французского налогового контроля является соблюдение критерия экономической целесообразности, соответствие целей контроля и затраченных средств. Вторым важнейшим принципом является соблюдение гарантий и прав налогоплательщика. Действует презумпция «добросовестности» налогоплательщика. Если налогоплательщик задекларировал свои доходы, в срок уплатил налоги, то он пользуется всеми гарантиями и правами.

При судебных разбирательствах в первую очередь проверяется, не были ли нарушены права налогоплательщика. К лицам, уклоняющимся от налогообложения, не будут применяться гарантии, так как они нарушили принцип обязательности уплаты налогов. Налоговые органы имеют право, а в ряде случаев обязаны давать официальные разъяснения нормативных актов в форме инструкций и циркуляров, публикуемых в официальном издании. Кроме того, налоговая администрация обязана в письменной форме отвечать на вопросы налогоплательщика. Эти ответы налогоплательщик может использовать для своей защиты в суд17.

В США важное значение придается соблюдению налогового законодательства, в частности своевременной уплате налогов. Налоговое законодательство США, даже по сравнению с Российским достаточно сложный характер, тем не менее считается лучшим в мире18.

К примеру, во взаимоотношениях между гражданами, юридическими лицами - налогоплательщиками возникают налоговые споры. В этой связи для их разрешения создан специальный орган - Налоговый суд19.

Главный Налоговый суд США находится в Вашингтоне, а его территориальные отделения разбросаны по всей стране. В структуре суда несколько административных отделов - офис клерка Суда, Административный офис, Отдел допуска к практике, Отдел подачи исков и др. Всего в суде 8 основных отделов. По мнению С.В. Берестовой, «налоговый суд олицетворяет собой налоговую власть Конгресса США в государстве. Правительство США представляет в процессе в Налоговом суде Окружной советник Службы внутренних доходов, который является высокопрофессиональным юристом и подчиняется непосредственно Председателю палаты советника Службы внутренних дел США при Министерстве финансов США»20.

Выделение специального судебного органа - Налогового суда США - свидетельство высокой демократической культуре общества, а так же высокого профессионализма судебной системы США и непосредственно самого судебного органа.21

С другой стороны, отмечает Корзун С.Ю. это говорит о высокой демократичности общества, а также реальной и совершенно четкой действующей системе защиты прав налогоплательщиков22. У налогоплательщиков США есть абсолютно ясное представление о том, как работает налоговая система государства, на что можно рассчитывать при обращении в Налоговый суд за защитой своих прав.

Главным преимуществом, при реализации права на защиту собственных прав в США выступает наличие двух альтернативных апелляционных инстанций - Суда апелляций федерального округа и Суда апелляций округа (штата). Использование, которых оставляется на выбор налогоплательщика. Тем самым обеспечивается возможность исключения давления на суд, который находится на территории того или иного округа (штата). Что можно рассматривать как позитивное с точки зрения защиты прав налогоплательщиков23.

Законодательство Российской Федерации так же предоставляет налогоплательщику выбор, но между административным и судебным порядком обжалования решений налоговых органов. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд в соответствии с ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации24.

Но, фактически административный не является альтернативой, так как отсутствует независимый налоговый орган для контроля за деятельностью налогоплательщиков и налоговых органов.

Такого же мнения придерживается О.А. Борзунова, «в российском законодательстве не соблюдается принцип альтернативности административного и судебного обжалования, что представляется крайне расточительным отношением к ресурсам юрисдикционных органов»25.

В процессе оптимизации налогообложения необходимо не только обеспечить соблюдения законности, но и предотвратить возникновение разногласий между налогоплательщиком и налоговым органом, а в случае их возникновения своевременно устранить причины и условия для спорной ситуации в административном или судебном порядке, Налоговый кодекс РФ предусматривает специальные нормы, регламентирующие поведение сторон в процессе реализации ими прав и исполнения обязанностей.26

Однако эти нормы эффективны только в случае, когда все участники налоговых правоотношений действуют по законам.

Например, как показывает судебная практика, зачастую можно было бы избежать обострения разногласий по налоговым проверкам, которые становятся предметом судебного разбирательства.

Ст. 165 НК РФ27 предусматривает определенный пакет документов, который налогоплательщик должен представить для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость. В случае непредставления какого-либо документа или представления документа, вызывающего у налогового органа вопросы, формально имеются все основания отказать налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% и возмещении налога, тем более что право на повторное обращение в налоговый орган с аналогичным заявлением у налогоплательщика есть. Но что мешает налоговому органу указать налогоплательщику на отсутствие такого документа или восполнение недостающих сведений28? Более того, п.1, п.п. 1) ст. 31 НК РФ наделяет налоговый орган таким правом:

1. Налоговые органы вправе:

1) требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

Для устранения данного упущения, считаю необходимым внести изменение в редакцию п.1, п.п. 1) ст. 31 НК РФ: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В случае непредставления документов по формам, установленным государственными органами в установленный законодательством о налогах и сборах срок, направлять письменное уведомление налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агента об обязанности предоставить, недостающие документы в налоговый орган.

Данное изменение, позволит всем налогоплательщикам имеющим право на применении налоговой ставки 0% по НДС как формы законной минимизации налогообложения, реализовать свое право, в соответствии с законодательством РФ, в котором сегодня как отмечает Бабкин А.И. может быть отказано.29

При этом необходимо отметить, что привлечение лица к налоговой ответственности имеет целью не только восстановление социальной справедливости, а в первую очередь исправление лица, допустившего налоговое правонарушение, а также предупреждение совершения новых налоговых правонарушений данным лицом и остальными лицами. Поэтому взыскание налоговых санкций не равнозначно поступлению соответствующих сумм налогов в бюджет30.

Поэтому важной составной частью предупредительной деятельности налоговых правонарушений, а как закономерный эффект – объяснение правовых форм оптимизации налогообложения должна стать правовая пропаганда и правовое воспитание населения. Принимаемые в этом направлении меры должны обеспечить повышение уровня правового сознания и правовой культуры граждан, способствовать воспитанию у них уважения к закону, непримиримости к правонарушениям.

Развитие массовых и индивидуальных форм правового воспитания может быть весьма разнообразным, но главное - это:

а) обеспечение предпринимателей и граждан юридическими знаниями посредством лекций, бесед с привлечением квалифицированных юристов, выступление сотрудников налоговых и правоохранительных органов с целью разъяснения законов, предъявляющих к ним требования исполнения обязанностей по соблюдению налогового законодательства;

б) публикация статей по данной тематике, подготовка передач по радио и телевидению, посвященных названным вопросам31.

Поэтому информационная функция налоговых органов, в том числе и о законных методах налоговой оптимизации, позволила бы уменьшить количество налогоплательщиков применяющих незаконные методы налоговой оптимизации, вследствие правового нигилизма.

Перспективы законодательного совершенствования системы оптимизации налогообложения в современной России лежит в кодификации методов оптимизации налогообложения в действующем законодательстве. Необходимо реализовывать принципы демократизма в налоговом законодательстве, в части возможности обжалования действий налоговых органов. Законодательство Российской Федерации предоставляет налогоплательщику выбор, но между административным и судебным порядком обжалования решений налоговых органов. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд в соответствии с ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации32.

Но, фактически административный порядок не является альтернативой, так как отсутствует независимый налоговый орган для контроля за деятельностью налогоплательщиков и налоговых органов.

Необходимо отметить, что привлечение лица к налоговой ответственности имеет целью не только восстановление социальной справедливости, а в первую очередь исправление лица, допустившего налоговое правонарушение, а также предупреждение совершения новых налоговых правонарушений данным лицом и остальными лицами.33

Ст. 165 НК РФ предусматривает определенный пакет документов, который налогоплательщик должен представить для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость. В случае непредставления какого-либо документа или представления документа, вызывающего у налогового органа вопросы, формально имеются все основания отказать налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% и возмещении налога, тем более что право на повторное обращение в налоговый орган с аналогичным заявлением у налогоплательщика есть. Но что мешает налоговому органу указать налогоплательщику на отсутствие такого документа или восполнение недостающих сведений? Более того, п.1, п.п. 1) ст. 31 НК РФ наделяет налоговый орган таким правом:

1. Налоговые органы вправе:

1) требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

Для устранения данного упущения, считаем необходимым внести изменение в редакцию п.1, п.п. 1) ст. 31 НК РФ:

требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В случае непредставления документов по формам, установленным государственными органами в установленный законодательством о налогах и сборах срок, направлять письменное уведомление налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агента об обязанности предоставить, недостающие документы в налоговый орган;

Данное изменение позволит всем налогоплательщикам имеющим право на применении налоговой ставки 0% по НДС как формы законной минимизации налогообложения, реализовать свое право, в соответствии с законодательством РФ, в котором сегодня может быть отказано.



1 См.: Фетисов Г.Г. Экономическое и организационно-правовое обеспечение устойчивости банковской системы // Адвокат. 2002. № 9.

2 См.: Указание ЦБР от 28 января 2002 г. 1103-У // Вестник Банка России. 2002. № 9.

3 См.: Положение «Об обязательных резервах кредитных организаций, депонируемых в Центральном банке Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. № 28.

4 См.: Корректировка налоговых систем в условиях глобального кризиса // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2009. № 16. - С. 56.

5См.: Соболев М. Наиболее перспективные юрисдикции для налогового планирования // Консультант. - М., 2010. № 1. - С. 65-70.

6См.: Горлов В.В. Налоговое планирование: направления совершенствования и перспективы развития // Налоговое планирование. 2009. № 2. - С. 61.

7 См., напр.: Кулиджанов М.Ю. Правовые основы упрощенной системы налогообложения в Российской Федерации. Дисс. ... канд. юрид. наук. 2006. – С. 23; Лысунец М.В. Оптимизация налогообложения международных холдингов в странах Европейского Союза. Дисс. … канд. экон. наук. М., 2010. – С. 67.

8 См.: Атубо О.А.Упрощенная система налогообложения: изменения в законодательстве

// Аудиторские ведомости, 2006. № 7. С.89.

9 См.: Коротаева О.С. Курс - на улучшение качества информационных услуг, предоставляемых налогоплательщикам // Российский налоговый курьер. 2009. № 21. С.56-58.

10 См.: Ивачев О.В. Административная деятельность по предупреждению налоговых правонарушений // Административное и муниципальное право. 2009. № 9. С. 82-88.

11См.: Горлов В.В. Налоговое планирование: направления совершенствования и перспективы развития // Налоговое планирование. 2009. № 2 С. 61.

12 См.: Корректировка налоговых систем в условиях глобального кризиса // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2009. № 16. С.56.

13См.: Остерло Л., Тостен-Джобс А. Конституционные принципы налогов и сборов в ФРГ // Налоговед. - М., 2004. № 7. - С.61.

14 См.: Практическая налоговая энциклопедия / Под ред. А.В. Брызгалина. - М.: 2003. - С. 4.

15 См.: Макушева Е.С. Правовые проблемы налогообложения лиц, осуществляющих инвестирование в форме капитальных вложений. Дисс. ... канд. юрид. наук М., 2009. – С. 12-13.

16 См.: Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. - М.: 2001. - С.52-53.

17 См.: Попонова Н.А. Налоговые органы во Франции // Финансы. - М.: 2002. № 1. - С.73.

18См.: Ефремов Л. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США // Хозяйство и право. - М.: 1998. № 4. - С. 105.

19См.: Берестовой С.В. Разрешение налоговых споров в США // Налоговая политика и практика. - М., 2004. № 5. - С.47.

20См.: Берестовой С.В. Указ. соч. - С.47-48.

21 См.: Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве. Дисс... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. – С. 12-13.

22См.: Корзун С.Ю. Защита прав налогоплательщиков в зарубежных государствах // Административное и муниципальное право. 2008. № 11. – С. 89.

23 См.: Hoffman W.H., Smith J.E. Individual Income Taxes // West Federal Taxation. 2003. P. 12.

24 См.: Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

25См.: Борзунова О.А. Зарубежный опыт разрешения налоговых конфликтов // Налоговые споры: теория и практика. 2003. № 5. - С.55.

26 См.: Макушева Е.С. Правовые проблемы налогообложения лиц, осуществляющих инвестирование в форме капитальных вложений. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009. – С. 12-13.

27См.: Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

28 См.: Бабкин А.И. Налоговое законодательство в период кризиса // ЭЖ-Юрист. 2009. № 30. - С. 90.

29 См.: Корректировка налоговых систем в условиях глобального кризиса // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2009. № 16. С.56.

30См.: Тематический выпуск: Налоговая ответственность: Общие условия. Учет торговых операций // Налоги и финансовое право. 2008. № 10. С. 45.

31 См.: Ивачев О.В. Административная деятельность по предупреждению налоговых правонарушений // Административное и муниципальное право. 2009. № 9. - С. 82-88.

32 См.: Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

33 См.: Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве. Дисс... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. – С. 12-13.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Конституционно-правовые основы экономики и обеспечения устойчивого развития банковской системы россии iconКонституционно-правовые основы обеспечения гендерно сбалансированного представительства в законодательных органах российской федерации и зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование)
Охватывает более широкую сферу общественных отношений, требует разработки различных стратегий достижения равного представительства...

Конституционно-правовые основы экономики и обеспечения устойчивого развития банковской системы россии iconУголовно-правовые системы россии и зарубежных стран
Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательной...

Конституционно-правовые основы экономики и обеспечения устойчивого развития банковской системы россии iconДмитрий Олегович Роль информационных технологий в обеспечении деятельности банковской системы Республики Беларусь на примере сэд «Канцлер» Выпускная работа по «Основам информационных технологий» Магистранта кафедры банковской и финансовой экономики
Роль информационных технологий в обеспечении деятельности банковской системы Республики Беларусь на примере сэд «Канцлер»

Конституционно-правовые основы экономики и обеспечения устойчивого развития банковской системы россии iconКомплексный инвестиционный план развития кинель-черкасского района самарской области
Цели, стратегические направления и основные этапы обеспечения устойчивого развития муниципального образования. 44

Конституционно-правовые основы экономики и обеспечения устойчивого развития банковской системы россии iconПравительство республики карелия распоряжение
В целях создания условий для устойчивого развития экономики, дальнейшего роста реальных доходов населения

Конституционно-правовые основы экономики и обеспечения устойчивого развития банковской системы россии iconЗакон о землеустройстве
Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы проведения землеустройства в целях обеспечения рационального использования...

Конституционно-правовые основы экономики и обеспечения устойчивого развития банковской системы россии iconTd /B/C. Ii/Mem. 2/5 Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию
Юг-Юг и трехстороннее сотрудничество в целях устойчивого развития сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности...

Конституционно-правовые основы экономики и обеспечения устойчивого развития банковской системы россии iconI. Зарождение и развитие системы образования на Кубани в предреформенный период 9 § Основные проблемы развития системы образования в России в XIX
Основные проблемы развития системы образования в России в XIX начале XX веков 9

Конституционно-правовые основы экономики и обеспечения устойчивого развития банковской системы россии iconПрограмма элективного курса профильного обучения учащихся 10-11-х классов «экология: в вопросах и ответах»
Провозгласив в качестве идеологии ХХI века концепцию устойчивого развития, мировая наука еще до конца не определитель: а что же это...

Конституционно-правовые основы экономики и обеспечения устойчивого развития банковской системы россии iconОбеспечение устойчивого развития районной системы образования через качественную реализацию государственных и районных программ в сфере образования в условиях дальнейшего обновления содержания образования. Задачи отдела образования
Цель: Обеспечение устойчивого развития районной системы образования через качественную реализацию государственных и районных программ...

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка