Решением суда от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме




НазваРешением суда от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме
Дата канвертавання20.01.2013
Памер81.06 Kb.
ТыпРешение
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 января 2010 г. по делу N А21-8269/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2010 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


в составе:


председательствующего Л.В.Зотеевой


судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер

13АП-15628/2009) ООО "Смальта" на решение Арбитражного суда Калининградской области от

25.09.2009 по делу N А21-8269/2009 (судья Шпенкова С.В.), принятое


по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Железнова О.Ю.


к ООО "Смальта"


о взыскании 515046 руб. 18 коп.


при участии:


от истца (заявителя): не явился (извещен)


от ответчика (должника): не явился (извещен)


установил:


индивидуальный предприниматель Железнов О.Ю. (далее - истец, предприниматель) обратился

в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью

"Смальта" (далее - ответчик, ООО "Смальта") о взыскании 515046 руб. 18 коп. задолженности по

оплате оказанных услуг по договору N 01/07 от 01.01.2007.


Решением суда от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.


В апелляционной жалобе ООО "Смальта", ссылаясь на несоответствие выводов суда

фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 25.09.2009 изменить и отказать в

удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 166911

руб. 63 коп. Податель жалобы полагает, что срок исполнения обязательств ответчика по оплате

оказанных истцом услуг на сумму 166911 руб. 93 коп. в соответствии с графиком погашения

задолженности, установленным гарантийным письмом ответчика, не наступил.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной

жалобы, в судебное заседание не явились. Истцом по почте направлен отзыв на апелляционную

жалобу с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5000 руб. на оплату

юридических услуг.


В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие

представителей сторон.


Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном

порядке.


Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между индивидуальным предпринимателем

Железновым О.Ю. (исполнитель) и ООО "Смальта" (заказчик) заключен договор N 01/07 (далее -

договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг вывоза

промышленных отходов с территории предприятия заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги

исполнителя.


В соответствии с пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от

01.09.2008) оплата счета производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента

подписания Акта об оказанных услугах и получения счета заказчиком.


Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора истец в 2008 - 2009

годах оказывал ответчику услуги по вывозу промышленных отходов в контейнерах с территории

предприятия ответчика, расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район,

Ковровский сельский округ, п. Калинка, д. 1, что подтверждается представленными в материалы

дела актами приема-передачи выполненных работ (л.д. 12 - 22).


В соответствии с пунктом 3.2 договора истцом были выставлены счета на оплату оказанных

услуг (л.д. 25 - 35). Стоимость оказанных услуг составила 515046 руб. 18 коп.


Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг со стороны ответчика явилось

основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.


Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной

инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной

жалобы.


Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).


Статьей 781 ГК РФ также установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в

сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Факт оказания услуг установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела

(подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных работ) и не оспаривается

ответчиком. Сумма задолженности за оказанные услуги составила 515046 руб. 18 коп., что

подтверждается также актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2009 (л.д. 24). Доказательства

оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной

инстанции.


Ссылка подателя жалобы на установленный в соответствии с гарантийным письмом график


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


погашения задолженности согласно которому срок исполнения обязательства ответчика по оплате

оказанных услуг в размере 166911 руб. 63 коп. на момент вынесения решения суда не наступил,

отклоняется судом апелляционной инстанции.


В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по

соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или

договором.


Гарантийное письмо, на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов (л.д. 23),

носит односторонний характер, в связи с чем не может изменять установленные договором N 01/07

от 01.01.2007 порядок и сроки оплаты оказанных истцом услуг.


Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и

взыскал с ответчика задолженность в размере 515046 руб. 18 коп.


Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при

рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в связи с чем основания для

изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика

отсутствуют.


Суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению ходатайство истца о

взыскании с ответчика расходов в размере 5000 руб. на оплату юридических услуг по составлению

отзыва на апелляционную жалобу.


В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины

и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату

услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.


Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со

стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,

участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в связи с рассмотрением апелляционной или кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК

РФ).


Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем Железновым О.Ю. не

представлены надлежащие доказательства понесенных расходов.


В обоснование заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов истцом представлены

не заверенные надлежащим образом копии договора на оказание консультационных (юридических)

услуг от 10.12.2009 и платежного поручения N 261 от 22.12.2009.


При этом отзыв на апелляционную жалобу подписан предпринимателем Железновым О.Ю. и

отсутствуют доказательства, подтверждающие, что отзыв был составлен Исполнителем по договору

на оказание консультационных (юридических) услуг, подписанный сторонами акт об оказанных по

договору от 10.12.2009 услугах истцом не представлен. Из представленной копии платежного

поручения N 261 от 22.12.2209 усматривается, что оплата в размере 5000 руб. произведена

предпринимателем по счету N 300 от 21.12.2009 за подготовку апелляционной жалобы.


Следовательно, отсутствуют надлежащие доказательства того, что указанные расходы

непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


фактически им понесены.


Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для

удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Железнова О.Ю. о взыскании с

ООО "Смальта" судебных расходов в сумме 5000 рублей.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной

жалобе в размере 1000 рублей подлежит оставлению на ответчике.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 1 статьи 269, статьей

271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный

апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 сентября 2009 года по делу N А21-

8269/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Смальта" - без

удовлетворения.


Ходатайство индивидуального предпринимателя Железнова О.Ю. о взыскании судебных

расходов в размере 5000 руб. за оплату юридических услуг отклонить.


Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного

округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.


Председательствующий


ЗОТЕЕВА Л.В.


Судьи


САВИЦКАЯ И.Г.


СЕМЕНОВА А.Б.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Решением суда от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме iconРешением от 03 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме
Емва на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 февраля 2009 года по делу

Решением суда от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме iconРешением суда первой инстанции от 23. 07. 2009 г требования заявителя удовлетворены в полном объеме
Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2009 года по делу n а19-11764/09 по заявлению

Решением суда от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме iconРешением суда от 03. 04. 2009 года исковые требования удовлетворены в полном размере
Ленинградской области от 03. 04. 2009 по делу n а56-45993/2008 (судья Михайлов П. Л.), принятое

Решением суда от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме iconРешением от 15. 04. 2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой

Решением суда от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме iconРешением суда от 11. 01. 2010 требования ип числова А. П. удовлетворены в полном объеме
Индивидуальный предприниматель Числов Антон Павлович далее заявитель, ип числов

Решением суда от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме iconРешением суда от 21. 07. 2009 исковые требования удовлетворены частично. Признана
Мартановскому районному потребительскому обществу об оспаривании права и признании

Решением суда от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме iconРешением от 07. 05. 2001 исковые требования ОАО "Холодмаш" удовлетворены в полном
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего

Решением суда от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме iconРешением суда от 13. 10. 2009 исковые требования истца удовлетворены частично, суд обязал
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Луговой

Решением суда от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме iconРешением суда от 07. 12. 2000 исковые требования удовлетворены, поскольку, по мнению суда
Государственного мемориального комплекса "Катынь", г. Смоленск, и Управления Федерального

Решением суда от 25 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме iconРешением суда от 12 сентября 2008 года требования ООО "Самана" удовлетворены
Бочкаревой И. Н., судей Виноградовой Т. В., Пестеревой О. Ю. при ведении протокола секретарем

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка