Письменные показания воробьева




НазваПисьменные показания воробьева
старонка9/13
Дата канвертавання12.01.2013
Памер1.45 Mb.
ТыпДокументы
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

3.По утверждению эксперта: завышение стоимости работ произошло за счет неправильности применения расценки по смене отдельных участков трубопроводов (различных диаметров), что привело к завышению стоимости работ. (п. 8,9 сравнительной таблицы в сравнении с п. 5 акта выполненных работ формы КС-2 №6 от 26.03.2009 г.(135411,56 руб.) и п.3 акта выполненных работ формы КС-2 №12 от 04.05.2009 г.(271215,84 руб.)).

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

Непонятна ссылка эксперта на поз.11 (КС-2 №12 от 04.05.09 г). Позиция 11 (КС-2 №12 от 04.05.09 г) ”Пробивка в кирпичных стенах отверстий круглых диаметром до 50мм при толщине стены до 38 см”. Причем здесь разборка или смена трубопроводов?

1 причина: Непонятно на основании, чего эксперт определил (провел разделение) объем выполненных работ на смену отдельных участков системы отопление и разборку системы отопления. Отсутствует расчет эксперта по определению фактического объема проделанных работ (по данному замечанию), что не позволяет согласиться с выводами эксперта на завышение стоимости работ.

2 причина: Расценка применена правильно, так как при производстве работ происходила смена отдельных участков отопления (подтверждается актами формы КС-2 №6 от 26.03.2009 г.;№12 от 04.05.2009 г.). Работы производились в действующем (без расселения) помещение и производилась смена отопления отдельными участками трубопроводов (различных диаметров), для беспрерывной подачи тепла в не расселенные помещения.

4.По утверждению эксперта: Всего по утверждению эксперта установлено 487м регистров. Завышение объема установки регистров на 169.8 м, что привело к увеличению стоимости работ. (п. 16,17 сравнительной таблицы в сравнении с поз. 1 акта выполненных работ формы КС-2 №21 от 24.07.2009 г.(223236,43руб.) и поз.6 акта выполненных работ формы КС-2 №12 от 04.05.2009 г.(271215,84 руб.))

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

Эксперт ошибся при подсчетах объема выполненных работ по актам выполненных работ (конкретно акт формы КС-2 №21 от24.07.09г.)

Экспертом не представлен расчет количества и метража регистров (каждая группа регистров изготавливалась по индивидуальному размеру с учетом схемы расположения и местом установки регистров отопления), а также схема их расположение на объекте.

1 причина: Экспертом неправильно взят объем выполненных работ из КС-2 №12 от 4.05.09г. и №21 от24.07.09г. по акту выполненных работ (КС-2) было установлено 206,8 м (№21 от24.07.09г.)+243, 4м(№12 от 4.05.09г.)=450,2 м. По утверждению эксперта установлено 487 м регистров. Разница в пользу Подрядной организации составляет =+36,8м. Откуда эксперт взял завышение -169.8 м?

Одновременно поясняем: Подрядной организацией не было допроцентовано (оплачено Заказчиком) 44,4 м регистров (за счет длинны отводов). Подрядчик сам ошибся в расчетах.

5.По утверждению эксперта: Завышение объема на изготовления труб на 497,55м. Данные расценки включены в с состав работ поз. 17и18 , что привело к увеличению стоимости работ. (поз. 19,20 сравнительной таблицы в сравнении с поз. 5 акта выполненных работ формы КС-2 №5 от 26.03.2009 г.(525158,73 руб.).

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

Не понятно, что имел ввиду эксперт по своему выводу “завышен объем на изготовление труб на 497,55м. Данные расценки исключаются, так как эти работы включены в состав работ поз. 17 и 18 (кс-2 №12,№21)”. Если это ссылка на КС-2 №12,№21 то поз. 17.18, там указанны другие работы. Если это ссылка на поз.17.18, сравнительной ведомости, то должна быть добавлена ссылка поз. 16 и исключена поз. 18.

Поясняем: Изготовление регистров и воздухосборников не входит в состав работ по установки регистров (ТЕР18-03-004-8 к ним таблица ГЭСН18-03-004) из стальных бесшовных труб (см. ГЭСН №16 №18). При расчете Подрядной организации в формах КС-2 при использовании ТЕР18-03-004-8 (установка регистров) из данной расценки взят только расчет фонда оплаты труда за установку регистров без стоимости материалов (регистров).

Изготовление регистров по индивидуальному размеру была взята отдельно в акте выполненных работ формы КС-2 №5 от 26.03.2009 г. поз.3 в объеме 494, 6м. Исходя из этого Подрядная организация при изготовлении регистров на месте монтажа (в просторечных условиях) использовала отдельную расценку, ТЕР 16-08-001-10, куда включена заработная плата на изготовление регистров и стоимость материала при их изготовление, что отражено в акте выполненных работ формы КС-2 №5 от 26.03.2009 г..


6.По утверждению эксперта: Завышен объем работ: по пробивки в кирпичных стенах отверстий круглых диаметром до 50 мм при толщине стены до 51см. на 18 шт., что привело к увеличению стоимости работ. (п. 22 сравнительной таблицы в сравнении с п. 10 акта выполненных работ формы КС-2 №12 от 04.05.2009 г.(271215,84 руб.))

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

Эксперт ошибся при подсчетах объема выполненных работ по актам выполненных работ (конкретно акт формы КС-2 №12 от 04.05.2009 г.) в данном акте сделана пробивка отверстий 4 шт., а эксперт нашел в этом акте 24 шт. Эксперт при своих подсчетах обнаружил 6 шт.

Экспертом не представлен расчет количества и места пробивки отверстий .схемы трубопровода (План здания, где было указано толщина кирпичной кладки) с проходными отверстиями при толщине стены 51 см) даже обнаруженного им выполненного объема работ.

Поясняем: Подрядной организацией данный объем выполнен полностью (4 шт.), что подтверждается акта выполненных работ формы КС-2 №12 от 04.05.2009 г.

7.По утверждению эксперта: Завышен объем работ на 5,6 м, что привело к увеличению стоимости работ. (поз. 25 сравнительной таблицы в сравнении с поз.13 акта выполненных работ формы КС-2 №12 от 04.05.2009 г.(271215,84 руб.))

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

Эксперт мог просто не обнаружить проложенные гильзы, так как работы были произведены до начала отделочных работ и в процессе работ могли бы быть заделаны после оштукатуривания стен.

Как данный объем может быть не выполнен, если эксперт сам выше подтверждает, что выполнены работы в объеме (6 шт.) по пробивки отверстий в определенном объеме, для прокладки гильз, в кирпичной кладке с проходными отверстиями при толщине стены 51 см?

Экспертом не представлен расчет количества и места пробивки отверстий (схемы трубопровода (План здания, где было указано толщина кирпичной кладки) с проходными отверстиями при толщине стены 51 см) даже обнаруженного им выполненного объема работ. Отсутствует подтверждение шуфта (фотография, схема, разрез стены и т.п.), что подтверждало отсутствия (присутствия) выполненного (невыполненного) объема работ.

Поясняем: Подрядной организацией данный объем выполнен полностью (5,6м.), что подтверждается акта выполненных работ формы КС-2 №12 от 04.05.2009 г.

8.По утверждению эксперта: Завышен объем работ на , что привело к увеличению стоимости работ. (поз. 26 сравнительной таблицы в сравнении с поз.14 акта выполненных работ формы КС-2 №12 от 04.05.2009 г.(271215,84 руб.))

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

Эксперт мог просто не обнаружить проложенные гильзы, так как работы были произведены до начала отделочных работ и в процессе работ могли бы быть заделаны после оштукатуривания стен.

Экспертом не представлен расчет количества и места пробивки отверстий (схемы трубопровода (План здания, где было указано толщина кирпичной кладки) с проходными отверстиями при толщине стены 51 см) даже обнаруженного им выполненного объема работ. Отсутствует подтверждение шуфта с подтверждением (фотография, схема, разрез и т.п.) отсутствия (присутствия) выполненного (невыполненного) объема работ.

Поясняем: Подрядной организацией данный объем выполнен полностью (4м.), что подтверждается акта выполненных работ формы КС-2 №12 от 04.05.2009 г.

9.По утверждению эксперта: Завышен объем работ на , что привело к увеличению стоимости работ. (поз. 27 сравнительной таблицы в сравнении с поз.13 акта выполненных работ формы КС-2 №21 от 24.07.2009 г.(223236,43 руб.))

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

Эксперт ошибся при подсчетах объема выполненных работ по актам выполненных работ взято для оплаты 4 м (конкретно акт формы КС-2 №21 от 24.07.2009 г.)

Поясняем: Экспертом неправильно взят объем выполненных работ из КС-2 №21 от 24.07.2009 г (поз.13) по акту выполненных работ (КС-2) было проложено 4 м трубопровода.

10.По утверждению эксперта: Завышен объем работ на 14м, что привело к увеличению стоимости работ. (поз. 28 сравнительной таблицы в сравнении с поз.15 акта выполненных работ формы КС-2 №21 от 24.07.2009 г.(223236,43 руб.))

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

Эксперт ошибся при подсчетах объема выполненных работ по актам выполненных работ взято для оплаты 14 м (конкретно акт формы КС-2 №21 от 24.07.2009 г.), что подтверждает в своих расчетах эксперт (см. сравнительную таблицу поз. 28).

Ссылка эксперта на акт выполненных работ формы КС-2 №12 от 04.05.2009г. неправильна в данном акте данный вид работ отсутствует.

11.По утверждению эксперта: Завышен объем работ на 129 м, что привело к увеличению стоимости работ. (поз.30 сравнительной таблицы в сравнении с поз. 9 акта выполненных работ формы КС-2 №12 от 04.05.2009 г.(271215,84); п.5 акта выполненных работ формы КС-2 №21 от 24.07.2009 г.(223236,43 руб.))

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

На правильность применения расценок была проведена Государственная экспертиза и получено положительное заключение государственной экспертизы №61-01-3-0004-09.

При выполнении работ производилась заготовка труб (стояки) так как здание имеет неровности (обводка колон и т.п.), а уже затем они сваривались в трубопровод. Все это видно на чертеже конструкции здания.

расписать состав работ по тер №16-02-001-1+ гэсн ПТО

12.По утверждению эксперта: Завышен объем работ на 42 м, что привело к увеличению стоимости работ. (поз.35,36 сравнительной таблицы в сравнении с поз.16,17 акта выполненных работ формы КС-2 №21 от 24.07.2009 г.(223236,43 руб.))

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

На правильность применения расценок была проведена Государственная экспертиза и получено положительное заключение государственной экспертизы №61-01-3-0004-09.

Экспертом неправильно определен объем выполненных работ по актам выполненных работ:

-Изготовление узлов внутренних трубопроводов Д-25 мм в форме КС-2 №21поз.17 -5 м. (в сравнительной ведомости 10 м).

-Изготовление узлов внутренних трубопроводов Д-50 мм в форме КС-2 №21 поз.16 -16 м. (в сравнительной ведомости 32 м).

При выполнении работ производилась заготовка труб, так как здание имеет неровности (обводка колон и т.п.), а уже затем они сваривались в трубопровод. Все это видно на чертеже конструкции здания.



13.По утверждению эксперта: Завышен объем работ на 108 м., что привело к увеличению стоимости работ. (п.37 сравнительной таблицы в сравнении с поз. 7 акта выполненных работ формы КС-2 №13 от 04.05.2009 г.(46646,69); поз.25 акта выполненных работ формы КС-2 №21 от 24.07.2009 г.(223236,43 руб.))

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

По своим подсчетам эксперт не где не указал завышение объемов выполненных работ по прокладке трубопровода Д-50м.. Поэтому снятие объемов при проведение работ по гидравлическому испытанию данных трубопроводов неправомерны.

Экспертом указанно обоснование “завышен объем работ на 108 м” (КС-2 №12 №21)”

Поясняем:

-В акте выполненных работ КС-2 №12 от 04.05.2009 г. данный вид работы отсутствует.

-В акте выполненных работ формы КС-2 №21 от 24.07.2009 г. отражен объем выполненных работ 229 м. В акте формы КС-2 №13 от 04.05.2009 г. отражен объем 492м. По подсчетам эксперта выполнен объем работ 613 м. Разница составляет -108м.

А также поясняем: Экспертом не представлен расчет количества и места (схемы прокладки), проложенных трубопроводов для гидравлического испытания, относительно плана здания.

14.По утверждению эксперта: Завышен объем работ на 2шт., что привело к увеличению стоимости работ. (поз.41 сравнительной таблицы в сравнении с поз. 9 акта выполненных работ формы КС-2 №21 от 24.07.2009 г.(223236,43 руб.))

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

Нет ссылки эксперта на конкретные акты выполненных работ по форме КС-2

По данным подрядной организации (первичные документы) было установлено 2 грязевика (п.9), что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 №21 от 24.07.2009 г.

15.По утверждению эксперта: Завышен объем работ на 0.095т., что привело к увеличению стоимости работ. (поз.42 сравнительной таблицы в сравнении с поз. 18 акта выполненных работ формы КС-2 №21 от 24.07.2009 г.(223236,43 руб.))

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

Нет ссылки эксперта на конкретные акты выполненных работ по форме КС-2

По данным подрядной организации (первичные документы) было изготовлено 0.102т металлоконструкций для установки грязевиков (п.18), что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 №21 от 24.07.2009 г. Откуда эксперт берет объем 0,204?

4. По сравнительной таблице о фактически выполненных объёмов работ по контрольным обмерам проведенным экспертом с актами выполненных работ (КС-2): Электромонтажные работы на объекте ГП 310,352 ( Приложение №5):

Экспертом были проверены акты выполненных работ формы КС-2 №1 от 25.02.2009 г.(80593,79 руб.); №7 от 31.03.2009 г.(386174,38 руб.);№11 от 25.04.2009 г.(67129,83руб.); №19 от 22.07.2009 г.(215350,00руб.); №23 от 14.08.2009 г.(235145,74руб.).

На правильность применения расценок была проведена Государственная экспертиза и получено положительное заключение государственной экспертизы №61-01-3-0004-09.

1.По утверждению эксперта: завышение стоимости работ произошло за счет завышения объема: по прокладке труб на 1810м; соответственно (поз.2 сравнительной таблицы в сравнение с актами выполненных работ формы КС-2 по всем исследуемым актам выполненных работ)

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

Труба винипластовая по установленным конструкциям, по стенам и колоннам с креплением скобами, диаметр, мм до: 25

Сводная таблица:

№ п/п

№акта/поз. акта

количество

№ п/п

№акта/поз. акта

количество

1

Акт №1 поз.1

0,33(33м.)

16

Акт №7 поз.46

0,58 (58м)

2

Акт №1 поз.9

0,175(17,5м.)

17

Акт №7 поз.54

0,1 (10м)

3

Акт №1 поз.17

0,14(14м)

18

Акт №7 поз.60

0,395 (39,5м)

4

Акт №1 поз.26

0,1 (10м)

19

Акт №7 поз.68

0,28 (28м)

5

Акт№1 поз.32

0,18(18м)

20

Акт №7 поз.76

0,285 (28,5м)

6

Акт №1 поз.40

0,2 (20м)

21

Акт №11 поз.1

0,39 (39м)

7

Акт №1 поз.46

0,24 (24м)

22

Акт №11 поз.5

0,28 (28м)

8

Акт №1 поз.52

0,25 (25м)

23

Акт №11 поз.22

0,45 (45м)

9

Акт №1 поз.62

0,4 (40м)

24

Акт №19 поз.22

2,40 (240м)

10

Акт №1 поз.70

0,08 (8м)

25

Акт №19 поз.26

2,45 (245м)

11

Акт №1 поз.75

0,13(13м)

26

Акт №23 поз.29

3,48 (348м)

12

Акт №1 поз.80

0,16 (16м)

27

Акт №23 поз.35

1,40 (140м)

13

Акт №7 поз.1

0,59 (59м)










14

Акт №7 поз.20

0,285 (28,5м)










15

Акт №7 поз.26

0,62 (62м)




























ВСЕГО по актам КС-2 1627м



Эксперт ошибся при подсчетах объема выполненных работ по исследуемым актам выполненных работ. По актам выполненных работ проложено труб в количестве 1627м., а экспертом найдено в исследуемых актах 2610м. Откуда эксперт обнаружил такой объем в актах выполненных работ? Как при реальных объемах выполненных работ в количестве 1627 м. можно обнаружить завышение 1810м. Это значит по утверждению эксперт, что нечего не проложили и еще завысили объем на 183м.!

Невозможно проверить доводы эксперта. Экспертом не представлен расчет либо методика расчета по прокладке трубы. В экспертном заключении отсутствуют план здания, схемы прокладки труб, схемы электроснабжения для определения выполненных работ.

Поясняем: Подрядной организацией данный объем выполнен полностью, что подтверждается исследуемыми актами выполненных работ формы КС-2 по данному Государственному контракту.
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

Падобныя:

Письменные показания воробьева iconЗа одним столом на послематчевой пресс-конференции Владимира Крикунова (слева) и Петра Воробьева можно будет увидеть в Риге в середине апреля
Первая из проверочных встреч состоится в Осло уже 6 апреля. Последняя прикидка назначена Международной федерацией хоккея (iihf) на...

Письменные показания воробьева iconВ. В. Гусаков Армянские письменные источники о международном положении Центральной Азии в эпоху поздней античности (III-V вв н. э.)
Армянские письменные источники о международном положении Центральной Азии в эпоху поздней античности (III-V вв н э.)

Письменные показания воробьева iconПовысить уровень компетенций учащихся по английскому языку в области технических дисциплин
Автор: Воробьёва Елена Юрьевна, учитель английского языка высшей квалификационной категории

Письменные показания воробьева iconУчебник спасателя мчс
Шойгу С. К., Кудинов С. М., Неживой А. Ф., Ножевой С. А., под общей редакцией Воробьева Ю. Л., изданного мчс россии в 1997 году

Письменные показания воробьева iconУрок 43
Здравствуйте ребята, садитесь удобнее! Проверьте вашу готовность к уроку: учебник, дневник, тетрадь, письменные принадлежности

Письменные показания воробьева iconМетодические указания мук 3 721-98
В. А. Тутельян (руководитель), И. Н. Аксюк, А. К. Батурин, А. В. Васильев, М. Н. Волгарев, Л. Ш. Воробьева, В. Г. Высоцкий, М. Г....

Письменные показания воробьева iconЗакон Ома для полной цепи
Ом подключены проводники сопротивлением 10 Ом и 30 Ом. Найти показания вольтметра

Письменные показания воробьева iconПрограмма развития ООН (undp)
Средневековые письменные источники о древнем Ургенче. Под ред. М. Айдогдыева. Сост.: М. А. Мамедов, Р. Г. Мурадов. Ашхабад, 2000....

Письменные показания воробьева iconТехническое задание лекарственные средства для лпу
Мнн: Гатифлоксацин. Показания: обострение хронического бронхита; внебольничная пневмония

Письменные показания воробьева iconВкусы: Осттрый, горький, вяжущий. Пропорция
Показания: тёплая, лёгкая пища. Поддерживайте активный и разнообразный стиль жизни

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка