Письменные показания воробьева




НазваПисьменные показания воробьева
старонка7/13
Дата канвертавання12.01.2013
Памер1.45 Mb.
ТыпДокументы
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   13
Раздел 6: козырек входа (примечание взято из сравнительной ведомости).

При сравнительном анализе второго раздела сравнительной ведомости экспертом были проверены и подвергнуты исследованию акт выполненных работ формы КС-2; №24 от 21.08.09г.

На правильность применения расценок была проведена Государственная экспертиза и получено положительное заключение государственной экспертизы №61-01-3-0004-09.

1.По утверждению эксперта: завышение стоимости работ произошло за счет завышения объема: по монтажу каркасов козырька из уголка 50*5 на 32,6м2; соответственно (п.107 сравнительной таблицы в сравнение с актами выполненных работ формы КС-2 №24 от 21.08.09г.)

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

Уже устали от внимательности эксперта!

1.Эксперт ошибся, в подсчетах объемов в исследуемом акте выполненных работ (№24 от 21.08.2009г. “ по монтажу каркасов козырька из уголка 50*5”. В объемах подписанные Заказчиком количество монтажу каркасов козырька из уголка 50*5 составляет -0,326(32,6т.) (КС-2 №24 поз.8 -=32,6т.. Эксперт при своем сравнительном анализе ставит завышении подрядной организацией на 32,6м2. (причем здесь единица измерения м2)Если исходить из того, что Подрядной организацией в своих актах выполненных работ, выставленных на оплату, имеется только объем -=32,6т., а экспертом обнаружено 32,6т, то разница в завышение составляет =0,00т.

Откуда разница =-32,6м2?

Данные работы были произведены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 №24 от 21.08.2009г., подписанной Заказчиком.

2.По утверждению эксперта: завышение стоимости работ произошло за счет завышения объема: по изготовлению каркаса из уголков на 32,6м2; соответственно (п.108 сравнительной таблицы в сравнение с актами выполненных работ формы КС-2 №24 от 21.08.09г.)

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

1.Эксперт ошибся, в подсчетах объемов в исследуемом акте выполненных работ (№24 от 21.08.2009г. “ по изготовлению каркаса из уголков ”. В объемах подписанные Заказчиком количество по изготовлению каркаса из уголков составляет -0,326(32,6т.) (КС-2 №24 поз.9 -=32,6т. Эксперт при своем сравнительном анализе ставит завышении подрядной организацией на 32,6м2. (при чем здесь единица измерения м2). Если исходить из того, что Подрядной организацией в своих актах выполненных работ, выставленных на оплату, имеется только объем -=32,6т., а экспертом обнаружено 32,6т, то разница в завышение составляет =0,00м2.

Откуда разница =-32,6м2?

Данные работы были произведены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 №24 от 21.08.2009г., подписанной Заказчиком.

3.По утверждению эксперта: завышение стоимости работ произошло за счет завышения объема: по монтажу скатной кровли из цельнолистовой профилированной металлочерепицы с устройством деревянной обрешетки (кровля козырька) на 97,2 м2 соответственно (п.109 сравнительной таблицы в сравнение с актами выполненных работ формы КС-2 №24 от 21.08.09г.)

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

1.Эксперт ошибся, в подсчетах объемов в исследуемом акте выполненных работ (№24 от 21.08.2009г. “ по монтажу скатной кровли из цельнолистовой профилированной металлочерепицы с устройством деревянной обрешетки (кровля козырька”. В объемах подписанные Заказчиком количество по монтажу скатной кровли из цельнолистовой профилированной металлочерепицы с устройством деревянной обрешетки (кровля козырька) составляет -0,741(74,1м2.) (КС-2 №24 поз.10 -=74,1м2. Эксперт при своем сравнительном анализе ставит завышении подрядной организацией на 97,2м2. Если исходить из того, что Подрядной организацией в своих актах выполненных работ, выставленных на оплату, имеется только объем -=74,1м2, а экспертом обнаружено 51м2, то разница в завышение составляет =-23,1м2.

Откуда разница =-97,2м2.?

Одновременно поясняем: отсутствуем методика и способ определения объема выполненных (невыполненных) работ. Так же в экспертном заключении отсутствует хотя бы схематичный план здания с размерами установленного козырька, чтобы определит и проверить потребность объемов работ для производства необходимых работ.

Данные работы были произведены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 №24 от 21.08.2009г., подписанной Заказчиком.

4.По утверждению эксперта: завышение стоимости работ произошло за счет завышения объема: по устройству мелких покрытий (брандмауэры, парапеты свесы и т.п. из листовой оцинкованной стали на 19,6м2 соответственно (п.110 сравнительной таблицы в сравнение с актами выполненных работ формы КС-2 №24 от 21.08.09г.)

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

1.Эксперт ошибся, в подсчетах объемов в исследуемом акте выполненных работ (№24 от 21.08.2009г. “ по устройству мелких покрытий (брандмауэры, парапеты свесы и т.п. из листовой оцинкованной стали ”. В объемах подписанные Заказчиком количество по устройству мелких покрытий (брандмауэры, парапеты свесы и т.п. из листовой оцинкованной стали составляет -0,198(19,8м2.) (КС-2 №24 поз.11 -=19,8м2. Эксперт при своем сравнительном анализе ставит завышении подрядной организацией на 19,6м2. Если исходить из того, что Подрядной организацией в своих актах выполненных работ, выставленных на оплату, имеется только объем -=19,8м2, а экспертом обнаружено 20м2, то разница в завышение составляет =+0,2м2.

Откуда разница =-19,6м2.?

Одновременно поясняем: отсутствуем методика и способ определения объема выполненных (невыполненных) работ. Так же в экспертном заключении отсутствует хотя бы схематичный план здания с размерами установленного козырька, для того, чтобы определит и проверить потребность объемов работ и расход материала для производства данного вида работ.

Данные работы были произведены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 №24 от 21.08.2009г., подписанной Заказчиком.


5.По утверждению эксперта: завышение стоимости работ произошло за счет завышения объема: по обшивки металлическим сайдингом без устройства теплоизоляционного слоя (подшивка козырька) на 61,6м2 соответственно (п.111 сравнительной таблицы в сравнение с актами выполненных работ формы КС-2 №24 от 21.08.09г.)

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

1.Эксперт ошибся, в подсчетах объемов в исследуемом акте выполненных работ (№24 от 21.08.2009г. “ по обшивки металлическим сайдингом без устройства теплоизоляционного слоя (подшивка козырька)”. В объемах подписанные Заказчиком количество по обшивки металлическим сайдингом без устройства теплоизоляционного слоя (подшивка козырька) составляет -0,468(46,8м2.) (КС-2 №24 поз.12 -=46,8м2. Эксперт при своем сравнительном анализе ставит завышении подрядной организацией на 61,6м2. Если исходить из того, что Подрядной организацией в своих актах выполненных работ, выставленных на оплату, имеется только объем -=46,8м2., а экспертом обнаружено 32м2, то разница в завышение составляет =-14,8м2.

Откуда разница =-61,6м2?

Одновременно поясняем: отсутствуем методика и способ определения объема выполненных (невыполненных) работ. Так же в экспертном заключении отсутствует хотя бы схематичный план здания с размерами установленного козырька (его подшивки металлическим сайдингом), для того, чтобы определит и проверить потребность объемов работ и расход материала для производства данного вида работ.

Данные работы были произведены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 №24 от 21.08.2009г., подписанной Заказчиком.

Раздел 7: отмостка (примечание взято из сравнительной ведомости).

При сравнительном анализе второго раздела сравнительной ведомости экспертом были проверены и подвергнуты исследованию акт выполненных работ формы КС-2; №24 от 21.08.09г.

На правильность применения расценок была проведена Государственная экспертиза и получено положительное заключение государственной экспертизы №61-01-3-0004-09.

1.По утверждению эксперта: завышение стоимости работ произошло за счет завышения объема: по устройству подстилающих слоев: песчаных на 14,2м3 соответственно (п.113 сравнительной таблицы в сравнение с актами выполненных работ формы КС-2 №24 от 21.08.09г.)

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

1.Эксперт ошибся, в подсчетах объемов в исследуемом акте выполненных работ (№24 от 21.08.2009г. “ по устройству подстилающих слоев: песчаных”. В объемах подписанные Заказчиком количество по устройству подстилающих слоев: песчаных составляет -12(12м3.) (КС-2 №24 поз.14 -=12м3. Эксперт при своем сравнительном анализе ставит завышении подрядной организацией на 14,2м3. Если исходить из того, что Подрядной организацией в своих актах выполненных работ, выставленных на оплату, имеется только объем -=12(12м3.), а экспертом обнаружено 9,8м2, то разница в завышение составляет =-2,2м3.

Откуда разница =-14,2м3?

Одновременно поясняем: отсутствуем методика и способ определения объема (расчет) выполненных (невыполненных) работ. Так же в экспертном заключении отсутствует хотя бы схематичный план пандуса с размерами, для того, чтобы определит и проверить потребность объемов работ и расход материала для производства данного вида работ. Каким образом эксперт увидел подстилающий слой песчаный?

Данные работы были произведены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 №24 от 21.08.2009г., подписанной Заказчиком.

2.По утверждению эксперта: завышение стоимости работ произошло за счет завышения объема: по устройству подстилающих слоев: щебеночных на 14,2м3 соответственно (п.114 сравнительной таблицы в сравнение с актами выполненных работ формы КС-2 №24 от 21.08.09г.)

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

1.Эксперт ошибся, в подсчетах объемов в исследуемом акте выполненных работ (№24 от 21.08.2009г. “ по устройству подстилающих слоев: щебеночных”. В объемах подписанные Заказчиком количество по устройству подстилающих слоев: щебеночных составляет -12(12м3.) (КС-2 №24 поз.15 -=12м3. Эксперт при своем сравнительном анализе ставит завышении подрядной организацией на 14,2м3. Если исходить из того, что Подрядной организацией в своих актах выполненных работ, выставленных на оплату, имеется только объем -=12(12м3.), а экспертом обнаружено 9,8м2, то разница в завышение составляет =-2,2м3.

Откуда разница =-14,2м3?

Одновременно поясняем: отсутствуем методика и способ определения объема (расчет) выполненных (невыполненных) работ. Так же в экспертном заключении отсутствует хотя бы схематичный план пандуса с размерами, для того, чтобы определит и проверить потребность объемов работ и расход материала для производства данного вида работ. Каким образом эксперт увидел подстилающий слой щебеночный?

Данные работы были произведены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 №24 от 21.08.2009г., подписанной Заказчиком.

3.По утверждению эксперта: завышение стоимости работ произошло за счет завышения объема: по устройству покрытий бетонных толщ. 170мм (пандуса) на 40,35 м3 соответственно (п.115 сравнительной таблицы в сравнение с актами выполненных работ формы КС-2 №18 от 29.06.09г.)

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

1.Эксперт ошибся, в подсчетах объемов в исследуемом акте выполненных работ (№18 от 29.06.2009г. “ по устройству покрытий бетонных толщ. 170мм (пандуса). В объемах подписанный Заказчиком количество по устройству покрытий бетонных толщ. 170мм (пандуса) составляет -13,5(13,5м3.) (КС-2 №18 поз.3 -=13,5м3. Эксперт при своем сравнительном анализе ставит завышении подрядной организацией на 40,35м3. Если исходить из того, что Подрядной организацией в своих актах выполненных работ, выставленных на оплату, имеется только объем -=13,5(13,5м3.), а экспертом обнаружено 16,0м3 , то разница в завышение составляет =+2,5м3.

Откуда разница =-40,35м3?

Одновременно поясняем: отсутствуем методика и способ определения объема (расчет) выполненных (невыполненных) работ. Так же в экспертном заключении отсутствует хотя бы схематичный план пандуса с размерами, для того, чтобы определит и проверить потребность объемов работ и расход материала для производства данного вида работ. Каким образом эксперт увидел толщину пандуса 12 см (какой способ он применил)?

Данные работы были произведены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 №18 от 29.06.2009г., подписанной Заказчиком.

4.По утверждению эксперта: завышение стоимости работ произошло за счет завышения объема: по армированию бетонных покрытий пандуса- армирование отсутствует соответственно (п.116 сравнительной таблицы в сравнение с актами выполненных работ формы КС-2 №18 от 29.06.09г.)

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

Поясняем: каким образом эксперт обнаружил армирование бетонных покрытий пандуса, если технологически если не сделать эту работу, то в процессе эксплуатации, пандус разрушился бы в первый месяц.

Одновременно поясняем: отсутствуем методика и способ определения объема (расчет) выполненных (невыполненных) работ. Так же в экспертном заключении отсутствует хотя бы схематичный план пандуса с размерами, для того, чтобы определит и проверить потребность объемов работ и расход материала для производства данного вида работ.

Данные работы были произведены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 №18 от 29.06.2009г., подписанной Заказчиком.

5.По утверждению эксперта: завышение стоимости работ произошло за счет завышения объема: по установке отдельных стержней в отмостке диаметром: св.8 мм – армирование отсутствует соответственно (п.117 сравнительной таблицы в сравнение с актами выполненных работ формы КС-2 №24 от 21.08.09г.)

Эти замечания необоснованные по следующим причинам:

Поясняем: каким образом эксперт обнаружил армирование бетонных покрытий пандуса, если технологически если не сделать эту работу, то в процессе эксплуатации, пандус разрушился бы в первый месяц.

Одновременно поясняем: отсутствуем методика и способ определения объема (расчет) выполненных (невыполненных) работ. Так же в экспертном заключении отсутствует хотя бы схематичный план пандуса с размерами, для того, чтобы определит и проверить потребность объемов работ и расход материала для производства данного вида работ.

Данные работы были произведены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 №24 от 21.08.2009г., подписанной Заказчиком.

Раздел 8: (примечание взято из сравнительной ведомости).

Позиция 118: Ссылка на завышение в пользу подрядчика на 205,2 м2 устройства покрытий: бетонных 30 мм (180мм) (поз.118 сравнительной ведомости в сравнение с актам выполненных работ формы КС-2 №24 от 21.08.2009 г. поз.18 –непонятна. Вероятнее всего эксперт не разобрался в объемах бетонирования боксов , так как не имеет схемы здания и первоначальной потребности в объемах бетонирования.


2. По сравнительной таблице о фактически выполненных объёмов работ по контрольным обмерам проведенным экспертом с актами выполненных работ (КС-2): Наружные теплосети ( Приложение №3):

Экспертом были проверены акты выполненных работ формы КС-2 №8 от 25.04.2009 г.(343400,05 руб.); №14 от 15.05.2009 г.(324062,74 руб.) и составлен локальный сметный расчет эксперта

Только на первый взгляд присутствуют замечания по локальному сметному расчету (например: в расчете отсутствует стоимость материала или неправильно стоит стоимость «конструкций стальных»-7,35 руб.) если учесть, что покупались готовые стойки опорные на изготовление опорных конструкции, а монтаж самих конструкции эксперт берет. Или эксперт указывает на замечание ( нет объема в сравнительной ведомости), что отсутствует покрытие изоляции трубопроводов, а сам в ведомостях ресурсов берет материал предусмотренный для данного вида работ по непонятному объему (ткань стеклянная -299м2, фольга-299м2 ). Что это все значит?

На правильность применения расценок была проведена Государственная экспертиза и получено положительное заключение государственной экспертизы №61-01-3-0004-09.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   13

Падобныя:

Письменные показания воробьева iconЗа одним столом на послематчевой пресс-конференции Владимира Крикунова (слева) и Петра Воробьева можно будет увидеть в Риге в середине апреля
Первая из проверочных встреч состоится в Осло уже 6 апреля. Последняя прикидка назначена Международной федерацией хоккея (iihf) на...

Письменные показания воробьева iconВ. В. Гусаков Армянские письменные источники о международном положении Центральной Азии в эпоху поздней античности (III-V вв н. э.)
Армянские письменные источники о международном положении Центральной Азии в эпоху поздней античности (III-V вв н э.)

Письменные показания воробьева iconПовысить уровень компетенций учащихся по английскому языку в области технических дисциплин
Автор: Воробьёва Елена Юрьевна, учитель английского языка высшей квалификационной категории

Письменные показания воробьева iconУчебник спасателя мчс
Шойгу С. К., Кудинов С. М., Неживой А. Ф., Ножевой С. А., под общей редакцией Воробьева Ю. Л., изданного мчс россии в 1997 году

Письменные показания воробьева iconУрок 43
Здравствуйте ребята, садитесь удобнее! Проверьте вашу готовность к уроку: учебник, дневник, тетрадь, письменные принадлежности

Письменные показания воробьева iconМетодические указания мук 3 721-98
В. А. Тутельян (руководитель), И. Н. Аксюк, А. К. Батурин, А. В. Васильев, М. Н. Волгарев, Л. Ш. Воробьева, В. Г. Высоцкий, М. Г....

Письменные показания воробьева iconЗакон Ома для полной цепи
Ом подключены проводники сопротивлением 10 Ом и 30 Ом. Найти показания вольтметра

Письменные показания воробьева iconПрограмма развития ООН (undp)
Средневековые письменные источники о древнем Ургенче. Под ред. М. Айдогдыева. Сост.: М. А. Мамедов, Р. Г. Мурадов. Ашхабад, 2000....

Письменные показания воробьева iconТехническое задание лекарственные средства для лпу
Мнн: Гатифлоксацин. Показания: обострение хронического бронхита; внебольничная пневмония

Письменные показания воробьева iconВкусы: Осттрый, горький, вяжущий. Пропорция
Показания: тёплая, лёгкая пища. Поддерживайте активный и разнообразный стиль жизни

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка