Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке




НазваЗаконность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке
Дата канвертавання29.12.2012
Памер80.3 Kb.
ТыпЗакон
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 апреля 2009 г. по делу N А26-4562/2008


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего

Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А., при участии от Управления

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по

Республике Карелия Манышевой О.И. (доверенность от 18.04.2008), рассмотрев 14.04.2009 в

открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в

сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение

Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2008 (судья Петровский А.В.) и постановление

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В.,

Лопато И.Б.) по делу N А26-4562/2008,


установил:


индивидуальный предприниматель Зайцев Олег Александрович (далее - предприниматель)

обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене

постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление) от 29.04.2008 N 1109/08/1110/08

о привлечении заявителя к административной ответственности, которым предприниматель

привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 и статьей

14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).


Решением суда от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной

инстанции от 22.01.2009, заявление удовлетворено.


В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм

материального и процессуального права, просит отменить решение от 17.10.2008 и постановление от

22.01.2009. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для признания

совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.


В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.


Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако

представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является

препятствием для рассмотрения дела.


Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.


Как следует из материалов дела, на основании постановления начальника Отдела по борьбе с

правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного

законодательства города Петрозаводска от 30.01.2008 N 40/4-130 инспектором данного отдела

проведена проверка соблюдения санитарных правил и правил торговли в принадлежащем

предпринимателю Зайцеву О.А. торговом павильоне, расположенном по адресу: город Петрозаводск,


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


улица Калинина, дом 8, мини-рынок "Голиковский".


В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 12 и 19 Правил продажи отдельных видов

товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55

(далее - Правил продажи): отсутствуют единообразно, четко оформленные ценники с подписью

материально ответственного лица, печатью предпринимателя, указанием даты оформления ценника,

а также декларация о соответствии, товарно-сопроводительные документы, оформленные

изготовителем или поставщиком (продавцом), содержащие по каждому наименованию сведения о

подтверждении его соответствия установленным требованиям в отношении жевательной резинки

"Стиморол", "Малабар". По факту выявленных нарушений составлены протокол проверки от

30.01.2008 и протоколы об административных правонарушениях от 31.01.2008 N 30220 (по статье

14.15 КоАП РФ) и N 30219 (по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ).


Постановлением Управления от 29.04.2008 N 1109/08/1110/08 предприниматель привлечен к

административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 и частью 2 статьи 14.4 КоАП

РФ, в виде взыскания 4 000 руб. штрафа.


Считая постановление Управления незаконным, предприниматель оспорил его в арбитражный

суд.


Суды удовлетворили заявленные требования, сделав вывод о малозначительности

совершенного административного правонарушения и освободив предпринимателя от

административной ответственности.


Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.


Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу

товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или

без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей)

безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.


Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение

установленных правил продажи отдельных видов товаров.


Пунктом 12 Правил продажи предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до

сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным

требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и

ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:


сертификат или декларация о соответствии;


копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом

по сертификации товаров, выдавшим сертификат;


товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком

(продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его

соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия,

орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее

действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган,

ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя

(поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.


Согласно пункту 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и

четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта,


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати

организации, даты оформления ценника.


Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что предприниматель Зайцев О.А.

осуществлял розничную продажу товаров при отсутствии надлежащим образом оформленных

ценников и в его действиях содержится состав административного правонарушения,

предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в

действиях предпринимателя Зайцева О.А. состава административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, является правильным, соответствует

обстоятельствам дела и действующему законодательству.


Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить

лицо от административной ответственности.


Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в

качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его

совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы

охраняемым общественным отношениям.


Суды оценили обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности

конкретного деяния и пришли к выводу о том, что действия предпринимателя не могли повлечь

существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. При этом суды приняли во внимание,

что ненадлежащее оформление ценников на продукцию (отсутствие на ценнике подписи и печати

предпринимателя) было связано с тем, что павильон недавно открылся после проведения ремонта и

в него завезена большая партия товаров. В связи с изложенным суды указали на малозначительность

совершенного административного правонарушения и посчитали возможным освободить

предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.


В силу статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки

данного вывода судов.


В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность

правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления

административного органа о привлечении к административной ответственности, суд,

руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его

отмене.


Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права,

оснований для их отмены не имеется.


Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд

Северо-Западного округа


постановил:


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2008 и постановление Тринадцатого

арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А26-4562/2008 оставить без изменения, а

кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - без удовлетворения.


Председательствующий


Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


Судьи


Т.В.КЛИРИКОВА


Л.А.САМСОНОВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке iconЗаконность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не нашла оснований к их отмене
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке iconЗаконность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного
Компания "Аббот Групп плк" (Великобритания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке iconЗаконность принятых судебных актов проверяется в порядке
Кондрашовой Е. В., на постановление от 20. 10. 2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н. О., Крекотневым...

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке iconЗаконность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке
Определением апелляционной инстанции Волгоградской области от 28. 04. 2007 апелляционная

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке iconЗаконность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке iconСахалинская область закон о создании и порядке упразднения
О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии с Федеральным законом "Об общем числе мировых судей и количестве судебных...

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке iconЗаконность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу гражданина предпринимателя Капшука

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке iconМетодические рекомендации о порядке запроса и получения судебными исполнителями
Об утверждении Методических рекомендаций о порядке запроса и получения судебными исполнителями Государственной службы судебных исполнителей...

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке iconКабешов М. В. Ук рф: ст. 115 ч. 1; ст. 116 ч. 1; ст. 161 ч. 1; ст. 163 ч. 2 п в; ст. 325 ч. 2 (В порядке исполнения судебных решений)

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке iconОлимжонов Ш. М. Ук рф: ст. 111 ч. 4 (В порядке исполнения судебных решений)
Потемкин А. Н. Ук рф: ст. 105 ч. 1; ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 пп а,в (обвинительный приговор)

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка