Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174




НазваЗаконность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174
Дата канвертавання15.12.2012
Памер62.86 Kb.
ТыпЗакон
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 23 августа 2000 года Дело N Ф03-А73/00-2/1425


(извлечение)


Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу гражданина - предпринимателя Капшука

Эдуарда Владимировича на решение от 02.06.2000 по делу N А73-2687/7-2000 Арбитражного суда

Хабаровского края по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району

г. Хабаровска к гражданину - предпринимателю Капшуку Э.В. о взыскании 4174 руб. 50 коп.


Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району

города Хабаровска (далее - Инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд

Хабаровского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Капшуку Э.В.

(далее - гражданин - предприниматель Капшук Э.В.) о взыскании штрафа в сумме 4174 рублей 50

копеек за неприменение контрольно - кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с

населением.


Решением суда от 02.06.2000 иск удовлетворен, с гражданина - предпринимателя Капшука Э.В.

взыскан штраф в сумме 4174 руб. 50 коп. и расходы по госпошлине в сумме 208 рублей 72 копейки.


Суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком статьи 1 Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1

"О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"

доказан материалами дела, а решение о привлечении гражданина - предпринимателя Капшука Э.В. к

ответственности последним не оспорено в судебном порядке.


В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.


Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174

Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе гражданина - предпринимателя

Капшука Э.В., который считает, что судом неправильно применены нормы материального права,

просит решение от 02.06.2000 отменить и принять новое решение об отказе инспекции по налогам и

сборам в иске.


Доводы жалобы заявитель обосновывает тем, что инспекция по налогам и сборам не известила

его о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрела указанное дело и

применила штраф в его отсутствие, чем лишила его права на защиту своих интересов.


Кроме того, как полагает ответчик, он имел право осуществлять денежные расчеты без

применения контрольно - кассовой машины, так как это не противоречит пункту "е" статьи 2 Перечня

отдельных категорий предприятий, утвержденного Постановлением Совета Министров -

Правительства РФ N 745 от 30.06.1993 (с изменениями и дополнениями), которые в силу специфики


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять расчеты с населением

без применения контрольно - кассовой машины.


В судебном заседании ответчик и его представитель подтвердили доводы кассационной

жалобы.


Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила, но в заседании суда доводы

заявителя жалобы отклонила, считает решение от 02.06.2000 законным и обоснованным, просит

оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.


Проверив законность принятого по делу судебного акта, кассационная инстанция находит его

подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в ту же судебную инстанцию.


Из материалов дела следует, что инспекцией по налогам и сборам по Кировскому району города

Хабаровска 18.01.2000 проведена проверка исполнения гражданином - предпринимателем Капшуком

Э.В. Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных

расчетов с населением", в ходе которой выявлено осуществление денежных расчетов без применения

контрольно - кассовой машины на торговом месте, расположенном по адресу: город Хабаровск, улица

Калинина, 136, принадлежащем предпринимателю без образования юридического лица Капшуку

Эдуарду Владимировичу (свидетельство о государственной регистрации от 12.07.1999 N 27:23 -

ИП000075).


По результатам проверки составлен акт от 18.01.2000 N 06-10/6, которым отмечено, что на

торговом месте установлена контрольно - кассовая машина марки Елка-801Б-F, зарегистрированная в

инспекции по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска, однако продавцом

Вторушиной Е.В. во время контрольной закупки, проведенной сотрудником милиции Кировского

ОВД Лепешкиным С.А. (акт контрольной закупки - л. д. 17), не был пробит чек.


На основе акта проверки истцом принято решение от 20.01.2000 N 8 о привлечении гражданина

- предпринимателя Капшука Е.В. к ответственности в виде штрафа в размере 50 минимальных

размеров оплаты труда, что составляет 4174 рублей 50 копеек, за нарушение статьи 1 Закона РФ от

18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных

расчетов с населением".


Суд рассмотрел иск налогового органа о взыскании штрафа в сумме 4174 рублей 50 копеек без

участия ответчика - гражданина - предпринимателя Капшука Э.В., сославшись на уклонение

последнего от получения определений о времени рассмотрения дела арбитражным судом, и,

применив статью 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, посчитал определение

доставленным.


Вместе с тем к материалам дела приобщил конверты с почтовой карточкой об уведомлении (л.

д. 21, 27), к которым приложены справки предприятия связи о причине невручения указанной выше

корреспонденции, из содержания справок следует, что почтовые отправления не вручены из-за

отсутствия адресата по месту жительства, что не может являться доказательством факта уклонения

ответчика от получения определений суда.


Таким образом, 15.05.2000 суд разрешил спор и принял решение в отсутствие ответчика, не

уведомив его надлежащим образом, как того требует часть 2 статьи 113 Арбитражного

процессуального кодекса РФ. При этом представители истца в судебном заседании участвовали.


Тем самым судом нарушены процессуальные права ответчика, гарантированные статьями 7 и 33

Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе и право на участие в судебном заседании,

право быть выслушанным в суде, на равные возможности лиц, участвующих в деле, включая право

давать объяснения в судебном заседании, что предполагает принцип состязательности и

равноправия сторон.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Кроме того, суд, удовлетворяя исковые требования налогового органа о взыскании штрафа, не

дал правовую оценку решению инспекции по налогам и сборам о привлечении гражданина -

предпринимателя Капшука Э.В. к ответственности, не установил степень его вины и другие

обстоятельства, имеющие значение при наложении взыскания, что указано в пункте 10

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.08.1999 N 10 "О некоторых вопросах

практики применения Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин

при осуществлении денежных расчетов с населением".


При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое

рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 57 и пунктом 4 статьи 112

Арбитражного процессуального кодекса РФ следует проверить доказательства, предоставленные

налоговым органом в обоснование заявленных требований о взыскании штрафа, виновности

ответчика в нарушении Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении

денежных расчетов с населением", дать им, а также возражениям ответчика правовую оценку.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2000 по делу N А73-2687/7-2000

отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 iconЗаконность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного
А37-1915/01-1 Арбитражного суда Магаданской области по иску общества с ограниченной

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 iconЗаконность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке
Определением апелляционной инстанции Волгоградской области от 28. 04. 2007 апелляционная

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 iconЗаконность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного
Компания "Аббот Групп плк" (Великобритания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 iconЗаконность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 iconЗаконность принятых судебных актов проверяется в порядке
Кондрашовой Е. В., на постановление от 20. 10. 2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н. О., Крекотневым...

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 iconФедеральный арбитражный суд восточно-сибирского
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 iconЗаконность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 iconСписок статей из периодических изданий, поступивших в библиотеку в сентябре 2007 года
Андрюхин, А. Каждому ребенку по светящемуся браслету / А. Андрюхин // Известия. 2007. №174, 25 сент. C. 2

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 iconПостановление по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка №382 Красносельского района города Москвы Морозов М. В., рассмотрев дело об административном правонарушении...

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 iconФедеральный арбитражный суд центрального округа постановление от 17 июня 2010 г по делу n а62-3629/2009
Для исполнения судебного акта по вступлении его в законную силу 06. 10. 2009 взыскателю был

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка