Федеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу




НазваФедеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Дата канвертавання30.10.2012
Памер72.22 Kb.
ТыпЗакон
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в

законную силу


от 22 февраля 2001 года Дело N Ф08-391/2001


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа при участии директора и

представителя ООО ПКФ "Технополис", директора и представителя ООО "Аверс", рассмотрев в

судебном заседании кассационную жалобу ООО ПКФ "Технополис" на решение от 20.10.2000 и

постановление апелляционной инстанции от 26.12.2000 Арбитражного суда Краснодарского края по

делу N А32-14096/99-15/392-21/218, установил следующее.


ООО ПКФ "Технополис" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аверс" о взыскании

296105 руб. основного долга и 56491 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными

средствами.


В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые

требования в части процентов и просил взыскать 49789 руб. 10 коп. за период с 05.07.99 по 13.09.99.


Ответчик, ООО "Аверс", заявил встречный иск о расторжении контракта N 12/99 от 28.05.99.

Дополнительно заявлены требования по встречному иску о взыскании 848000 руб., перечисленных

по названному контракту (л.д. 92, т. 2).


Постановлением кассационной инстанции от 31.05.2000 отменены решение суда от 07.12.99 о

взыскании с ООО "Аверс" 296105 руб. основного долга и 49789 руб. 10 коп. процентов и отказе в

удовлетворении встречного иска о расторжении договора и ходатайства о принятии дополнительных

исковых требования о взыскании 848000 руб. и постановление апелляционной инстанции от

04.04.2000 об отказе ООО "Технополис" в удовлетворении иска и удовлетворении встречного иска

ООО "Аверс" о расторжении договора. Дело было направлено на новое рассмотрение ввиду

неполноты исследования обстоятельств дела.


Решением суда от 20.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной

инстанции от 26.12.2000, в удовлетворении иска ООО ПКФ "Технополис" отказано ввиду

недоказанности истцом передачи ответчику обусловленного контрактом товара. В удовлетворении

встречного иска о расторжении договора также отказано на том основании, что заключенный

сторонами контракт является недействительной сделкой и не влечет в силу статей 167, 170

Гражданского кодекса РФ юридических последствий. Суд счел, что требование о взыскании 848000

руб., перечисленных по контракту, является требованием о применении реституции, подлежащим

удовлетворению.


ООО ПКФ "Технополис", не согласившись с судебными актами, обратилось с жалобой в

кассационную инстанцию, в которой просит отменить решение и постановление, его исковые


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ООО "Аверс" отказать.


Заявитель жалобы ссылается при этом на неправильное применение судами норм

материального и процессуального права, выводы суда противоречащими имеющимся в деле

доказательствам. В заседании кассационной инстанции заявитель повторил доводы жалобы.

Представители ООО "Аверс" возражали против доводов жалобы, считая принятые судебные акты

законными и обоснованными.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд

Северо - Кавказского округа считает судебные акты подлежащими отмене по следующим

основаниям.


При принятии судебных актов судами неправильно применены нормы материального права.


Как видно из материалов дела, между ООО ПКФ "Технополис" и ООО "Аверс" 28.05.99 был

заключен контракт, согласно которому ООО "Технополис" обязалось передать ООО "Аверс" табачное

сырье сорта "Дюбек" в количестве 42557,1 кг по цене 1,1 доллара за 1 кг на сумму 1144105 руб., что

эквивалентно 46812,81 доллара США (л.д. 16-20, т. 1). Между сторонами спора о количестве и сумме

контракта, применяемого курса доллара не имеется. Правомерность включения сторонами в контракт

условия "о валютной оговорке" судом проверена и установлено отсутствие нарушений

законодательства в этой части, поскольку товар приобретен истцом у иностранного партнера за

доллары США. Судами также установлен факт наличия у ООО ПКФ "Технополис" табачного сырья

сорта "Дюбек" на момент заключения контракта.


Из материалов дела усматривается, что директором ООО "Аверс" Нартовой А.М. приказом N 28

от 01.06.99 был принят на работу на должность коммерческого директора Зинчук С.В., с ним был

заключен договор о полной материальной ответственности, была выдана генеральная доверенность

на право заключения сделок от имени ответчика (л.д. 96-98, т. 1, л.д. 141 обр. сторона, т. 2).


Из письма ООО "Аверс" N 39 от 16.09.99 также видно и подтверждено в заседании

кассационной инстанции руководителем ООО "Аверс", что обязанности по исполнению контракта N

12/99 возложены на коммерческого директора Зинчука С.В. и для исполнения контракта он имел все

полномочия.


Из накладной N 18 от 28.06.99 и материалов уголовного дела следует, что Зинчуком С.В. было

получено 42557,1 кг табачного сырья согласно спорному контракту, что не отрицается и

представителями ООО "Аверс". При этом вывод судов обеих инстанций о том, что Зинчук С.В. при

получении табака действовал не как уполномоченное ответчиком лицо поскольку использовал

поддельную доверенность N 016, является ошибочным ввиду наличия у него соответствующих

полномочий согласно генеральной доверенности.


При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия

Зинчука С.В. считаются действиями ООО "Аверс" и, следовательно, факт передачи табака ответчику

подтверждается материалами дела. Ответчик по правилам статьи 53 Арбитражного процессуального

кодекса РФ не доказал, что после заключения спорного договора и при наличии полномочий

действовать в сделке от имени ООО "Аверс" Зинчук С.В. тем не менее якобы заключил с истцом

самостоятельную сделку как физическое лицо в отношении такого же товара и принимал товар

именно по этой, иной сделке. Из имеющихся в деле писем Зинчука С.В. на имя директора ООО

"Аверс" Нартовой, его расписки следует, что директор ООО "Аверс" имела информацию о действиях

коммерческого директора и не выражала несогласия с ними. Из материалов дела усматривается

также, что ООО "Аверс" в лице Зинчука С.В. распорядилось полученным табаком, заключив договор

мены N 10 с ЗАО "Самсунг - Дон". Кроме того, ООО "Аверс" одобрило действия своего

коммерческого директора, осуществив частичную, в сумме 848000 руб., оплату по контракту N 12/99.

При этом вывод судов о том, что оплату производил Зинчук С.В., поскольку именно его деньги (о чем


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


свидетельствуют договоры займа) были уплачены ООО ПКФ "Технополис", является ошибочным в

силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что по договору займа займодавец

деньги или имущество передает заемщику в собственность.


Таким образом, наличие договоров займа между ООО "Аверс" и Зинчуком С.В. не меняет

природы денежных средств - они на момент платежа являлись средствами ООО "Аверс".


В силу статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса РФ у получившего товар лица возникает

обязательство по его оплате. На этом основании иск ООО "ПКФ "Технополис" в части взыскания

задолженности в сумме 296105 руб. подлежит удовлетворению.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными

средствами подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте

жительства кредитора или нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на

день исполнения обязательства или соответствующей его части. Из имеющегося в деле расчета истца

о начислении процентов видно, что он не соответствует установленному указанной статьей

механизму расчета (ставки банковского процента истцом применялись не к исполненной с

нарушением срока части, а наоборот, к неисполненной части денежного обязательства), поэтому в

этой части дело подлежит передаче на новое рассмотрение.


По встречному иску требования о расторжении контракта не подлежат удовлетворению в силу

отсутствия предусмотренных главой 29 Гражданского кодекса РФ оснований. Во взыскании в пользу

ООО "Аверс" уплаченных им 848000 руб. следует отказать, поскольку указанная сумма была

перечислена ООО ПКФ "Технополис" во исполнение обязательства по оплате полученного табачного

сырья по контракту.


При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии со статьей 95 Арбитражного

процессуального кодекса РФ решить вопрос о взыскании государственной пошлины, в том числе по

кассационной жалобе.


Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 20.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от Арбитражного суда

Краснодарского края по делу N А32-14096/99-15/392-21/218 отменить.


Взыскать с ООО "Аверс" в пользу ООО ПКФ "Технополис" 296105 руб. основного долга.


В части требований о взыскании процентов дело направить на новое рассмотрение в суд

первой инстанции.


Во встречном иске ООО "Аверс" отказать.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Федеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Федеральный арбитражный суд Северо Кавказского округа в присутствии представителей

Федеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Федеральный арбитражный суд Северо Кавказского округа в присутствии представителей

Федеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Федеральный арбитражный суд Северо Кавказского округа при участии представителей зао

Федеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании

Федеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Федеральный арбитражный суд Северо Кавказского округа при участии представителей аоот

Федеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Федеральный арбитражный суд Северо Кавказского округа при участии представителей ичп

Федеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Федерации по г. Элиста, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции мнс российской

Федеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскагропромпродукт", г

Федеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", Астраханская область

Федеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03. 11. 2006 по делу N

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка