Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу




НазваФедеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Дата канвертавання29.10.2012
Памер56.63 Kb.
ТыпЗакон
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в

законную силу


от 16 июля 2002 года Дело N Ф08-2438/2002


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании

представителей общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Радужный-2", общества с

ограниченной ответственностью "Лаборатория кибернетики "АБАК", рассмотрев кассационную

жалобу ООО "Лаборатория кибернетики "АБАК" на решение Арбитражного суда Ставропольского

края от 30.01.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.05.2002 по делу N

А63-1816/2001-С3, установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Содружество-Радужный-2"

предъявило к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лаборатория кибернетики

"АБАК" иск о расторжении договора от 01.01.2001 N 8/р и взыскании 183467 рублей убытков (том 1,

лист дела 2-3).


До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации отказался от исковых требований в части расторжения договора от

01.01.2001 N 8/р и изменил предмет иска на взыскание 85334 рублей долга (том 1, лист дела 86).


Решением от 30.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной

инстанции от 06.05.2002, исковые требования в части взыскания долга удовлетворены, так как

согласно договору и счету на оплату истец произвел оплату за обучение специалистов в течение 112

часов, тогда как фактически обучение проводилось 26 часов. В части расторжения договора от

01.01.2001 N 8/р производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 6 статьи 85

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, листы дела 87, 148).


ООО "Лаборатория кибернетики "АБАК", не согласившись с судебными актами первой и

апелляционной инстанций, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и

направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судом первой инстанции допущены

существенные нарушения процессуального права, которые привели к принятию неправильного

решения. Заявитель указывает, что судом первой инстанции решение было вынесено в его

отсутствие, что лишило его возможности представить свои возражения против нового требования

истца.


ООО "Содружество-Радужный-2" против доводов, изложенных в кассационной жалобе,

возражает.


Как следует из материалов дела, между ООО "Лаборатория кибернетики "АБАК" (исполнитель)

и ООО "Содружество-Радужный-2" (заказчик) заключен договор от 01.01.2001 N 8/р (том 1, лист дела

8), содержащий элементы различных договоров (статья 421 Гражданского кодекса Российской


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Федерации).


Согласно пункту 1.1 договора исполнитель передает заказчику программный продукт "1С:MS

SQL-Предприятие 2000", что соответствует отношениям по договору купли-продажи (статья 454

Гражданского кодекса Российской Федерации), а согласно пункту 1.2 договора ответчик принял на

себя обязательство обеспечить сопровождение указанного программного продукта, включающее в

себя конфигурирование программы под предприятие истца, обучение его сотрудников методам

работы с программой и посещение специалиста для проведения работ, что соответствует

отношениям по договору возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской

Федерации). Услуги по сопровождению фиксируются в акте информационного сопровождения за

месяц (пункт 4.3.2 договора). Согласно пункту 5.2 договора сумму платежа за информационное

сопровождение заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение пяти банковских

дней со дня выставления счета на предоплату (том 1, листы дела 8-10).


22.01.2001 истцом был получен от ответчика счет N АБ-0000005 на оплату программного

продукта и информационного сопровождения в сумме 246772 рублей 58 коп., в том числе (позиции

11 - 13) за проведение курсов обучения в объеме 112 часов стоимостью 111132 рубля (том 1, лист

дела 98).


Платежными поручениями от 24.01.2001 N 32 и от 19.02.2001 N 70 истец перечислил ответчику

согласно указанному счету 246772 рубля 58 коп. (том 1, листы дела 33-34).


В соответствии с расходными накладными от 31.03.2001 N АБ-0000053 и от 30.04.2001 АБ N

0000069 ответчик провел 26 часов занятий по обучению пользованию программами "1С:Предприятие

7.7 "Бухучет" и "1С:Предприятие 7.7 "Зарплата и кадры", стоимость которых составила 25798 рублей

50 коп. (том 1, листы дела 105, 107).


В дальнейшем истец отказался от услуг ответчика по обучению методам пользования

указанными программами, мотивировав свой отказ некомпетентностью направленного ответчиком

специалиста, который проводил занятия (том 1, листы дела 11-12).


В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик

вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты

исполнителю фактически понесенных расходов.


Учитывая изложенное, задолженность ответчика, получившего предварительную оплату за

проведение курсов обучения в объеме 112 часов, а фактически оказавшего услуги в объеме 26 часов,

составила 85334 рубля.


Расходные накладные (том 1, листы дела 99, 100), представленные в подтверждение

выполнения работ, обоснованно отклонены судом первой и апелляционной инстанций, поскольку не

подписаны заказчиком.


Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных норм судом первой инстанции,

рассмотревшим дело в отсутствие представителя ответчика, не могут являться основанием к отмене

судебных актов, поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик был уведомлен

надлежащим образом (том 1, лист дела 85). Заявленное им ходатайство об отложении слушания дела

рассмотрено судом с соблюдением требований статей 118, 120 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.


Не является состоятельным довод ответчика о нарушении его прав в связи с увеличением

истцом при рассмотрении дела 30.01.2002 размера исковых требований, поскольку исковые

требования были уменьшены.


Кроме того, ООО "Лаборатория кибернетики "АБАК" не представлены доказательства


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


выполнения работ в полном объеме в апелляционную инстанцию, исследовавшую обстоятельства,

на которые стороны ссылались. Директор ООО "Лаборатория кибернетики "АБАК" участвовал в

заседании апелляционной инстанции и вправе был представить доказательства, подтверждающие

его доводы. Не представлены такие доказательства и в кассационную инстанцию.


Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175, 177 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-

Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 30.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2002 Арбитражного

суда Ставропольского края по делу N А63-1816/2001-С3 оставить без изменения, кассационную

жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Федеральный арбитражный суд Северо Кавказского округа в присутствии представителей

Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Федеральный арбитражный суд Северо Кавказского округа в присутствии представителей

Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Федеральный арбитражный суд Северо Кавказского округа при участии представителей зао

Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Федеральный арбитражный суд Северо Кавказского округа при участии представителей аоот

Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Федеральный арбитражный суд Северо Кавказского округа при участии представителей ичп

Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Федерации по г. Элиста, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции мнс российской

Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд северо кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Ооо пкф "Технополис" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аверс" о взыскании

Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Областного государственного унитарного предприятия "Ульяновскагропромпродукт", г

Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром", Астраханская область

Федеральный арбитражный суд северо-кавказского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу iconФедеральный арбитражный суд поволжского округа постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03. 11. 2006 по делу N

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка