Законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц




НазваЗаконность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц
Дата канвертавання15.11.2012
Памер85.17 Kb.
ТыпЗакон
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 июля 2008 г. N Ф08-4314/2008


Дело N А32-20978/2007-51/447


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании

от заявителя - открытого акционерного общества "ТМЗ им. Воровского" - К.А.А. (д-ть от 12.11.2007) и

С.Н.А. (д-ть от 12.11.2007), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю - Л.О.А. (д-ть от

11.01.2008 N 03-2-32/00044), Ч.Н.А. (д-ть от 29.07.2008 N 03-2-28/04769) и К.А.В. (д-ть от 29.07.2008

N 03-2-28/04770), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение

Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А32-20978/2007-51/447 установил следующее.


ОАО "ТМЗ им. Воровского" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о

признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от

29.08.2007 N 06-22/106 и требований от 08.10.2007 N 35 и 36.


Решением от 11.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной

инстанции от 28.04.2008, суд удовлетворил заявленные требования общества. Судебные акты

мотивированы тем, что общество вправе оплатить товар, приобретенный у ООО "Бенталь", путем

передачи векселей. Общество понесло реальные затраты, оплатив данные векселя предъявителю

ООО "Юнити". Кроме того, налоговой инспекцией нарушена процедура проведения налоговой

проверки общества.


В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с

кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции

отменить. По мнению заявителя жалобы, сделка между обществом и ООО "Бенталь" имела место

только на бумаге, целью ее явилось получение необоснованной налоговой выгоды.


В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты

оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.


В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно,

доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив

законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц,

считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку

налоговой декларации общества по налогу на прибыль за 2006 год.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


По результатам проведения проверки налоговой инспекцией составлен акт от 09.07.2007 N 58 и

вынесено решение от 29.08.2007 N 06-22/106, в соответствии с которым общество привлечено к

налоговой ответственности пол пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в

виде 2 505 381 рубля штрафа. Данным решением обществу предложено уплатить 18 103 257 рублей

налога на прибыль.


На основании указанного решения налоговая инспекция выставила в адрес общества

требование от 08.10.2007 N 35 об уплате 13 068 486 рублей налога на прибыль и 2 505 381 рубля

штрафа и требование от 08.10.2007 N 36 об уплате 5 011 014 рублей налога на прибыль.


В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество

обжаловало ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд.


Из материалов дела следует, что по договору поставки от 01.01.2006 N 594 общество приобрело

у ООО "Бенталь" детали, комплектующие и материалы, используемые для производства основной

продукции на общую сумму 346 612 674 рублей 32 копеек. Оплата произведена по безналичному

расчету.


Согласно дополнительному соглашению от 20.10.2006 к договору поставки от 01.01.2006 N 594

задолженность за товар, поставленный в августе - сентябре 2006 года, составила 89 007 674 рубля 32

копейки. Погашение задолженности осуществлялось путем передачи ООО "Бенталь" простых

беспроцентных векселей общества на предъявителя со сроком погашения "по предъявлению" на

общую вексельную сумму 89 007 674 рублей 32 копеек.


По акту от 20.10.2006 общество передало ООО "Бенталь" векселя NN 0001829, 0001830,

0001831, 0001832, 0001833, 0001834, 0001835, 0001836, 0001837 на сумму 89 007 674 рублей 32

копеек. В последующем общество получило заявления ООО "Юнити" на оплату векселей. В период с

13.11.2006 по 25.01.2007 общество перечислило предъявителю векселей ООО "Юнити" в счет оплаты

векселей 89 007 674 рубля 32 копейки.


На основании статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом

налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная

налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы,

уменьшенные на величину произведенных расходов.


В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях

главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных

расходов; расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты,

осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются

экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под

документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,

оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях

обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов непосредственно зависит от

представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.


В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все

хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными

документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых

ведется бухгалтерский учет. Законодательство о бухгалтерском учете установило основные

требования к оформлению документов, а статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами,

оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные документы и оценив их во

взаимосвязи и совокупности, суды сделали вывод о том, что оспариваемые расходы являются

документально подтвержденными затратами и правомерно учтены обществом при исчислении

налога на прибыль в 2006 году.


Данный вывод основан на имеющихся в деле документах и не противоречит им. При таких

обстоятельствах налоговый орган неправомерно доначислил обществу налог на прибыль.


Ссылка налоговой инспекции на то, что ООО "Бенталь" не осуществляет финансово-

хозяйственную деятельность по юридическому адресу, обоснованно не принята судами, поскольку в

материалы дела представлены документальные доказательства представления ООО "Бенталь" в

налоговый орган бухгалтерского баланса и декларации по налогу на прибыль за 2006 год. Согласно

письму Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве ООО "Бенталь" передало

налоговому органу на основании требования от 05.02.2007 N 17760 документы, подтверждающие

факт взаимоотношений с обществом.


Судами правомерно отклонен довод налоговой инспекции об отсутствии отношений между

ООО "Бенталь" и ООО "Юнити". В силу правовой природы векселя общество не вправе выдвигать

какие-либо требования к предъявителю векселей, в том числе требовать от ООО "Юнити"

доказательства наличия хозяйственно-договорных отношений с ООО "Бенталь". Кроме того, как

установлено судами, налоговым органом не соблюдена процедура проведения налоговой проверки.


В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное

лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого

налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Данному праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика, установленная

подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 и абзацем 2 пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской

Федерации, представлять налоговым органам и их должностным лицам документы для исчисления и

уплаты налогов. Таким образом, налоговый орган не вправе делать вывод о нарушении налогового

законодательства без проведения проверки имеющихся у налогоплательщика документов.


В силу пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые

истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения

соответствующего требования.


Из материалов дела следует, что после проведения камеральной налоговой проверки 22.08.2007

в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении в кратчайший срок товарных

накладных, товарно-транспортных накладных, доверенности на получение груза и иных первичных

документов, подтверждающих прохождение груза.


Не дождавшись истечения десятидневного срока, в течение которого данные документы

должны были быть представлены, налоговая инспекция вынесла оспариваемое решение от

29.08.2007 N 06-22/106, лишив тем самым общество возможности предъявить соответствующие

документы.


В кассационной жалобе налоговая инспекция фактически выражает свое несогласие с оценкой

судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.


Однако в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать

новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом

исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций. При этом заявитель не привел

каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы.


Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. С учетом

изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


постановил:


решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 и постановление Пятнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А32-20978/2007-51/447 оставить без

изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц iconЗаконность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не нашла оснований к их отмене
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению

Законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц iconЗаконность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего

Законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц iconЗаконность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного
Компания "Аббот Групп плк" (Великобритания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с

Законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц iconЗаконность принятых судебных актов проверяется в порядке
Кондрашовой Е. В., на постановление от 20. 10. 2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н. О., Крекотневым...

Законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц iconФедеральный арбитражный суд восточно-сибирского
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись

Законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц iconЗаконность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании

Законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц iconМуниципальное образование город надым и надымский район собрание представителей решение от 13 октября 2005 г. N 160 об установлении земельного налога
Фз "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской...

Законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц iconМинистерство юстиции российской федерации федеральная служба судебных приставов
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26. 07. 2010 n 540 "О форменной одежде и знаках различия судебных приставов...

Законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц iconНазвание / адрес / телефон / e-mail / сайт предприятия
Фио / должности представителей предприятия, участвующих в бирже исполнительный директор

Законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей участвующих в деле лиц iconСписок лиц, участвующих на рассмотрении дел об административных правонарушениях «13» октября 2011 года

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка