Решение мотивировано тем, что ООО "Экс-Мет" является собственником спорного груза




НазваРешение мотивировано тем, что ООО "Экс-Мет" является собственником спорного груза
Дата канвертавання05.11.2012
Памер69.91 Kb.
ТыпРешение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 15 мая 2001 года Дело N Ф03-А51/01-1/849


(извлечение)


Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Дальневосточной оперативной таможни

на решение и постановление от 13.02.2001, 05.04.2001 по делу N А51-548/2001-2-50 Арбитражного

суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Экс-Мет" к

Дальневосточному таможенному управлению Дальневосточной оперативной таможни об

освобождении имущества из-под ареста и истребовании его из чужого незаконного владения.


Общество с ограниченной ответственностью "Экс-Мет" обратилось в Арбитражный суд

Приморского края с иском к Дальневосточному таможенному управлению об освобождении из-под

ареста лома цветных и черных металлов, находящегося в 27 контейнерах на станции Уссурийск, и

истребовании его из незаконного владения Дальневосточной оперативной таможни.


Определением от 02.02.2001 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков

привлечены Дальневосточная оперативная таможня и общество с ограниченной ответственностью

"Аметист".


Решением от 13.02.2001 исковые требования удовлетворены. При этом суд освободил из-под

ареста груз - лом цветных и черных металлов, находящийся в контейнерах на станции Уссурийск

Дальневосточной железной дороги, и обязал Дальневосточную оперативную таможню передать

указанный груз истцу. В иске к Дальневосточному таможенному управлению и ООО "Аметист"

отказано.


Решение мотивировано тем, что ООО "Экс-Мет" является собственником спорного груза,

ошибочно отправленного в адрес ООО "Аметист" и арестованного Дальневосточной оперативной

таможней, требования которого об освобождении имущества из-под ареста подлежат

удовлетворению на основании ст. 301 ГК РФ.


Постановлением от 05.04.2001 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.


В кассационной жалобе Дальневосточной оперативной таможни предлагается принятые по

делу судебные акты отменить.


В обоснование жалобы заявителем указано на то, что дело рассмотрено судом в незаконном

составе, поскольку истцом по существу обжаловались действия Дальневосточной оперативной

таможни, связанные с наложением ареста на товары. Наложение ареста является процессуальным

действием по делу о нарушении таможенных правил и осуществляется на основании постановления,

являющегося правоприменительным актом государственного органа. Заявитель жалобы полагает, что

истцом не соблюден досудебный порядок обжалования действий Дальневосточной оперативной


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


таможни, предусмотренный ст. 407 Таможенного кодекса РФ.


ООО "Экс-Мет" отзыв на кассационную жалобу не представило, но его представители в

судебном заседании кассационной инстанции, выразив несогласие с доводами жалобы, считают

принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. Полагают, что арест наложен

Дальневосточной оперативной таможней фактически на груз, собственником которого является ООО

"Экс-Мет". Указанный груз подлежит освобождению из-под ареста и возврату истцу в силу ст. 301

ГК РФ.


Представители ответчиков в судебном заседании кассационной инстанции участия не

принимали.


Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пояснения представителей истца,

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 13.02.2001 и

постановление апелляционной инстанции от 05.04.2001 подлежат отмене по следующим

основаниям.


Как следует из материалов дела, на станцию Уссурийск Дальневосточной железной дороги в

адрес ООО "Аметист" поступил груз - 27 контейнеров с ломом цветных и черных металлов.


Согласно имеющимся в деле накладным на перевозку груза отправителями указанных

контейнеров являются ООО "Арт-Нуво" и ООО "Металлик".


На указанные контейнеры Дальневосточной оперативной таможней 22.11.2000 и 24.11.2000

наложен арест во исполнение постановлений о наложении ареста от 20.11.2000 и 24.11.2000, о чем

составлены протоколы.


Из материалов дела следует, что ООО "Экс-Мет" заключены договоры на поставку лома

цветных и черных металлов с ООО "Симан", ООО "Алимекс", ООО "Металлик".


Полагая, что груз, поступивший на станцию Уссурийск, является его собственностью, ошибочно

адресованной ООО "Аметист", истец обратился в Дальневосточную оперативную таможню с

требованием выдачи контейнеров.


Отказ Дальневосточной оперативной таможни в выдаче указанных контейнеров ООО "Экс-

Мет" послужил основанием настоящего иска.


Принимая решение об освобождении от ареста груза, арестованного Дальневосточной

оперативной таможней, суд исходил из того, что фактически арест наложен на груз, являющийся

собственностью ООО "Экс-Мет", в отношении которого не возбуждалось производство по делу о

нарушении таможенных правил. При этом суд руководствовался ст. 301 Гражданского кодекса РФ.


В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое

имущество из чужого незаконного владения.


Предметом виндикационного иска является требование о возврате имущества из чужого

незаконного владения. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового

основания.


Между тем, из искового заявления следует, что ООО "Экс-Мет" заявлены два требования: об

освобождении имущества из-под ареста и об истребовании его из чужого незаконного владения. Из

решения от 13.02.2001 видно, что судом рассматривается требование об освобождении имущества

из-под ареста и обязании ответчика передать лом цветных и черных металлов.


При таких обстоятельствах суду до принятия решения по делу необходимо было уточнить

предмет и основания заявленных исковых требований.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Из имеющихся в материалах дела протоколов наложения ареста на товары, транспортные

средства и иное имущество следует, что спорный груз, прибывший в адрес ООО "Аметист",

арестован Дальневосточной оперативной таможней на основании постановлений о наложении

ареста от 20.11.2000, от 24.11.2000.


Истцом не предоставлены доказательства незаконности владения Дальневосточной

оперативной таможней имуществом, являющимся его собственностью.


Суд не воспользовался правом, предусмотренным ч. 2 ст. 53 АПК РФ, и не предложил истцу

представить доказательства, свидетельствующие об обжаловании им указанных ненормативных

актов либо о признании их недействительными.


Удовлетворяя исковые требования истца, суд не исследовал вопрос законности либо

незаконности владения имуществом Дальневосточной оперативной таможней и не дал оценку

протоколам наложения ареста от 22.11.2000, от 24.11.2000.


Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ предметом виндикационного иска может быть

только индивидуально определенное имущество.


Между тем, из материалов дела следует, что объектом истребования истцом является лом и

отходы цветных и черных металлов, то есть имущество, не обладающее индивидуальными

признаками.


Признавая право собственности истца на указанное имущество, суд основывался на договорах

поставки, заключенных ООО "Экс-Мет" с ООО "Алимекс" от 10.01.2000, ООО "Симан" от 01.09.2000,

с ООО "Металлик" от 01.04.2000.


Однако в указанных договорах отсутствуют указания о количестве поставляемого товара и его

индивидуальных признаках, позволяющих установить, что прибывший на станцию Уссурийск груз

поставлен в счет исполнения обязательств по указанным договорам.


Следовательно, суду необходимо было предложить истцу представить доказательства,

подтверждающие количество и номенклатуру поставляемого товара в подтверждение права

собственности истца на указанный груз.


При таких обстоятельствах решение от 13.02.2001, постановление от 05.04.2001 приняты с

нарушением ст. 59 АПК РФ, являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене.


При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, уточнить

предмет и основания заявленного иска и с учетом этого дать оценку имеющимся в деле

доказательствам.


Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный

арбитражный суд Дальневосточного округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 13.02.2001, постановление от 05.04.2001 Арбитражного суда Приморского края по

делу N А51-548/2001-2-50 отменить.


Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Решение мотивировано тем, что ООО \"Экс-Мет\" является собственником спорного груза iconРешение мотивировано тем, что план консервации не завершенного строительством объекта на
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению

Решение мотивировано тем, что ООО \"Экс-Мет\" является собственником спорного груза iconРешение мотивировано тем, что взыскиваемые суммы составляют задолженность 1349 унр
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании

Решение мотивировано тем, что ООО \"Экс-Мет\" является собственником спорного груза iconРешение мотивировано тем, что ответчиком не произведена оплата работ в полном объеме. В связи с нарушением обязательств по договору, к ответчику применена ответственность, предусмотренная
Открытое акционерное общество "Кубриводстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского

Решение мотивировано тем, что ООО \"Экс-Мет\" является собственником спорного груза iconОоо «Торговый дом такат»
Одним из эффективных путей решения данной проблемы является применение современных, надежных средств опломбирования и индикации,...

Решение мотивировано тем, что ООО \"Экс-Мет\" является собственником спорного груза iconКарта местности проведения игры. Красным отмечен основной полигон
А должна пройти колонна 1 ОсПн. Их задачей является доставка особо важного груза на полигон Плато, что находится не по далеку от...

Решение мотивировано тем, что ООО \"Экс-Мет\" является собственником спорного груза iconПисьменные показания воробьева
Указанные действия осуществлялись на основании заключенных договоров субподряда с организациями ООО «Промжилстройкомплект», ООО «Спецжелезобетонстрой»,...

Решение мотивировано тем, что ООО \"Экс-Мет\" является собственником спорного груза iconВыдача
Вице-спикер Госдумы от фракции “яблоко” Владимир Лукин считает, что решение правительства Сербии о выдаче Гаагскому трибуналу экс-президента...

Решение мотивировано тем, что ООО \"Экс-Мет\" является собственником спорного груза iconО предоставлении специального транспортного обслуживания отдельным категориям граждан в 2010 году
Ооо «Автоальянс», ООО «Транзит», ООО «фст», ООО «Литораль», ООО «Кубера», ООО «Велес», ООО «ПримАвтотранс», ООО «Панда», ООО «тт...

Решение мотивировано тем, что ООО \"Экс-Мет\" является собственником спорного груза iconПричина убийства романтические отношения?
Иванова — Иванов — это одна из «подверсий» в деле об убийстве Эллы Ивановой в свою очередь экс-супруга продюсера Оярса Грасманиса...

Решение мотивировано тем, что ООО \"Экс-Мет\" является собственником спорного груза iconИнтервью взял Лоран Дестеп
Сотрудники предприятий, судьи, студенты, учителя, – каждый из них рассказывает о том, что изменилось в их обыденной жизни в связи...

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка