Решени е именем Российской Федерации




НазваРешени е именем Российской Федерации
Дата канвертавання07.02.2013
Памер55.6 Kb.
ТыпСтатья
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


«05» мая 2011 года г. Певек


Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Акулова В. П.,

при секретаре Лисовской О.И.,

с участием представителя ООО «А/с «Чукотка», действующей на основании доверенности от 30 марта 2011 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мужева В.К. к ООО «А/с «Чукотка» о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения,


У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с указанными требованиями, которые мотивировал тем, что решением Чаунского районного суда от 28 октября 2010 года по гражданскому делу приказ ООО «А/С Чукотка» от 10 июля 2009 года о его увольнении отменён. Считает, что работодатель обязан возместить ему неполученный заработок за время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения.

Истец о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд телеграмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила требования истца оставить без удовлетворения, в связи с тем, что истец пропустил срок, предусмотренный ч. 1 ст.392 ТК РФ, на обращение в суд.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ранее в производстве Чаунского районного суда находилось гражданское дело по иску Мужева В.К. к ООО «А/С Чукотка» о взыскании заработной платы, признании приказа об увольнении незаконным и изменения формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и иным требованиям. По результатам рассмотрения указанного дела 28 октября 2010 года Чаунский районный суд вынес решение, которым, помимо прочего, было постановлено:

- признать незаконным приказ ООО «А/С Чукотка» от 10 июля 2009 года об увольнении Мужева В.К. по ст. 79 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора);

- изменить формулировку основания увольнения Мужева В.К. со ст. 79 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора) на ст.80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию);

- отказать Мужеву В.К. в удовлетворении требования к ООО «А/С Чукотка» о взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из искового заявления, своё требование Мужев В.К. обосновывает приведенным решением суда.

Статья 234 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В частности, такая ответственность наступает в случае незаконного увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Решением Чаунского районного суда от 28 октября 2010 года установлено, что Мужев В.К. узнал о своём увольнении из полученной им 07 сентября 2009 года трудовой книжки.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи суд находит доказанными факт того, что 07 сентября 2009 года истцу стало известно о расторжении трудовых отношений с ответчиком и, как следствие, об отсутствии заработка.

С учетом приведенных положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, крайним сроком, в течение которого истец вправе был обратиться в суд, заявив требование о взыскании неполученного им заработка за время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения, является 08 декабря 2009 года.

С исковым заявлением Мужев В.К. обратился в Чаунский районный суд 29 декабря 2010 года.

Таким образом, со дня, когда истец узнал о лишении возможности получать заработок, до его обращения в суд с иском, прошло более одного года и трех месяцев.

Следовательно, истцом пропущен срок, предоставляющий право на обращение в суд с подобным исковым требованием.

Вместе с тем ч.3 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность восстановления судом срока, установленного ч. 1 названной нормы закона, пропущенного по уважительной причине.

Положения указанной нормы закона истцу разъяснены.

Тем не менее, истцом в суд было направлено возражение относительно заявления стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд, в котором истец утверждает, что срок им не пропущен. В обоснование этого довода истец указывает, что за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении к ООО «А/С Чукотка» он обратился в Чаунский районный суд 24 сентября 2009 года. По результатам рассмотрения этого спора Чаунский районный суд вынес решение о признании увольнение истца незаконным. Полагает, что суду при разрешении указанного спора, в силу ст.394 Трудового кодекса РФ, следовало также принять решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. Поскольку суд такого решения не принял, то истец, как только получил решение Чаунского районного суда от 28 октября 2010 года, обратился с требованием о взыскании неполученного заработка в результате незаконного увольнения.

Суд находит данную позицию истца несостоятельной, поскольку факт пропуска истцом срока на обращение в суд, при рассмотрении настоящего трудового спора, судом уже установлен со ссылкой на исследованные обстоятельства, о чем указано выше в решении.

Кроме того, такая позиция истца свидетельствует лишь о его несогласии с постановленным 28 октября 2010 года решением Чаунского районного суда по делу по его же иску к ООО «А/С Чукотка» о взыскании заработной платы, признании приказа об увольнении незаконным, изменения формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и другим требованиям, и направлена на переоценку обстоятельств и выводов, установленных этим решением суда.

Между тем суд не вправе давать оценку выводам по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

Каких-либо доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока на обращение в суд, и доказательств, их подтверждающих, истец суду не представил.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая приведенную норму закона, суд находит, что в удовлетворении искового требования Мужева В.К. к ООО «А/С Чукотка» о взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул в результате незаконного увольнения следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении искового требования Мужева В.К. к ООО «А/с «Чукотка»о взыскании денежной компенсации за вынужденный прогул в результате незаконного увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.


Судья В.П. Акулов


Решение в законную силу не вступило.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Решени е именем Российской Федерации iconРешени е именем Российской Федерации
К. к Государственному учреждению ХХХ российской Федерации в г. Вуктыл Республики Коми о взыскании стоимости льготного проезда к месту...

Решени е именем Российской Федерации iconРешени е именем Российской Федерации
Общества с ограниченной ответственностью «ОптиксТел» к Мигицкой Н. М. о взыскании задолженности

Решени е именем Российской Федерации iconРешени е именем российской федерации
Мировой судья судебного участка №2 г. Магадана Магаданской области Лебедева Я. Е

Решени е именем Российской Федерации iconРешени е именем российской федерации
Мировой судья судебного участка №4 Правобережного района г. Магнитогорска Мусатова О. Л

Решени е именем Российской Федерации iconРешени е именем российской федерации
Мировой судья судебного участка №3 города Ессентуки Ставропольского края Константиниди М. Ф

Решени е именем Российской Федерации iconРешени е именем российской федерации
Мировой судья судебного участка №-101 в Мотыгинском районе Красноярского края Ширыхалов Ю. Н

Решени е именем Российской Федерации iconРешени е именем российской федерации
Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (оао «Сбербанк России») к Красикову О. И., Галушкиной И. Н. и Сидорову А. В....

Решени е именем Российской Федерации iconРешени е именем российской федерации
Гуп г. Москвы "Дирекция единого заказчика" района "Северное Измайлово" к Ушанову С. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных...

Решени е именем Российской Федерации iconРешени е именем российской федерации
А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Емва» о вселении в жилое помещение по адресу г. Емва ул с П. и дочерью...

Решени е именем Российской Федерации iconРешени е именем российской федерации 06 августа 2010 года г. Абдулино
Мировой судья судебного участка №1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области Мурзакова Н. П

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка