Дело №1-45-2402/2012 приговор именем Российской Федерации




НазваДело №1-45-2402/2012 приговор именем Российской Федерации
Дата канвертавання04.02.2013
Памер79.3 Kb.
ТыпДокументы
Дело № 1-45-2402/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


12 апреля 2012 г. г. Пыть-Ях

Мировой судья судебного участка № 2 города окружного значения Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Тюменской области Беляева О.Н., с участием государственного обвинителя Гизатуллина М.З., подсудимого Анисимова К.В., защитника адвоката Гурского А.В., представившего ордер № * от * г., при секретаре Никоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45-2402/2012 г. по обвинению

Анисимова К. В., * года рождения, уроженца г. * * области, гр-на *, с * образованием, *, военнообязанного, работающего * г. *, *, проживающего по адресу: г. *, ул. *, дом *, кв. *, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч 3, ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

* года, в неустановленное дознанием время суток, гр-н Анисимов К. В. * года рождения, с целью трудоустроиться в предприятие *, расположенное по адресу: Тюменская область ХМАО-Югра г.* * строение *, на должность *, незаконно, фактически не проходя обучение в «*» г. *, осознавая противоправность своих действий, умышленно предоставил в отдел по работе с персоналом * заведомо подложный документ - удостоверение № * выданное * года об окончании «*» г. * по профессии *, осознавая, что без данного удостоверения он бы не смог трудоустроиться по вышеуказанной профессии. На основании предоставленного подложного удостоверения Анисимов К.В. приказом № пр * от * года был принят в * на должность стропальщика, откуда * года уволился по собственному желанию.

Согласно заключения эксперта № * от * года установлено, что оттиски круглой печати в представленном удостоверении № * от * года на имя Анисимова К.В. об окончании «*» по профессии стропальщик пятого разряда, выполнены рельефным клише и нанесены не печатью, чьи оттиски были изъяты в «*», а другой печатью.

Своими действиями Анисимов К. В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Подсудимый Анисимов К.В. признал свою вину в совершении выше описанного преступного деяния, раскаялся в содеянном.

Он же, * года, в неустановленное дознанием время суток, с целью трудоустроиться в предприятие * г. *. расположенное по адресу: Тюменская область ХМАО-Югра г. * * микрорайон ул. *, * троение *, на должность стропальщика пятого разряда, незаконно, фактически не проходя обучение в «*» г. *, осознавая противоправность своих действий, умышленно предоставил в отдел кадров * г. * заведомо подложный документ - удостоверение № * выданное * года об окончании «*» г. * по профессии *, осознавая, что без данного удостоверения он бы не мог трудоустроиться по вышеуказанной профессии. На основании предоставленного подложного удостоверения Анисимов К.В. приказом № * от * года был принят в * г. * на должность *, где продолжает свою трудовую деятельность по настоящее время.

Согласно заключения эксперта № * от * года установлено, что оттиски круглой печати в представленном удостоверении № * от * года на имя Анисимова К.В. об окончании «*» по профессии *, выполнены рельефным клише и занесены не печатью, чьи оттиски были изъяты в «*», а другой печатью.

Своими действиями Анисимов Константин Владимирович совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Подсудимый Анисимов К.В. признал свою вину в совершении выше описанного преступного деяния, раскаялся в содеянном.

Анисимов К.В. в ходе дознания, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства (л.д. 182). В ходе судебного разбирательства Анисимов К.В. и его защитник адвокат Гурский А.В. поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Анисимов К.В. подтвердил суду, что он после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке согласно ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гизатуллин М.З. также выразил согласие на постановление приговора в отношении подсудимого Анисимова К.В. без проведения судебного разбирательства.

Оценив все обстоятельства, мировой судья считает, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства, согласно ст. 315 УПК РФ, соблюден.

Обвинение, с которым согласился Анисимов К.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания, в связи с чем суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении Анисимова К.В в порядке особого производства.

Деяние подсудимого Анисимова К.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327, ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа. При этом суд исходит из того, что * года, в неустановленное дознанием время суток, гр-н Анисимов К. В., с целью трудоустроиться в предприятие *, расположенное по адресу: Тюменская область ХМАО-Югра г. * * строение *, на должность стропальщика пятого разряда, незаконно, фактически не проходя обучение в «*» г. *, осознавая противоправность своих действий, умышленно предоставил в отдел по работе с персоналом * заведомо подложный документ - удостоверение № *, выданное * года об окончании «*» г. * по профессии стропальщика , осознавая, что без данного удостоверения он бы не смог трудоустроиться по вышеуказанной профессии. На основании предоставленного подложного удостоверения Анисимов К.В. приказом № пр * от * года был принят в * на должность стропальщика, откуда * года уволился по собственному желанию.

Согласно заключения эксперта № * от * года установлено, что оттиски круглой печати в представленном удостоверении № * от * года на имя Анисимова К.В. об окончании «*» по профессии стропальщик пятого разряда, выполнены рельефным клише и нанесены не печатью, чьи оттиски были изъяты в «*», а другой печатью.

Он же, * года, в неустановленное дознанием время суток, с целью трудоустроиться в предприятие * г. *. расположенное по адресу: Тюменская область ХМАО-Югра г. * * микрорайон ул. * * троение *, на должность *, незаконно, фактически не проходя обучение в «*» г. *, осознавая противоправность своих действий, умышленно предоставил в отдел кадров * г. * заведомо подложный документ - удостоверение № * выданное * года об окончании «*» г. Сургут по профессии стропальщика пятого разряда, осознавая, что без данного удостоверения он бы не йог трудоустроиться по вышеуказанной профессии. На основании предоставленного подложного удостоверения Анисимов К.В. приказом № * от * года был принят в * г. * на должность стропальщика, где продолжает свою трудовую деятельность по настоящее время.

Согласно заключения эксперта № * от * года установлено, что оттиски фуглой печати в представленном удостоверении № * от * года на имя Анисимова К.В. об окончании «*» по профессии стропальщик пятого разряда, выполнены рельефным клише и занесены не печатью, чьи оттиски были изъяты в «*», а другой печатью.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, тот факт, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, не привлекался к административной ответственности, на «Д» учете у врача психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В удовлетворении ходатайства адвоката Гурского А.В. об освобождении от уголовной ответственности подсудимого Анисимова К.В. в связи с деятельным раскаянием, мировой судья считает необходимым отказать, так как подсудимый Анисимов К.В., согласно материалам дела, не явился с повинной, что является обязательным условием для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием согласно ч. 1 статьи 75 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным в соответствии со ст. 46 УК РФ применить в отношении подсудимого наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:

Анисимова К. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 ст.327 УК РФ и за каждое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Анисимову К. В. наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения для Анисимова К.В. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства – документы, подтверждающие трудовую деятельность Анисимова К.В. в * г. *, а именно: заявление Анисимова К.В. о приеме на работу от * г., приказ о приеме работника Анисимова К.В. на работу № * от * г., личную карточку работника Анисимова К.В., трудовой договор №* от * г., трудовую книжку * № * на имя Анисимова К.В. –обратить в собственность * г. *.

Вещественные доказательства – документы, подтверждающие трудовую деятельность Анисимова К.В. в *, а именно: заявление Анисимова К.В. о приеме на работу в * от * г., приказ (распоряжение) о приеме работника Анисимова К.В. на работу № пр* от * г., личную карточку работника Анисимова К.В., трудовой договор №* от * г., заявление Анисимова К.В. об увольнении от * г., приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Анисимовым К.В. (увольнении) № * от * г. - обратить в собственность *.

Вещественное доказательство – удостоверение № * от * года об окончании «*» г. * на имя Анисимова К.В. по профессии *, оттиски клише печати «*» г. * - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Пыть-Яхский городской суд через мирового судью. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.


Мировой судья Беляева О.Н.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Дело №1-45-2402/2012 приговор именем Российской Федерации iconДело №1-71/2012 приговор именем Российской Федерации
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №309 района Свиблово города Москвы мировой судья судебного участка №308...

Дело №1-45-2402/2012 приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Дело №1-45-2402/2012 приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации
Асекеевского районного прокурора Калинина А. А., подсудимого Мусифуллина А. Х., защитника Марфина Ю. Н., представившего удостоверение...

Дело №1-45-2402/2012 приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем российской федерации
Лапатинская О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы...

Дело №1-45-2402/2012 приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем российской федерации «03» мая 2012 года г. Москва Мировой судья судебного участка №404 района Коптево сао г. Москвы Родина Т. В
Ак №15 Дарузе А. Г., представившей удостоверение №8214 и ордер №857 от 03. 04. 2012г

Дело №1-45-2402/2012 приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем российской федерации
Мировой судья судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края Спирина М. Н

Дело №1-45-2402/2012 приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга И. П. Саушкина

Дело №1-45-2402/2012 приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем российской федерации
Мировой судья судебного участка №352 района Аэропорт г. Москвы Бондаренко К. В

Дело №1-45-2402/2012 приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем российской федерации
Мировой судья судебного участка №34 Великого Новгорода Новгородской области Бабков С. В

Дело №1-45-2402/2012 приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем российской федерации
Мировой судья судебного участка №17 района Северное Бутово г. Москвы Иванова О. С

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка