Незаконного владения, в остальной части в иске отказано




НазваНезаконного владения, в остальной части в иске отказано
Дата канвертавання01.02.2013
Памер146.09 Kb.
ТыпЗакон
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 августа 2008 г. N Ф08-4599/2008


Дело N А18-1253/04


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании

от истца - Урус-Мартановского районного потребительского общества в лице председателя Б.С.А. -

Б.С.А. (председатель) и М. (д-ть от 18.08.2008), в отсутствие ответчика - Урус-Мартановского

районного потребительского общества в лице председателя Г., надлежащим образом извещенного о

времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Урус-Мартановского

районного потребительского общества в лице председателя Б.С.А. на постановление Шестнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N А18-1253/04, установил следующее.


Урус-Мартановское районное потребительское общество (далее - потребительское общество)

обратилось в арбитражный суд к Урус-Мартановскому районному потребительскому обществу (далее

- ответчик) с иском об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: здания

универмага, складских помещений, холодильника на 100 т, столярного цеха, центрального

гастронома, магазина N 40 и рыночного комплекса, расположенных в г. Урус-Мартан, ул.

Каланчакская, магазина N 39, магазина "Кооператор", расположенных в г. Урус-Мартан, ул М.

Мерзоева, общей балансовой стоимостью 9 621 190 рублей.


Определением от 27.10.2004 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией истца.


Постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2005 определение суда первой инстанции

отменено, исковые требования удовлетворены в части истребования имущества из чужого

незаконного владения, в остальной части в иске отказано.


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2005

судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое

рассмотрение в суд первой инстанции.


При новом рассмотрении ответчик заявил встречный иск об истребовании из чужого

незаконного владения истца 24 объектов недвижимости, архивной и финансово-хозяйственной

документации, мотивировав его тем, что потребительское общество утратило статус юридического

лица.


Решением от 04.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной

инстанции от 01.11.2005, удовлетворен первоначальный иск в части истребования из чужого

незаконного владения ответчика недвижимого имущества, во встречном иске отказано.


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2006

решение и постановление оставлены без изменения.


Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.03.2007 суд разъяснил пункт 3

резолютивной части решения: "истцу - Урус-Мартановское райПО (председатель Б.С.А.)


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


принадлежит на праве собственности следующее имущество: здания универмага, складских

помещений, холодильника на 100 тн, столярного цеха, центрального гастронома, магазина N 40,

рыночного комплекса, расположенные в г. Урус-Мартан, ул. Каланчакская, также магазин N 39,

магазин "Кооператор" по ул. М. Мерзоева, общей балансовой стоимостью 9 621 190 рублей" (т. 12, л.

д. 95, 96).


25 апреля 2007 года истец вновь обратился в суд с заявлением о разъяснении решения от

04.07.2005 (т 12, л. д. 103-105). Заявление мотивировано тем, что в решении не указано право

собственности на имущество, которое не являлось предметом спора, состоит на балансе истца и

зарегистрировано в налоговой инспекции. Данное имущество указано в мотивировочной части

решения, но факт принадлежности данного имущества на праве собственности истцу в судебном акте

не отражен.


Определением от 02.05.2007 суд разъяснил описательную часть решения, указав, что истцу

(Урус-Мартановскому РайПО) принадлежит на праве собственности следующее имущество:


1. Здание двухэтажного центрального универмага (с подсобными помещениями и котельной в

цокольном этаже здания: склады по хранению продовольственных товаров и с конторой во дворе,

вещевой рынок площадью 0,5 га, холодильник 100 т, столярный цех, два пожарных водоема с

емкостью по 120 куб. метров, туалет на четыре очка, металлические въездные ворота);


2. Отдельное здание магазина "Бытовая техника" с подсобным помещением;


3. Здание магазина "Вино - водочная" без подсобного помещения;


4. Хлебный магазин без подсобного помещения;


5. Здание центрального гастронома-ресторана, двухэтажная пристройка к магазину "Кулинария"

на первом этаже, на втором этаже: стоматологический кабинет, расположенные по ул. Каланчакская,

31, рядом въездные металлические ворота во двор и двухэтажный продовольственный магазин.

Выше указанные объекты общей земельной площадью 2,2 га с постройками расположенные по ул.

Каланчакская, 31, 33;


6. Здание продовольственного магазина N 39 с пристройкой и с прилегающей территорией.

Общей земельной площадью 0,06 га;


7. Здание продовольственного магазина N 43 с пристройками с прилегающей территорией

расположенное по ул. Куйбышева в сторону с Танги-чу. Общей земельной площадью 0,03 га;


8. Здание продовольственного магазина N 40 с пристройками с прилегающей территорией.

Общая земельная площадь 0,08 га;


9. Продовольственный магазин по ул. Панфилова;


10. Здание ТПС по ул. Безымянная с пристройками с подсобными помещениями с прилегающей

территорией. Общей земельной площадью 0.04 га;


11.Здание конторы РайПО шестиэтажное с прилегающей территорией и пристроенная

котельная;


12. Здание архива во дворе конторы РайПО;


13. Здание навеса во дворе конторы РайПО;


14. Здание мебельного склада с прилегающей территорией;


15. Здания магазина и торгового комплекса: кафе "Кавказ", кафе "Зина", мясной ларек,


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


двухэтажное здание с цокольным этажом размером 7,50 - 22 м. с пристройками 5 ларьков 11 м - 3,20

м, мебельный магазин, колбасный цех, цех хлебобулочных изделий, расположенные на территории

РайПО;.


16. Здание сельмага, продмага N 63 с. Шалажи с подсобными помещениями с прилегающей

территорией. Общей земельной площадью 0,02 га, расположенные по ул. Шерипова, 63;


17. Здание продовольственного магазина N 65 с. Шалажи без прилегающей территории. Общей

земельной площадью 0,01 га;


18. Здание склада на ст. Ермоловская ж/д с пристройками с подсобными помещениями и

прилегающей территорией, общей земельной площадью 1,2 га;


19. Здание весовой склада на ст. Ермоловская ж/д;


20. Здание склада на ст. Ермоловская ж/д;


21. здание автогаража с 20 боксами расположенное в г. Урус-Мартан по ул. Объездная в сторону

с. Алхан-юрт с пристройками, с подсобными помещениями, с прилегающей территорией общей

земельной площадью 6 484 кв. м;


22. Здание автозаправочной станции на территории автогаража;


23. Здание склада запасных частей с прилегающей территорией;


24. Здание диспетчерской с прилегающей территорией;


25. Здание сельмага с. Мартан-чу с пристройками с прилегающей территорией. Общей

земельной площадью 0,03 га;


26. Здание сельмага с. Танги-чу с пристройками с прилегающей территорией. Общей земельной

площадью 0,02 га;


27. Объект незавершенного строительства магазина смешанных товаров расположенный по

адресу с. Гехи-по ул. Горького б/н находящийся на правом берегу реки Гехинка с общей земельной

площадью 0,11,1 га;


28. Здание универмага с. Гехи с пристройками с подсобными помещениями, с прилегающей

территорией. Общей земельной площадью 0,15 га;


29. Здание универмага с. Гехи с пристройками с подсобными помещениями, с прилегающей

территорией. Общей земельной площадью 0,15 га;


30. Здания автозаправочной, баня, находящиеся в с. Гехи в конце ул. Горького с земельной

площадью 0,03 га;


31. Здание хозмага, культмага, склада во дворе с. Гойты с пристройками, с подсобными

помещениями, с прилегающей территорией. Общей земельной площадью 0,02 га;


32. Здание универмага с. Гойты с пристройками, с подсобными помещениями с прилегающей

территорией. Общей земельной площадью 0,12 га;


33. Здание продовольственного магазина N 51 с. Гойты с пристройками с подсобными

помещениями, с прилегающей территорией. Общей земельной площадью 0,02 га;


34. Здание магазина "Кооператор" с пристройками с подсобными помещениями, с прилегающей

территорией и отдельный магазин по закупкам сельхозпродукции и кожсырья. Общей земельной

площадью 0,28 га, расположенного г. Урус-Мартан, по ул. М. Мерзоева б/н в сторону с. Гехи;


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


35. Здание продовольственного магазина, пром. магазина с. Гойское, с пристройками с

подсобными помещениями, с прилегающей территорией. Общей земельной площадью 0,01 га;


36. Здание торгового дома с. Алхазурово с пристройками с подсобными помещениями, с

прилегающей территорией и хлебный магазин. Общей земельной площадью 0,03 га;


37. Здание продмага N 54 с. Гехи с пристройками, с подсобными помещениями, с прилегающей

территорией. Общей земельной площадью 0,03 га;


38. Здание продмага N 55 с. Гехи с пристройками, с подсобными помещениями с прилегающей

территорией;


39. Здание сельмага с. Гехи с пристройками, с подсобными помещениями, с прилегающей

территорией;


40. Здание павильона Израиловой с. Гехи, с прилегающей территорией;


41. Здание магазина сельхозпродукции с. Гехи, с пристройками с подсобными помещениями, с

прилегающей территорией. Общей земельной площадью 0,01 га;


42. Здание магазина сельхозпродукции с. Рошни-чу с пристройками с подсобными

помещениями, с прилегающей территорией;


43. Здание промышленного, продовольственного, хозяйственного магазина с. Рошни-чу с

пристройками с подсобными помещениями, с прилегающей территорией. Общей земельной

площадью 0,02 га;


44. Здание кафе-кондитерской, отдельный хлебный цех хлебо-булочных изделий с

пристройками с подсобными помещениями, с прилегающей территорией под одной крышей. Общая

земельная площадь 0,5 га;


45. Здание пивного бара с пристройками с подсобными помещениями, с прилегающей

территорией;


46. Здание столовой кафе "Гойтинка" с. Гойты с пристройками с подсобными помещениями, с

прилегающей территорией. Общей земельной площадью 0,01 га;


47. Автотранспортное средство в количестве 24 единиц;


48. Здание колбасно-засолочного цеха с пристройками с прилегающей территорией;


49. Здание мебельного цеха с пристройками с подсобными помещениями, с прилегающей

территорией, расположенного в г. Урус-Мартан, ул. Объездная, земельная площадь 1,2 га;


50. Здание кафе "Оазис" с пристройками, с подсобными помещениями, с прилегающей

территорией;


51. Здание магазина "Вино-водка" N 103 с навесом во дворе;


52. Подсобное земельное хозяйство, расположенное на территории бывшей воинской части с

земельной площадью 6,2 га в сторону с. Гехи;


53. Здание автозаправочной станции на перекрестке трассы Баку-Москва, Гойты общая

земельная площадь 0,27 га.


Судебный акт мотивирован тем, что истец является собственником указанного имущества,

фактически владеет и распоряжается данными объектами на протяжении длительного времени (с 60-


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


х годов).


Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 определение

от 02.05.2007 отменено, в удовлетворении заявления истца о разъяснении решения от 04.07.2005

отказано. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции определением о разъяснении

судебного акта изменил содержание решения суда, фактически признав право собственности истца

на 53 объекта недвижимого имущества, не являющегося предметом спора. Решение от 04.07.2005 на

момент обращения с заявлением о разъяснении судебного акта исполнено.


В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление от 21.05.2008. Заявитель

указывает, что в нарушение части 4 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в определении суда о принятии апелляционной жалобы к производству не указано об

удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Кроме того, у

апелляционного суда отсутствовали основания для восстановления срока подачи апелляционной

жалобы, поскольку предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации срок является пресекательным, а ответчик не указал уважительных причин

пропуска названного срока.


В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от ответчика поступило

письменное ходатайство об отложении судебного заседания. Заявитель ссылается на неполучение

копии кассационной жалобы и невозможность в связи с этим подготовить мотивированный отзыв

на жалобу.


В судебном заседании представитель потребительского общества возражал против

удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что к кассационной жалобе приложены доказательства

направления ответчику копии жалобы, согласно почтовому уведомлению кассационная жалоба

вручена адресату 30.06.2008. Кроме того, с момента получения определения суда кассационной

инстанции ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с доводами

кассационной жалобы.


Изучив доводы заявленного ходатайства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского

округа считает, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют. Согласно

подпункту 3 пункта 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к

кассационной жалобе приложена почтовая квитанция N 00256, подтверждающая направление

30.06.2008 ответчику копии кассационной жалобы заказной корреспонденцией с уведомлением. Из

уведомлений о вручении почтового отправления N 13543 и 13542, возвратившегося в суд

кассационной инстанции, следует, что определение суда о назначении к рассмотрению

кассационной жалобы потребительского общества ответчик получил 22.07.2008. Таким образом,

сторона имела время, достаточное для ознакомления с материалами дела, в том числе и с доводами

кассационной жалобы.


Представитель потребительского общества в судебном заседании поддержал доводы,

изложенные в жалобе.


Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей

потребительского общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что

жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.


Согласно пункту 4 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного

суда о принятии апелляционной жалобы к производству.


Из материалов дела видно, что ответчик в апелляционной жалобе заявил ходатайство о

восстановлении срока на обжалование определения о разъяснении судебного акта. В нарушение

названной нормы закона в определении о принятии апелляционной жалобы к производству решение


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится.


Однако в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является

основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это

нарушение привело или могло привести к принятию незаконного судебного акта.


Кассационная инстанция считает, что указанное выше нарушение апелляционным судом

требований пункта 4 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

привело к принятию неправильного по существу судебного акта. Сам факт принятия судом

апелляционной жалобы к производству свидетельствует о восстановлении пропущенного

процессуального срока на апелляционное обжалование.


Кроме того, в силу статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству не обжалуется.


В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд, принявший решение, в случае неясности решения вправе по

заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение без изменения его содержания.


Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного

акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не

может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.


Апелляционный суд сделал обоснованный вывод о вынесении определения от 02.05.2007 о

разъяснении судебного акта в нарушение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.


Указанным определением суд фактически признал за истцом право собственности на 53 объекта

недвижимости, которые не являлись предметом спора, поскольку в исковом заявлении

потребительское общество просило истребовать из чужого незаконного владения конкретное

имущество: здания универмага, складских помещений, холодильника на 100 т, столярного цеха,

центрального гастронома, магазина N 40 и рыночного комплекса, расположенных в г. Урус-Мартан,

ул. Каланчакская, также магазина N 39, магазина "Кооператор", расположенного в г. Урус-Мартан, ул

М. Мерзоева. В отношении остальных объектов истец требований не заявлял.


Кроме того, в силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок,

в течение которого решение может быть принудительно исполнено. В материалах дела имеется акт

приема-передачи спорных объектов, составленный судебным приставом-исполнителем 13.09.2005,

что подтверждает фактическое исполнение решения от 04.07.2005 (т. 11, л. д. 56).


При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого

постановления не имеется.


Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


постановил:


ходатайство Урус-Мартановского районного потребительского общества об отложении

судебного заседания отклонить.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу N

А18-1253/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Незаконного владения, в остальной части в иске отказано iconНезаконного владения (т. 5 л д. 64 65)
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи

Незаконного владения, в остальной части в иске отказано iconНезаконного владения ответчиков на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой

Незаконного владения, в остальной части в иске отказано iconНезаконного владения и взыскании платы за пользование имуществом в сумме 96998 рублей 36
А51-4812/00-2-149 Арбитражного суда Приморского края по иску военного прокурора в интересах

Незаконного владения, в остальной части в иске отказано iconПятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 14 октября 2010 г. N 15ап-11047/2010
Лидия об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 30 кв м

Незаконного владения, в остальной части в иске отказано iconРешением от 29. 05. 2009 в иске отказано
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего

Незаконного владения, в остальной части в иске отказано iconРешением от 29. 05. 2009 в иске отказано
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего

Незаконного владения, в остальной части в иске отказано iconРешением от 16. 04. 2009 в иске отказано
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего

Незаконного владения, в остальной части в иске отказано iconРешением от 02. 06. 2009 в иске отказано
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего

Незаконного владения, в остальной части в иске отказано iconРешением суда от 12 марта 2008 года в иске отказано
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой

Незаконного владения, в остальной части в иске отказано iconРешением суда первой инстанции от 06. 09. 2004 в иске отказано
Семизельниковой А. Н., Астраханская область, г. Знаменск, третьи лица: Муниципальное

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка