На решение Арбитражного суда Красноярского края




НазваНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Дата канвертавання31.01.2013
Памер175.21 Kb.
ТыпРешение
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 января 2011 г. по делу N А33-9212/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.


Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Споткай Л.Е.,


судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,


при участии:


от истца Кукушкиной Ю.Г. - представителя Овшевского К.А. по доверенности от 12.01.2011,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кукушкиной Юлии Григорьевны


на решение Арбитражного суда Красноярского края


от 14 октября 2010 года по делу N А33-9212/2010, принятое судьей Исаковой И.Н.,


установил:


Кукушкина Юлия Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском,

уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к

обществу с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о признании

недействительным в силу ничтожности договор от 28.01.2010, удостоверенный нотариусом г.

Красноярска Красноярского края Мархель Л.И., зарегистрированный в реестре за N О-262, купли-

продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" в размере

100% уставного капитала номинальной стоимостью 10 000 рублей, заключенный между Кукушкиной

Юлией Григорьевной и обществом с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ

ТЕХНОЛОГИИ", и применении последствия недействительности ничтожной сделки: восстановить

корпоративный контроль Кукушкиной Юлии Григорьевны за обществом с ограниченной

ответственностью "ЯНТАРЬ" путем возвращения ей 100% доли в уставном капитале общества.


Определением от 22 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с

ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ", к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,

привлечен нотариус г. Красноярска Мархель Лидия Ивановна.


Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2010 года в удовлетворении

иска отказано.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в

которой просит решение от 14 октября 2010 года отменить, исковые требования удовлетворить в

связи со следующим:


- в результате совершения оспариваемой сделки купли-продажи наступили последствия, прямо

запрещенные законом, а именно: участником ООО "Янтарь" в нарушение пункта 2 статьи 88

Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об

обществах с ограниченной ответственностью" стало ООО "Финансовые технологии", имеющее своим

единственным участником другое хозяйственное общество. Таким образом, у ответчика не возникло

право на участие в ООО "Янтарь";


- пункт 2 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 7

Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не устанавливают

возможность ликвидации юридического лица по причине нарушения запрета обществу иметь в

качестве своего единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица,

и это нарушение не является существенным;


- судом в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

не принято во внимание признание исковых требований ответчиком.


В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной

жалобе, просил решение от 14 октября 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт.


Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного

заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика и

третьего лица.


Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд

установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.


Решением общего собрания учредителей, оформленным протоколом N 1 от 20.08.2007,

утвержден устав общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ". 12.09.2007 инспекцией

Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края принято решение N 662А о

государственной регистрации юридического лица при создании.


Согласно пункта 1.2. устава общества с ограниченной ответственностью с ограниченной

ответственностью "ЯНТАРЬ" в редакции от 29.12.2009 единственным участником общества является

Кукушкина Юлия Григорьевна.


Решением N 1 учредителя общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ

ТЕХНОЛОГИИ" Мельниковой Натальи Михайловны от 18.09.2007 создано общество с ограниченной

ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".


28 сентября 2008 года между Мельниковой Натальей Михайловной (продавец) и B.K. BEST

TECHNO LEASING LIMITED, Kennedy, 12, KENNEDY BUSINNES CENTRE, 2 nd floor, flat/Office, 203

P.C. 1087, Nicosia, Cyprus, (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале

общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", согласно пункта 1.1.

которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и

оплатить долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ

ТЕХНОЛОГИИ" номинальной стоимостью 10 000 руб., составляющую 100% уставного капитала.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Согласно пункта 1.2. договора от 28.11.2008 к моменту заключения настоящего договора

покупатель оплатил продавцу стоимость доли в полном объеме.


28 сентября 2008 года решением N 2 общества с ограниченной ответственностью

"ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" пункт 6.1. устава общества изложен в следующей редакции:


"B.K. BEST TECHNO LEASING LIMITED, Kennedy, 12, KENNEDY BUSINNES CENTRE, 2 nd

floor, flat/Office, 203 P.C. 1087, Nicosia, Cyprus - 100% долей в уставном капитале общества".


Согласно пункта 1.2. устава общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ

ТЕХНОЛОГИИ" (в редакции от 29.10.2009) единственным участником участников общества с

ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" является B.K. BEST TECHNO

LEASING LIMITED, Kennedy, 12, KENNEDY BUSINNES CENTRE, 2 nd floor, flat/Office, 203 P.C. 1087,

Nicosia, Cyprus (сертификат о регистрации НЕ 231776 НЕ 44).


Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.01.2010 N 3723 в отношении общества с ограниченной

ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" участником общества является B.K. BEST

TECHNO LEASING LIMITED.


В списке участников общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ

ТЕХНОЛОГИИ" (по состоянию на 15.09.2010 года), направленном в материалы дела ответчиком -

обществом с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", участником

общества является B.K. BEST TECHNO LEASING LIMITED, Kennedy, 12, KENNEDY BUSINNES

CENTRE, 2 nd floor, flat/Office, 203 P.C. 1087, Nicosia, Cyprus (сертификат о регистрации НЕ 231776 НЕ

44), доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ

ТЕХНОЛОГИИ" 100% (десять тысяч рублей), оплачена полностью.


28.01.2010 между Кукушкиной Юлией Григорьевной (продавец) и обществом с ограниченной

ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (покупатель) заключен договор, согласно пункта

1.1. которого продавец продал покупателю, а покупатель купил и оплатил принадлежащую продавцу

долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью с ограниченной

ответственностью "ЯНТАРЬ", составляющую 100% уставного капитала, номинальной стоимостью в

размере 10 000 руб.


В соответствии с пунктом 2.1. договора от 28.01.2010 отчуждаемая доля в размере 100% в

уставном капитале общества продана по цене 10 000 руб.


В соответствии с пунктом 2.2. договора от 28.01.2010 по соглашению сторон покупатель

оплатил продавцу указанную в пункте 2.1. настоящего договора денежную сумму полностью в

размере 10 000 руб. до подписания настоящего договора, о чем заявлено сторонами нотариусу.


Договор от 28.01.2010 удостоверен нотариусом г. Красноярск Красноярского края Мархель

Лидией Ивановной, зарегистрирован в реестре за N О-261.


1 февраля 2010 года общество с ограниченной ответственностью с ограниченной

ответственностью "ЯНТАРЬ" обратилось в инспекцию Федеральной налоговой службы по г.

Железногорску Красноярского края с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом

лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в связи с продажей доли в

уставном капитале. 08.02.2010 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Железногорску

Красноярского края принято решение N Р2804А о государственной регистрации изменений в

сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц,

не связанных с внесением изменений в учредительные документы. На основании указанного

решения внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанные с

внесением изменений в учредительные документы, согласно которым единственным участником

общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" является


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".


Решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью

"ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" от 12.03.2010 внесены изменения в пункт 1.2. устава общества с

ограниченной ответственностью "Янтарь" в следующей редакции:


"Единственным участником общества с ограниченной ответственностью с ограниченной

ответственностью "ЯНТАРЬ" является общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ

ТЕХНОЛОГИИ" (г. Красноярск, ул. Ленина, 35, оф. 333, ОГРН 1072468006819, ИНН 2460201648)."


29 марта 2010 года инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Железногорску

Красноярского края принято решение N Р7514А о государственной регистрации изменений в

сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц,

связанных с внесением изменений в учредительные документы.


Согласно списку участников общества с ограниченной ответственностью с ограниченной

ответственностью "ЯНТАРЬ" по состоянию на 01.10.2010, представленного истцом, единственным

участником общества с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью

"ЯНТАРЬ" является общество с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с

долей в уставном капитале 100%.


15 июля 2010 года между Кукушкиной Ю.Г. и обществом с ограниченной ответственностью

"ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" заключено соглашение, согласно пункта 1 которого судебные

расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом при подаче в

Арбитражный суд Красноярского края искового заявления о признании недействительным договора

от 28.01.2010, удостоверенного нотариусом г. Красноярска Красноярского края Мархель Л.И.,

зарегистрированного в реестре за N О-261, купли-продажи доли в уставном капитале общества с

ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" в размере 100% номинальной стоимости 10 000 руб.,

заключенного между истцом и ответчиком, и применении последствий недействительной

ничтожной сделки, относятся на истца независимо от того, в чью пользу будет принят судебный акт.


Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в

деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.


В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка

недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой

судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о

применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым

заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.


В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не

соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не

устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.


Согласно данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации" разъяснений, учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает

возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по

таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого

заинтересованного лица. Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она

может быть признана недействительной с момента ее совершения.


В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации

недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.


По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на судебную защиту

обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.


В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки

недействительной, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются

способами защиты нарушенного права.


В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим

Кодексом.


Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим

требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного

материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения

права истца именно ответчиком.


Учитывая приведенные положения законодательства, истец, обратившийся с требованием о

признании недействительной ничтожной сделки, обязан доказать наличие у него

заинтересованности в исходе спора.


Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес

в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки

либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.


Отсутствие субъективной заинтересованности (статуса участника общества или стороны в

оспариваемых сделках) исключает возможность применения в рассматриваемом споре норм

корпоративного законодательства.


Как следует из материалов дела, Кукушкина Юлия Григорьевна просит признать

недействительным в силу ничтожности договор от 28.01.2010 купли-продажи доли в уставном

капитале общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" в размере 100% уставного капитала

номинальной стоимостью 10 000 рублей, заключенный между Кукушкиной Юлией Григорьевной и

обществом с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на основании статьи

168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 88 Гражданского кодекса Российской

Федерации, пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной

ответственностью".


В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной

ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или

нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании

сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.


В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной

ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале

общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за

собой недействительность этой сделки. Доля или часть доли в уставном капитале общества

переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на

отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих

нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических

лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.


В соответствии с пунктом 13 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


ответственностью" нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на

отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие

отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли.


В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации,

пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество

с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое

хозяйственное общество, состоящее из одного лица.


Положения данных норм права направлены на предотвращение злоупотреблений и уклонения

таких обществ от ответственности за действия созданных ими дочерних компаний одного лица.


28 января 2010 года между Кукушкиной Юлией Григорьевной (продавец) и обществом с

ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (покупатель) заключен договор,

согласно пункта 1.1. которого продавец продал покупателю, а покупатель купил и оплатил

принадлежащую продавцу долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью с

ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ", составляющую 100% уставного капитала, номинальной

стоимостью в размере 10 000 руб.


Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент заключения

оспариваемой сделки единственным участником общества с ограниченной ответственностью

"ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" являлось B.K. BEST TECHNO LEASING LIMITED.


Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате совершения

сделки купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью

"ЯНТАРЬ" от 28.01.2010 между Кукушкиной Юлией Григорьевной и обществом с ограниченной

ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", единственным участником общества с

ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" стало общество с ограниченной ответственностью

"ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", единственным участником которого является B.K. BEST TECHNO

LEASING LIMITED.


Запрет, установленный в пункте 2 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации и

пункте 2 статьи 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", обращен к

обществу, а не к сфере обращения объекта гражданских прав - доли в уставном капитале общества.


В силу положений пункта 2 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2

статьи 7 Закона об обществах общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве

единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.


Вместе с тем приобретение 100% долей уставного капитала ООО "Янтарь" по договору купли-

продажи обществом с ограниченной ответственностью "Финансовые технологии", состоящим из

одного лица, само по себе не является основанием для признания такого договора

недействительным, поскольку указанные нормы содержат в себе предъявляемые (адресованные) к

обществам (и действующие только в отношении их самих) требования к участию в обществах третьих

лиц, при этом в указанных нормах отсутствуют какие-либо требования и ограничения, действия

которых распространяется на сделки, совершаемые участниками с долями. Кроме того, указанное

нарушение положений действующего законодательства носит устранимый характер, не влияло на

волеизъявление истца при отчуждении 100% доли в уставном капитале ООО "Янтарь", в связи с чем

не может в настоящее время служить основанием для признания договора от 28.01.2010

недействительным. Следовательно, договор от 28.01.2010 купли-продажи доли в уставном капитале

общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬ" в размере 100% уставного капитала

номинальной стоимостью 10 000 рублей, заключенный между Кукушкиной Юлией Григорьевной и

обществом с ограниченной ответственностью "ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", не является

ничтожной сделкой. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в указанной


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


части.


Поскольку требования истца о признании недействительным в силу ничтожности договора от

28.01.2010 являются необоснованными, в требовании истца о применении последствий

недействительности ничтожной сделки: восстановить корпоративный контроль Кукушкиной Юлии

Григорьевны за обществом с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью

"ЯНТАРЬ" путем возвращения ей 100% доли в уставном капитале общества, правомерно отказано.


При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном

применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу

фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и

обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной

пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче

апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2010 года по делу N А33-

9212/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

через суд, принявший решение.


Председательствующий судья


Л.Е.СПОТКАЙ


Судьи:


Н.Н.БЕЛАН


Н.А.КИРИЛЛОВА


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2010 года в удовлетворении

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconРешением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2010 отказано в удовлетворении
Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2010 года по

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Скворцовой

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Красноярскэнергосбыт обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Мотыгинский лес обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Администрации города Енисейска Красноярского края: Лифантьевой Д. В. представителя по

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Богучанского района далее также

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Сибирьтелеком в лице Красноярского филиала структурное подразделение Красноярский городской

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Красноярск, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

На решение Арбитражного суда Красноярского края iconНа решение Арбитражного суда Красноярского края
Красноярскому краю : Орешниковой М. Б., представителя по доверенности от 11. 01. 2011

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка