Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2008 года заявленные




НазваРешением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2008 года заявленные
Дата канвертавання29.01.2013
Памер158.37 Kb.
ТыпРешение
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 ноября 2008 г. N 04АП-3155/2008


Дело N А10-1615/2008


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.


Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе


председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,


судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А.,


рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной

службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия на решение Арбитражного

суда Республики Бурятия от 4 августа 2008 года по делу N А10-1615/2008 по заявлению Общества с

ограниченной ответственностью "Водоканал" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования по Республике Бурятия о признании недействительными акта проверки от 12

мая 2008 года N В-095в/08.15 и предписания от 12 мая 2008 года N В-095в


(суд первой инстанции: Дружинина О.Н.)


при участии в судебном заседании:


от ООО "Водоканал": Зайцев Ю.И., доверенность от 12 мая 2008 года, паспорт <...>, выдан 12

февраля 2003 года ОВД Октябрьского района г. Улан-Удэ;


от Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия: не было (извещено).


установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество) обратилось в

Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике

Бурятия (далее - Управление) о признании недействительными акта проверки от 12 мая 2008 года N

В-095в/08.15 и предписания от 12 мая 2008 года N В-095в.


В ходе судебного разбирательства Обществом в порядке, предусмотренном статьей 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен отказ от требования о

признании недействительным названного акта проверки.


Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2008 года заявленные

требования удовлетворены: предписание Управления от 12 мая 2008 года N В-095в об устранении


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


выявленных нарушений условий использования водного объекта признано недействительным.

Производство по делу в части оспаривания акта проверки от 12 мая 2008 года N В-095в/08.15

прекращено.


Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для выдачи Обществу

предписания не имелось, поскольку Управление не доказало, что Общество оказывает услуги

населению Муниципального образования г. Кяхта по водопотреблению и водоотведению, используя

муниципальное имущество, переданное ему по договору субаренды от 28 ноября 2007 года, а также

того, что Общество обязано доставлять потребителям централизованно питьевую воду, отводить

сточные воды в городской коллектор г. Кяхта для последующей очистки на очистных сооружениях и

содержать в надлежащем техническом состоянии сети водопровода и канализации.


Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в

апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда

первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства.


Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной

приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного

им лица. Проверкой установлено, что в г. Кяхта оказанием услуг населению по водоснабжению и

водоотведению с объектов жилфонда и соцкультбыта фактически занимается Общество по договору

субаренды муниципального имущества. Договор субаренды заключен на срок с 6 декабря 2007 года

до 31 декабря 2008 года, в соответствии с которым имущество передается в субаренду в целях его

эксплуатации для бесперебойного и качественного оказания услуг по водоснабжению и

водоотведению жилого фонда и объектов соцкультбыта на территории г. Кяхта, в целях содержания и

эксплуатации имущества в надлежащем состоянии. В обязанности субарендатора входит обеспечение

бесперебойной и качественной подачи потребителям питьевой воды, прием сточных вод и их подача

на дальнейшую очистку, в соответствии с действующими тарифами и расходами по содержанию

муниципального имущества.


Таким образом, считает Управление, Общество обязано доставлять потребителям

централизованно питьевую воду и отводить сточные воды в городской коллектор г. Кяхта для

последующей очистки на очистных сооружениях, содержать в надлежащем техническом состоянии

сети водопровода и канализации. Проверкой также было установлено, что Общество ведет добычу

воды из одиночных скважин г. Кяхта, указанных в договоре субаренды муниципального имущества,

что подтверждается заявлением Общества о выдаче лицензии на право пользования недрами, в

настоящее время проводится процедура выдачи такой лицензии. То есть, несмотря на отсутствие

передаточного акта, Общество фактически осуществляет деятельность по предоставлению услуг по

обеспечению водой и канализацией населения, воинских частей и предприятий г. Кяхта, что также

подтверждается справкой Общества от 6 мая 2008 года, фактом открытия абонентского отдела и

приема платежей от населения. В связи с изложенным, полагает Управление, выданное им

предписание является законным.


В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает согласие с решением суда первой

инстанции, просит оставить его без изменения, в обоснование своих доводов ссылается на

вступившее в законную силу решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19

сентября 2008 года, имеющего, по его мнению, преюдициальное значение для настоящего дела.


О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке,

предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствии с частью 2

статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих

в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является

препятствием для рассмотрения дела по существу.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном

главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы

апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и дополнительно представленные

доказательства, пришел к следующим выводам.


На основании распоряжения от 4 мая 2008 года N В-095-в (л.д. 8) должностными лицами

Управления совместно с Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой

проведена проверка Общества по вопросам соблюдения водного законодательства.


По результатам проверки составлен акт проверки от 12 мая 2008 года N В-095в/08.15 (л.д. 9 - 15)

и вынесено предписание от 12 мая 2008 года N В-095в (л.д. 16 - 17, 108), которым Обществу в срок

до 12 июня 2008 года предписано:


1. Прекратить аварийный сброс неочищенных и необеззараженных сточных вод от п. Слобода г.

Кяхта из нарушенного канализационного колодца по рельефу местности со сбросом в водный объект;


2. Провести субботник по приведению в должное санитарное состояние территории КНС и

прилегающей территории прибрежной полосы р. Кяхтинка. Установить контейнера для сбора ТБО

на твердой площадке, с крышками; вывезти золошлаковые и бытовые отходы из контейнеров ТБО на

специально отведенное место;


3. Подать заявку в ФА "Бурятнедра" на переоформление лицензий на право пользования

недрами УДЭ 00720, УДЭ 00721 ВЭ для добычи подземных вод из одиночных скважин г. Кяхта на

Общество. Получить лимиты водопотребления в Байкалводресурсы на 2008 год, представить в

Управление расчеты по водопотреблению и водоотведению по предприятию на 2008 год;


4. Завести журнал учета проверок госконтроля по установленной форме;


5. Разработать план водоохранных мероприятий на 2008 год по предприятию и согласовать его

в Управлении;


6. Разработать Схему оповещения контрольных органов при возникновении аварийных

ситуаций на водном объекте, согласовать ее в Управлении.


На основании части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия

оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,

законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для

принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,

решение.


Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность доказывания законности предписания от

12 мая 2008 года N В-095в и оснований для его выдачи возлагается на Управление.


Из материалов дела (акт проверки, отзыв на заявление Общества, протоколы судебных

заседаний от 14 и 22 июля 2008 года, апелляционная жалоба) следует, что основанием для выдачи

предписания явилось то, что, как считает Управление, Общество оказывает услуги населению

Муниципального образования г. Кяхта по водопотреблению и водоотведению, используя

муниципальное имущество другого муниципального образования "Кяхтинский район", переданное

ему от ООО "Байкал-Таха" по договору субаренды от 28 ноября 2007 года, которому, в свою очередь,

это имущество передано в аренду Комитетом по ЖКХ, строительству и имущественным отношениям

Кяхтинского района по муниципальному контракту от 27 ноября 2007 года, в связи с чем именно

Общество обязано доставлять потребителям централизованно питьевую воду и отводить сточные

воды в городской коллектор г. Кяхта для последующей очистки на очистных сооружениях, содержать

в надлежащем техническом состоянии сети водопровода и канализации.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Такая позиция заявителя апелляционной жалобы является необоснованной в силу следующего.


В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Муниципального контракта от 27 ноября 2007 года N

8110400700204 на аренду муниципального имущества (л.д. 38 - 40) Комитет по ЖКХ, строительству

и имущественным отношениям Кяхтинского района (арендодатель) обязался передать в аренду

Обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Таха" (арендатору) муниципальное имущество в

целях его эксплуатации для бесперебойного и качественного оказания услуг по водоснабжению и

водоотведения жилому фонду и объектам социальной инфраструктуры на территории г. Кяхта и в

целях поддержания этого имущества в пригодном для эксплуатации состоянии, его реконструкции и

дальнейшего развития.


Согласно пунктам 4.3.1, 4.3.2 и 4.3.3 названного муниципального контракта арендодатель

обязался своевременно передать арендатору имущество, подготовить к подписанию передаточные

акты N 1 и N 2, бухгалтерские баланс и перечень, а также иные документы, опосредующие процесс

приема-передачи имущества в аренду, представить арендатору имущество одновременно с

подписанием необходимых документов.


В Приложении к муниципальному контракту перечислено муниципальное имущество,

подлежащее передаче в аренду, значительную часть которого составляет недвижимое имущество

(канализационный коллектор, скважины, будки и т.д.).


Пунктом 6.1 муниципального контракта определено, что он действует в период с 6 декабря 2007

года по 31 декабря 2008 года.


Из пункта 4.2.1 муниципального контракта следует, что ООО "Байкал-Таха" вправе передавать

арендованное им муниципальное имущество в субаренду, при условии, что это будет отвечать

определенным муниципальным контрактом целям использования такого имущества.


Между ООО "Байкал-Таха" (арендодатель) и Обществом (субарендатором) 28 ноября 2007 года

заключен договор субаренды муниципального имущества (л.д. 41 - 43), по условиям которого

арендодатель обязался передать Обществу в субаренду арендованное по муниципальному контракту

имущество (перечислено в пункте 1.1 договора субаренды) в целях его эксплуатации для

бесперебойного и качественного оказания услуг по водоснабжению и водоотведения жилому фонду и

объектам социальной инфраструктуры на территории г. Кяхта и в целях поддержания этого

имущества в пригодном для эксплуатации состоянии, его реконструкции и дальнейшего развития.


В соответствии с пунктом 4.1.2 муниципального контракта на ООО "Байкал-Таха" возложена

обязанность содержать переданное имущество в надлежащем состоянии и эксплуатировать такое

имущество в соответствии с его назначением.


Аналогичные обязанности возложены на Общество пунктом 4.1.2 договора субаренды от 28

ноября 2007 года.


К названным муниципальному контракту и договору субаренды применяются положения

Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.


Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан

предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и

назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и

относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если

иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были,

однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо

в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора,

он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или

расторжения договора, а также возмещения убытков.


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


На основании пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача

здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по

передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не

предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя

передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его

арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о

передаче.


В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в

соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор

считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.


Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством и условиями муниципального

контракта и договора субаренды передача имущества должна быть оформлена соответствующим

передаточным актом. Имущество должно быть передано со всеми его принадлежностями и

относящимися к нему документами.


В данном случае, как установлено судом первой инстанции, фактически имущество в аренду

ООО "Байкал-Таха" не передавалось и, соответственно, не могло быть передано им в субаренду

Обществу.


Напротив, в материалах дела имеются письма ООО "Байкал-Таха" от 5 декабря 2007 года N 83

(л.д. 56), от 6 декабря 2007 года N 84 (л.д. 57 - 61), от 13 декабря 2007 года N 69 (л.д. 62), от 24 января

2008 года N 115 (л.д. 68 - 69) и Общества от 21 января 2008 года N 6 (л.д. 63 - 67), адресованные

Главе Администрации Кяхтинского района, председателю Комитета по ЖКХ, строительству и

муниципальным отношениям и прокурору Кяхтинского района, из которых определенно можно

сделать вывод, что перечисленное в муниципальном контракте имущество фактически в аренду

передано не было.


Ссылки заявителя апелляционной жалобы на заявление Общества о выдаче лицензии (л.д. 109),

его же справку от 6 мая 2008 года, Согласие на предоставление земельных участков для проведения

работ, связанных с добычей подземных вод участка недр от 30 мая 2008 года (оборот л.д. 110) и иные

перечисленные в жалобе документы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу

статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела,

которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут

подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данном случае такими

доказательствами могут служить лишь акты о передаче муниципального имущества в аренду ООО

"Байкал-Таха" и в субаренду Обществу.


Вступившим в законную силу решением Кяхтинского районного суда от 19 сентября 2008 года

также установлено, что фактически муниципальное имущество, в том числе канализационный

коллектор, от Комитета по ЖКХ, строительству и муниципальным отношениям Кяхтинского района

в аренду ООО "Байкал-Таха" не передавалось.


В силу части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных

объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение

вреда окружающей среде и содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные

сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.


Названным решением Кяхтинского районного суда в иске к Обществу и ООО "Байкал-Таха" о

возложении на них обязанности принять меры по строительству канализационного коллектора и

очистных сооружений, а также по принятию мер к прекращению аварийного сброса в р. Кяхтинку

было отказано. Соответствующие обязанности были возложены на Муниципальное образование

"Город Кяхта".


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Поскольку предметом исследования суда общей юрисдикции были, в том числе, акт проверки от

12 мая 2008 года N В-095в/08.15, муниципальный контракт от 27 ноября 2007 года и договор

субаренды от 28 ноября 2008 года, суд апелляционной инстанции считает возможным учесть

установленные решением Кяхтинского районного суда обстоятельства.


Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального

водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением

Правительства РФ от 12.02.99 N 167, под организацией водопроводно-канализационного хозяйства

понимается предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и

(или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.


На основании пункта 87 названных Правил организация водопроводно-канализационного

хозяйства обязана, в частности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование

систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической

документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией

водопроводно-канализационного хозяйства.


Суд апелляционной инстанции полагает, что без надлежащей передачи Обществу

муниципального имущества оно не имеет возможности осуществлять его эксплуатацию и потому не

может быть отнесено к организации водопроводно-канализационного хозяйства.


Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, что

канализационный колодец, КНС, одиночные скважины для добычи подземных вод были переданы в

субаренду Обществу, используются Обществом и на нем лежит бремя содержания в надлежащем

техническом состоянии имущества, перечисленного в выданном им предписании от 12 мая 2008 года

N В-095в.


При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований,

предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для

отмены или изменения решения суда первой инстанции.


Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного

суда Республики Бурятия от 4 августа 2008 года по делу N А10-1615/2008, Четвертый арбитражный

апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации


постановил:


Решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 4 августа 2008 года по делу N А10-

1615/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.


Председательствующий


Г.Г.ЯЧМЕНЕВ


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.


Судьи


Э.П.ДОРЖИЕВ


Д.Н.РЫЛОВ


Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.

Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт

Падобныя:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2008 года заявленные iconРешением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2008 года по делу n а10
Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2008 года заявленные iconФедеральный арбитражный суд восточно-сибирского
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 февраля 2008 года заявленные исковые

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2008 года заявленные iconРешением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2008 года заявленные
Грибанова С. А., удостоверение n 373615, доверенность от 09. 01. 2008 года; Блинова Н. А

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2008 года заявленные iconРешением арбитражного суда от 02. 02. 2004 заявленные требования удовлетворены
Межрайонной инспекции мнс РФ n 2 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2008 года заявленные iconРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26. 01. 2010 заявленные требования
Альметьевск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2008 года заявленные iconРешением Арбитражного суда Тульской области от 15. 07. 2009 заявленные Обществом
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25. 09. 2009 решение суда

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2008 года заявленные iconРешением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08. 12. 2009 заявленные требования
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2008 года заявленные iconРешением Арбитражного суда Смоленской области от 25. 07. 2008 заявленные требования
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ип

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2008 года заявленные iconНа решение Арбитражного суда Республики Тыва
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 ноября 2009 года в удовлетворении

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 августа 2008 года заявленные iconНа решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2008 года по делу
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю. Б

Размесціце кнопку на сваім сайце:
be.convdocs.org


База данных защищена авторским правом ©be.convdocs.org 2012
звярнуцца да адміністрацыі
be.convdocs.org
Галоўная старонка